Reprise du message précédent :
Je matte sur le stream LCI, ségo qui veut que les grands aident les petits à l'école, voilà qui prouvent bien que les profs en france ne servent pas a grand chose

 
cela signifie que les electeurs pourront consulter le bilan, leur vote n'en sera que plus reflechit. et ca changera tout. c'et une grande idée, un grand pas pour la democratie.

Sur le sens du mot, euh... non, pas du tout, mais alors vraiment pas du tout.
 
Un organe consultatif, c'est un organe dont la seule fonction (je ne dirais pas "pouvoir" ) est de donner un avis, qui n'a strictement aucun pouvoir. Après, que le rapport soit consultable ou non, ça n'a strictement rien à voir. Les lois votées par le Parlement sont consultables par les électeurs, hein... et elles n'ont rien de "consultatif".

non mais soit il joue son role de troll soit il est incroyablement limité donc bon je comprends pourquoi vous discutez encore avec lui

 
Et aller c'est reparti, attaque perso grouper aujourd'hui, c'est ça ? Si moi je fais ça je suis ban direct (et je sias de quoi je parle ça m'est arrivé), alors cessez ce genre de post inutile qui ne montre que votre niveau de dialogue : mesquin.

 
Et aller c'est reparti, attaque perso grouper aujourd'hui, c'est ça ? Si moi je fais ça je suis ban direct (et je sias de quoi je parle ça m'est arrivé), alors cessez ce genre de post inutile qui ne montre que votre niveau de dialogue : mesquin.

je ne fait que contater, que lorsque on t'expliqee quelque chose, soit tu ne comprends pas, soit tu l'oublie 4 pages plus tard.
C'est pas une attaque perso, je salue plutot la patience des personnes qui discutent avec toi

 
Qui a parlé d'être plus légitimes ? Le but est de faire un audit en cours de mandat, chaque citoyen ne peut rien faire en cours de mandat, à part attendre l'élection suivante.
 

 
Quelles délibérations ? Le but est de voir si l'élu fait ce qu'il a promis, et respecte les règles au passage (histoire d'éviter des frais façon Chirac ou Tiberi à Paris).
 
Ensuite, mais ça ça me paraissait évident, visiblement pas pour toi, le rapport serait rendu public.

C'est bizarre cette méfiance que la plupart des gens ont des jurys citoyens. Après tout, les jurés de cour d'assise sont sélectionnés et fonctionnent à peu près de la même manière, non ? On ne s'inquiète pourtant pas de laisser la justice aux mains de gens plus ou moins honnêtes et surtout très peu au fait des rouages de la justice...
On ne s'inquiète pas non plus du fait de laisser les électeurs choisir le Président de la République ou leur député. Vous rendez-vous compte, le pouvoir qu'a le peuple ?
 
Je pense qu'il ne faut pas imaginer le jury citoyen comme quelque chose de très politisé. Le citoyen lambda devant son élu local, il n'est pas influencé par la ligne de son parti. Le clivage droite-gauche, d'ailleurs, n'existe que dans les médias (cf le TCE).
Autrement dit, le citoyen est sans doute moins con que le politicien de base et il ne va pas s'opposer stérilement à l'élu qu'il juge, de façon politicienne et par esprit de contradiction permanent.
 
Et puis si Etienne Chouard dit que c'est bien, c'est que c'est bien  
http://etienne.chouard.free.fr/Eur [...] -publiques

http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=6671
 
Après la polémique sur les "jurys", Arnaud Montebourg, l'un des porte-parole de Ségolène Royal détaille la conception que se fait la candidate socialiste de la démocratie
 
 
 
Ségolène Royal promet une présidence "révolutionnaire". Au-delà des mots, quels actes?
Elle redonnera la parole aux citoyens et refusera de voir la politique mise sous tutelle par quelques technocrates qui se cooptent. Elle veut accomplir ce qu'elle appelle la "révolution démocratique", en permettant aux Français de se réapproprier la puissance publique. Sur le terrain de la construction européenne, elle propose de rouvrir le débat sur la réorientation du projet européen en y associant les élus locaux et nationaux, les partenaires syndicaux et associatifs, ainsi que les citoyens. Ou encore, sur le terrain de la démocratie sociale, elle veut organiser un syndicalisme de masse afin de construire un autre rapport de forces dans les entreprises.
 
Elle vient de se prononcer pour la mise en place de "jurys de citoyens tirés au sort" afin de surveiller l'action des élus. Est-ce là la révolution démocratique que vous évoquiez?
C'est une proposition inspirée de la démocratie athénienne, où les élus rendaient compte de leur mandat et acceptaient d'évaluer leurs propres choix devant les citoyens. Le projet socialiste comporte déjà la loi d'initiative citoyenne, qui permet de faire inscrire à l'ordre du jour du Parlement un texte par voie de pétition. La proposition de Ségolène Royal se situe dans l'esprit du projet de VIe République, que les rénovateurs défendent avec constance. Je pratique moi-même ces comptes rendus de mandat dans ma circonscription depuis neuf ans et les considère comme une forme d'évaluation. La sanction? Le vote!
 
Ségolène Royal semble prête à suivre l'opinion. Que répondez-vous à ceux qui jugent que le rôle du président de la République est au contraire de précéder l'opinion, de la guider?
Le rôle d'un président de la République, c'est de prendre ses responsabilités et de rendre des comptes. Aujourd'hui, le peuple se sent trahi et trompé, la politique pesant peu de chose face à l'économie mondialisée. Ségolène Royal s'appuie sur la démocratie pour transformer durablement les structures économiques et sociales. C'est une révolution douce. Avez-vous déjà vu un candidat de gauche vouloir modifier les rapports sociaux en construisant un syndicalisme de masse? De la même manière qu'elle affirme la primauté du politique dans l'Union européenne en rappelant la supériorité de celui-ci sur la Banque centrale européenne et sur le pacte de stabilité budgétaire.
 
Que conserve-t-elle de socialiste?
Tout en elle est socialiste! L'inspiration de Jaurès en plus! Ségolène Royal réconcilie les deux gauches, celle de François Mitterrand et celle de Pierre Mendès France; elle s'appuie à la fois sur la légitimité d'un Etat restauré et sur le mouvement impulsé à la société. Elle nous engage dans la reconstruction de la confiance perdue dans le système politique, afin de renouveler le compromis en faveur des plus faibles. Les couches populaires ne s'y trompent pas.
 
Les débats entre les candidats socialistes à l'investiture ont-ils mis fin au procès en incompétence souvent fait à Ségolène Royal?
L'expérience et la compétence que mettent en avant ses deux compétiteurs sont un très lourd handicap: je vous rappelle qu'elles nous ont conduits à la catastrophe du 21 avril 2002! Laurent Fabius et DSK sont les deux ministres des Finances sous lesquels les privatisations se sont succédé à un rythme inégalé dans toute l'histoire de la gauche, sans aucun débat, ni avec le parti ni avec le pays... Je trouve curieux que l'accumulation d'autant d'échecs et d'erreurs politiques puisse servir de référence!

Il a parfaitement raison : il est évident que soit tu captes rien, sois tu te fous de nous. Choisis ce que tu préfères.
Parce que zapper systématiquement tous les arguments qu'on t'oppose, parfois d'une page à l'autre, c'est un peu lourd.

 
Mais on s'en fout de ça, c'est pas ça qu'on veut savoir    
 
Voilà les questions à laquelle des réponses sont nécessaires :
 
1- Quels sont les pouvoirs du jury ? (consultatif ou pouvoir réel)
2- Quelles sont les limites de ce pouvoir
3- Quelle est la taille du jury, comment est-il sélectionné ?
4- Quelle est la fréquence des inspections, leur durée et leur modalité ? (si c'est pour inspecter le député en une après-midi, on peut oublier tout de suite, ça ne servira à rien)
 
Au boulot, tant qu'on a pas de réponses à ces questions, c'est clairement une mauvaise loi  

 
c'est encore une excellente proposition qui, appliquée,  serait une mesure complementaire permettant aux jeunes de reussir leur etudes.  
tout le monde y gagnerait, l'eleve, en beneficiant d'un soutient scolaire gratuit et personnalisé, l'etudiant, en gagnant des points pour son diplome et en acquerant une certaine experience pedagogique, et enfin la société toute entiere a travers une elevation generale du niveau d'enseignement de la population.

 
Tu crois vraiment a ce que tu dis ? Un lepeniste ne va pas systematiquement etre contre les propositions du maire communiste de sa ville ? Un partisan de Besancenot ne va pas remettre en cause les actions du maire UMP ?? Allons allons, les opinions politiques 'marquées' ne s'effacent pas dans la vie de tous les jours ...

 
oui, on a deja admit que des precisions etaient a apporter mais dans tous les cas il faut admettre que les principe est bon.  
 
car si le vote constitue la sanction il est necessaire d'avoir des elements objectifs permettant une juste evaluation sans laquelle aucun vote eclairé n'est possible.

Pourquoi cette photo ?

C'est pour expliquer que vu le piqué de la photo et la taille de la robe, et l'âge du photographe, ben on n'est pas dans la merde

c'est évident elle se tord les doigts  
 
elle  a la trouille

 
quelqu'un avait fait comme remarque que ce topic manquait de pic

 
Merci pour l'info... mais le lien ne fonctionne pas    Tu peux vérifier et nous mettre un lien qui va bien   Edit : en fait j'ai essayé via le site de Chouard, mais lle blog et le forum semblent bloqués... c'est donc semble-t-il pas une erreur d'url mais un problème de serveur
 
Bon, vu le peu de réactions sur le débat je suppose qu'une majorité juge, comme moi, que Royal s'en est bien sortie...
 
Ce matin un bon article de Libé sur les jurys citoyens
Jurys citoyens contre crise démocratique
Ils permettent de réoxygéner le débat politique et de faire participer les exclus.
Par Christian LOSSON
http://www.liberation.fr/actualite [...] 831.FR.php

 
Non je réfute les ois disant "explication" des personnes parce qu'elles ne prouvent rien, donc forcément je redit la même chose 4 pages plus loin, c'est plutôt ça qu'il faut dire. Donc voilà je te laisse à tes certitudes

 
Je les zappes quand ils n'expliquent rien et/ou ne prouve rien. Améliorez donc vos arguments.

 
Je crois ce que je dis (sinon je le dirais pas). La politique, c'est pas uniquement ce que montrent les médias à la télé. Je suis plutôt de gauche et mon maire de droite, pourtant je suis d'accord avec lui sur un paquet de points (bon, c'est un petit village).
Pour cotoyer d'assez près la vie politique des collectivités autour de chez moi (et là c'est pas des petits villages), je ne peux que constater ça : les élus entre eux se bouffent le nez, mais les habitants, quand il s'agit de modifier les trajets de bus, d'implanter une usine d'incinération, ou filer une aide à l'association du coin, y a un large consensus, ou alors un conflit qui n'a rien à voir avec le clivage droite-gauche.

 
Tu t'es fait tocquer sur ce fait par Ernestor, personne qu'on peut difficilement accuser de ne rien dire.
On a tous compris ton jeu de pourrissage, qui ressasse les mêmes trolls, les mêmes contre-vérités, les mêmes inepties pour tuer le débat.
 
après tu pourras toujours jouer sur le fait que un modo ne peut lire les pages ds leur intégralité, mais ne te leurre pas:   ce n'est pas  à coup de flooding et de "je m'assois dessus" que tu t'en sortiras.

 
Ecoute mon brave, je me fou de ce que tu penses, mais je vais quand même te répondre, les arguments avancées étaient et le sont toujours foireux, car la base du contre argument avancée par lmoi, c'est le fait que le jury populaire est utilisé en dictature, et donc j'emet des doutes sur le fait que celà soit correctement applicable en France sans avoir des dérives. Et on arrive toujours pas à me répondre avec des arguments fiable alors je suis désolé mais je repose ma question.
 
PS : ernestor s'était un peu avancé puisque juste au dessus de son post se trouvait le mien qui expliquer mieux mon inquiétude et il a d'ailleurs remarqué, alors tu repasseras avec ta désinformations habituelle.
 
PS2 : ne me quote pas, c'est pas la peine, contrairement à toi je ne cours pas aprés les ban.

Et on t'a expliqué et prouvé que ton argument était complétement absurde, basé sur absolument rien de pertinent et que ça rentrait même dans la catégorie du troll tellement c'est énorme de sortir ça.
 
Maintenant libre à toi de croire que c'était un argument qui tient la route si ça t'amuse, mais dans ce cas vient pas t'attendre à recevoir autre chose que les messages que tu prends depuis hier de la part de tes adversaires si tu t'obstines à vouloir mettre le débat à un niveau aussi bas avec une telle absence de pertinence dans tes "arguments".
 
Cela dit, il faudrait que chacun se calme et arrête d'envoyer des amabilités aux autres, et qu'on en reste au niveau de l'argumentation et pas des attaques persos, merci

 
Euh dsl mais c'est pas un troll, c'est un FAIT, je l'ai pas inventé quand même. Rien ne me dit que ça va pas tourner comme ça tourne en Chine hein. Si vous arrivez toujours pas à comprendre mon souci je laisse tomber là, je veux bien une mesure comme celle là, mais avec des contrôles stricte et régulier parce que j'ai pas envie que ça améne une brêche dans notre démocratie. Et c'est tellement un gros troll que Max Gallo pense comme moi, c'est bizarre non ? Je veux bien que l'on me dise que je me trompe toussa toussa, mais personne ici ne m'a amené la preuve que ça n'arrivera pas, personne, donc dsl si j'ai pas envie de prendre le risque, le jeu n'en vaut pas la chandelle.
 
Rassurer moi, vous comprenez ce que je dis là ?

Ok, allons-y pour un autre fait : dans les dictatures, les gens ont le droit de voter et des élections ont lieu. Mais les élections sont truquées.
 
Conclusion, en reprenant ta rhétorique primaire : le droit de vote et les élections marchent mal dans une dictature dans ça peut dangereux aussi  en démocratie et il ne faut donc pas avoir d'élections en démocratie.
 
Donc si tu persistes à te baser sur "l'argument" que si quelque chose  marche mal en dictature , alors si on l'applique en démocratie ça peut poser problème, alors merci d'assumer clairement que tu penses que la démocratie et le droit de votes sont de mauvaises choses. Si tu penses le contraire, tu es totalement incohérent avec toi même et incapable de mener une réflexion logique et cohérente.  
 
Et tu ne peux pas dire que ça sera faux puisqu'on ne pourra pas te prouver que ça arrivera pas les dérives dont tu parles. Et on peut au passage te prouver que la démocratie a amené à des dictatures donc tu dois rejetter le principe même de démocratie pour être cohérent avec ton "argument".

 
Bien la réponse est dans le poste que tu cites, j'ai émis des obligations pour s'assurer de la chose, comme pour les élections :
 

 
Cette phrase n'est pas là pour rien
 
EDIT : De plus dans une élections tu donnes ton vote pour qqn qui va pratiquer la politique que tu veux, là dans un jury populaire tu remets en cause l'élu que le peuple a élu, c'est quand même grave ! Si tu en es pas content tu en changes mais tu ne le sanctionnes pas. C'est là que ça devient une maniére dictatoriale. Laissez faire à l'élu son job sans lui pourrir la vie.

Quels contrôles exactement ? Quelle est la dérive que tu crains ? Arriver à une dictature à la Chinoise rien qu'avec ça ?
 
On est en train de parler là d'un dispositif à but consultatif au sein d'une démocratie et tu nous fais un trip "ça pourrait tourner en dispositif totalitaire dangereux", non, mais faut arrêter 2 secondes hein

 
Je les ai déjà dit dans un autre post, faire en sorte que les gens ne soient pas tous de la même couleurs politique, et que ça soit pas toujours les mêmes qui y passent, et que le tirage au sort soit surveillé comme les élections.

salut ca fait plaisir de vous retrouver...toucatouca..
 
bref...  
 
qqn peut il m'apporter des précisions sur ces jurys ppoulaire est ce que c'est comme aux USA dans les tribunaux ou autres...  
J'avoue franchement avoir du mal a me positionner...

Ok. Et le rapport avec la dérive en Chine là ?
 
Et quand bien même on tomberait par hasard sur un jury orienté vers un bord. Sachant qu'il ne fournirons qu'un avis consultatif, quel est le problème grave ?
 
Et pourquoi ça serait pas contrôlé au niveau du tirage au sort d'ailleurs ? Ca semble évident qu'on ne pourra pas faire n'importe quoi ...

C'est quand même, qu'on le veuille ou non, une remise en cause grave du suffrage universel. La constitution prévoit des élections qui donnent mandat pour une certaine durée.
Le plus choquant est que ca serait le fait d'une infime minorité de personnes sans autre légitimité que le tirage au sort, comparé aux élections ou tout le monde a la possibilité de s'exprimer.

 
1) Le rapport avec la chine : la couleur politique, le trucage possible.
 
2) Et je veux bien que l'on me prenne pour un benet mais un avis consultatif, c'est justement fait pour être consulté donc ça à son importance.
 
3) Euh c'est un peu ce que j'ai dit.

Une constitution ça se change ou ça se modifie via des lois ou des dispositifs
 
Après encore une fois, je suis pas forcément partisan de ces jurys populaires, faudrait en savoir plus déjà pour juger, j'ai pas trop d'avis sur le sujet. Mais c'est pas une raison pour raconter n'importe quoi dessus comme le fait Hutch avec sa référence à la Chine des plus trollesques.
 
Edit: et comme ça a été, "remise en cause grave du suffrage universel", faut pas s'enflammer hein. Pas plus que quand un journaliste fait un article ou il critique le travail d'un élu.

 
       
 
pourrais tu argumenter ? en quoi le caractere consultatif d'un rapport rendu par une assemblé de citoyens serait il une "remise en cause grave du suffrage universel".
 
c'est ABSURDE.

 
D'où la dictature

Ca pose aussi un autre problème des plus sérieux : qui aura le courage de faire les réformes nécessaires mais pas forcément agréables ? Quand on voit déjà que certains gvt (Jospin pour ne pas le nommer) ont reconnu que la perspective des élections lui avait fait repousser des réformes vitales pour l'avenir du pays, quitte à mettre en danger, entre autres, le système des retraites, si cette crainte existe dès la mi-mandat, on n'est pas sorti de l'auberge.

 
Ben non c'est remettre en cuase le pouvoir que l'on a donné à l'élu, c'est remettre en cause la décision du peuple.