Reprise du message précédent :

 
C'est toujours ce que l'on éspére mais ça marche peu.

Combien de personnes dans ces jurys ?

Moi ce que je comprends pas c'est l'intérêt de ces tribunaux s'ils n'ont qu'un rôle consultatif. Pourquoi 12 crétins tirés au hasard auraient une opinion plus juste que moi sur le travail de mon élu ?

 
A mon avis ça reste à fixer.

 
Le jury sera inévitablement orienté dans un sens ou dans l'autre étant donné sa petite taille. Imagine un seul instant un jury composé de 9 participants du topic TCE : je sais, ça fait frémir rien que d'y penser, mais c'est exactement le genre de situations qu'on pourrait rencontrer.
 
Pour avoir un truc vaguement crédible, il faudrait cadrer extrêmement précisément ces jurys, comme le code pénal (ou un autre, je sais pas) cadre les jurés de cours d'assises. Ce que je constate malheureusement, c'est que ce cadre n'existe pas. Pour moi, ce cadre doit faire partie intégranted d'une loi qui créerait ces jurys.
 
L'autre solution serait d'avoir un jury "pro", composé de magistrats qui feraient le tour des circonscriptions à intervalles réguliers et qui publierait un rapport à chaque inspection.

 
Il y a un vide entre le lgislatif, l'éxécutif et la justice en France, c'est pas pour rien.

C'est encore mieux
 
Nan mais sérieux, trouve des arguments, car balancer un truc gros comme ça ça le fait pas trop, surtout si c'est le point de vue de toute la gauche , là les elections sont perdu d'avance  

 
Il n'y a aucun vide, le president peut doissoudre l'assemblée, l'assemblee peut renverser le gouvernement, le gouvernement et l'assemblee decident les budgets et les moyens de la justice, donc la séparation des pouvoirs  

c'est a quelle heure le debat ce soir?
J'ai enfin ma FreeboxHD pour voir cette chaine TNT

 
Le hasard peut te faire avoir plus de gens de gauche que de droite pour juger du taf d'un homme de droite, mais normalement tu peux pas te retrouver avec une majorité d'extrémistes, donc il n'y a pas de danger.

 
Orienté stadire ? Actuellement à chaque élection on change de bord, donc faut croire que les français sont tout sauf orientés.

 
L'argument c'est que le sport favori de cet homme est de monter les français les uns contre les autres, et il est très fort à ce jeu. Et c'est ce qui le perdra, car les gens sont déjà en train de se rendre compte de ce petit manège, et vont finalement se rassembler, contre lui.

La diff c'est que ton opinion sur ton élu que tu as élu avec tes petites mains et ta carte d'électeur, une fois élu tu ne PEUX RIEN CONTESTER de ses actions, ce serait une façon de rammener un peu de contrôle sur les élus ....

Même si comme je le pense c'est complètement et fondamentalement insuffisant et que la seule façon de donner le contrôles aux électeurs de leurs élus (de ceux qu'ils mandatent quoi) est le mandat impératif.

 
20h30 sur LCP

 
Ben justement non, on change de bord en fonction de si le français se léve pour aller voter. Aussi non les français sont plus de droite ou de gauche, mais ils changent rarement, il y a que 5% de l'electorat qui vote un coup à droite un coup à gauche.

... et la nature de ces indicateurs eux-mêmes.
 
Le paradoxe étant aussi le suivant: si ces indicateurs sont purement objectifs, que cet "audit" soit réalisé par un jury issu de la population, ou par... un groupe d'experts (ou même une commission parlementaire ) n'y changerait strictement rien.
 
 
Donc je reste sur mon opinion: c'est une idée qui, faute d'avoir été détaillée, ne veut pas dire grand chose. D'ailleurs, c'est du pur consultatif (selon les dernières déclarations de Royal), donc sans aucun impact légal sur un gouvernement...
 
 
Dernier petit point: un jury de tribunal est mis en congé durant tout le procès... je suppose donc qu'un de ces jurys populaires devra, lui-aussi, être mis en congé durant la durée de son audit, histoire de pouvoir s'y consacrer à plein temps. Car c'est quand même pas rien, en termes de travail, que de faire ce genre de rapport. On pourrait certes demander à des volontaires de faire ça pendant leurs loisirs, mais des volontaires, c'est tout sauf représentatif...
 

Plus exactement: que la route qu'ils préconisent de suivre n'est pas, ou n'est plus, la route qu'une majorité des citoyens préférerait voir suivre.
 
 
Tiens, encore une remarque: ces gens, on les prendrait sur toute la population en âge de voter, ou bien uniquement sur ceux qui ont voté aux dernières élections ? Parce qu'inclure ceux qui s'en contref..., ça me semble quelque peu, ahem... [si on refuse le choix proposé, on ne s'abstient pas, on vote blanc].
 
 
 

Que des BAC+5 titulaires d'une carte de militant du PS ?
 
Le problème d'un choix, c'est de s'assurer qu'il soit nécessairement juste. Le problème d'un tirage au sort, c'est que... pas sûr que le lot sur qui ça tombe soit le plus adapté.
 

En gros, ça ne sert à rien.
 

Tu crois ?
Je peux t'assurer que les politiques du camp en désaccord avec les conclusions du rapport dira que le rapport était orienté politiquement. Bref, les polémiques ne cesseront pas...

Je ne comprend toujours pas pourquoi tu parle sans arrêt de sarko sur un topic dédié à ségo    

 
en quoi c'est derangeant ? les autres sont biensur sans defauts mais elle elle a tout contre elle c'est bizarre.

Quitte a parler des défauts des autres, pourquoi serait elle épargner

C'est bien possible
 
De toute façon, je n'ai que vaguement entendu parlé de ce truc, je sais pas vraiment ce que sais, je suis juste venu contrecarrer un troll bien gras, pas forcément pour débattre du fond  

En même temps, c'est quoi l'intérêt des attaques qu'il a fait ?
 
C'est du même niveau que "Sarko le nabot facho" : niveau zéro de l'argumentation.
 
Le débat mérite mieux

Tout à fait

Si tu t'intéressais à ses idées, tu verrais au contraire que la gauche peut remercier Royal d'avoir faire sauter une partie du carcan idéologique dans lequel s'était enfermé le PS. Malheuresment, il a pas su en profiter.
 
Ok c'est ton point de vue, mais il apporte absolument rien au débat sur ce topic. C'est ce que je disais.

Oui ben c'est assez limité comme vision à mon avis car tu nous parles de la personnalité de Sarkozy ou d'autres ? tu aurais des surprises je crois aussi.
 
Car je vois pas le rapport entre la personnalité et les idées politiques.

franchement drôle les réactions à ces jury de citoyens avec des arguments de haut niveau de la part de la droite, la blague sur la coupe du monde de demagogisme ... de villiers et la chine, certains s'insurgent contre une attaque contre la republique    car on ne doit pas s'attaquer aux élus    oui laissons les sans contrôle faire leurs petites magouilles.

Ben la non plus puisque leur role n'est que consultatif

Oui enfin il y a exactement les memes attaques a gauche hein  

Ce qui me gene c'est comment une minorité de citoyens tirés au sort selon je ne sais quelles modalités peuvent remettre en cause des elus elus au SUFFRAGE UNIVERSEL DIRECT.

ben en plein primaire c'est assez normal pour ses opposants de s'opposer sinon je vois pas comment ils voudraient gagner si ils disaient "ah mais c'est super ça"
 
mais quand j'entends les deputés UMP parler d'attaque contre la republique, de demagogie et de populisme ? impliquer les citoyens c'est pas bon ? ca a le mérite d'être nouveau et interessant et on survole le debat avec des attaques sur la forme et non sur le fond ...c'est juste car c'est segolene royal on oublie le vrai debat sur les idées c'est quand même très peu démocratique.

Ce qu'on voudrait savoir c'est pourquoi une poignee de gugus seraient plus legitimes pour juger le travail d'un elu que chaque citoyen ???
Sans meme parler de la remise en cause du suffrage universel.

 
ou remettre en cause ? pourquoi les elus ne seraient pas critiqués et même encouragés quand leur action est bonne ? voir que la critique c'est encore minimiser le debat à un seul aspect de la question.
 
je vois pas où est le mal d'assemblée debattant, analysant des actions des elus, les elus le font entre eux a coup de phrases assassines sans arguments à longueur de temps, on pourrait elever le niveau du debat car ca nous touche personnellement surtout au niveau local.

 
Prend un député PS qui serait audité. Suivant que le tirage au sort donne A : (4 sympathisants de Le Pen et 5 de droite), B (2 Verts, 1 communiste et 6 PS) ou C : ( 9 personnes n'en ayant rien à faire de la politique et sachant tout juste qui est le president actuel), on n'aura pas du tout les mêmes conclusions, ce qui est stupide

Sans meme faire aussi extreme, 4 PS et 5 UMP arriveront a des deliberations totalement opposees a 4 UMP et 5 PS

On élit des élus pour justement ne pas à avoir faire leur boulo. Si 10 citoyens tirés au sort se mettent a critiquer et remettre en question le choix des élus, autant ne plus voter

Wow elle est déchaînée ce soir, elle va bouffer les journalistes

on elit mais on contrôle pas moi ca me convient pas de voter pour un deputé qui fait n'importe quoi et qu'il faudra attendre 5 ans pour le virer ... le vote n'entraine pas non plus de fermer les yeux sur les actions de l'elus, ils nous representent donc il doit aussi des comptes tu crois pas ? et pour l'histoire des tirages au sort faut arrêter de croire que tous les francais sont pour un parti politique précis ...
 
et arrêter avec vos remises en compte faire un rapport sur les actions d'un élu c'est pas l'envoyer à l'echaffaud pour pendaison publique, faut arrêter de fantasmer et de deformer a gogo. Et les gens ne sont pas tous des arrêtés FN, UMP, ou PS qui vont critiquer seulement a cause de la couleur politique car alors ce n'est plus seulement les elus et les politiques qu'il faudra changer mais les français aussi car si on est pas capable d'analyser en bien ou en mal une action concrète au niveau local qui nous touche directement ...

Tu connais le sens du mot consultatif ? Ca ne changera strictement rien    
 

Tu ne m'a toujours pas explique pourquoi 12 individus lamda pris au hasard dans le population aurait une meilleure opinion que moi sur le travail de mon elu.

consultatif c'est deja mieux que rien et alors ca n'aura pas de vrai pouvoir alors pourquoi tu es contre ? pour ne pas essayer ?

Bouffeur de temps, d'argent, tout ca pour masquer (espere-t-elle) le vide intersideral de sa pensee, je vois pas trop l'interet en effet. Tu dis toi meme que ca n'aurait aucun pouvoir !

oui voilà en fait tu es un anti sego primaire "vide intersideral de sa pensée" car tellement elle a rien à dire qu'on en parle partout de ses idées qui innovent au parti socialiste. Faudrait renouveller les arguments anti sego.
 
ca aurait aucun véritable pouvoir légal mais au niveau médiatique, au niveau de l'etat d'esprit des francais qui se sentiront plus proche de la politique.

Je matte sur le stream LCI, ségo qui veut que les grands aident les petits à l'école, voilà qui prouvent bien que les profs en france ne servent pas a grand chose