Reprise du message précédent :

 
Ben non c'est remettre en cuase le pouvoir que l'on a donné à l'élu, c'est remettre en cause la décision du peuple.

 
Ah oui, un avis consultatif, ça va faire des dégâts, c'est sur.

1) Heing Couleur politique de quoi ? Il y a pas de couleurs politiques en Chine, il y a qu'un parti totalitaire. Rien à voir avec la France. Le trucage possible. Ben oui, comme pour les élections donc faut interdire les élections alors.
 
2) Conculté justement, sans obligation d'être suivi. Donc potiellement sans aucune influence.
 
3) C'est aussi ce qu'il se passera, quoique tu en penses.

De 2 choses l'une : soit ces assemblées ont un quelconque pouvoir ou influence, et auquel cas c'est une grave remise en cause du suffrage universel, soit ces assemblées n'en ont aucun et auquel cas elles sont totalement inutiles.
On ne peut en effet pas trancher tant la proposition de Royal est floue.

S'il n'en fait pas (d'une façon ou d'une autre) c'est qu'il est inutile à 100%.

Ok, 12 pelés dans un patelin en n'étant pas objectif sur l'analyse du travail de leur maire peuvent amener à la dictature en France.
 
Diantre    

 
1) Ben justement, tu as compris, si toute l'assemblée n'est que d'une couleur ça va amener ce genre de dérive (et pas besoin du monopartisme pour ça).
 
2) donc inutile, pourquoi on le propose alors ?
 
3) J'en pense pas plus, on est d'accord et tu arrives encore à rajouter quelque chose

Le rapport avec les jurys là
 
Ca existe déjà ça. D'ailleurs, c'est pour ça que certains veulent revenir à un mandat présidentiel de 7 ans histoire qu'en pratique le président ait le temps de faire plus de vrais réformes vu qu'effectivement la ou les 2 dernières années, il fait plus rien.

 
Quand le nombre de patelin devient suffisant c'est plus un cas isolé.

 
je ne suis pas d'accord. le suffrage universel n'est pas un cheque en blanc.  
 
et la moindre des choses, serait que les citoyens puissent evaluer  les politiciens elus.

1) Que vient faire la couleur de l'assemblée là dedans On parle de la couleur des gens choisis dans les jurys ...
 
2) Pourquoi inutile ? Tu sais que nos parlementaires font chaque année un tas d'enquêtes et de dossiers sur un tas de sujets afin de connaitre l'état du pays et définir de nouvelles lois à partir de ces documents informatifs et consultatifs. Informer c'est important.

 
C'est pour ça qu'il y a réguliérement des élections.
 
Pour ce qui est pas en gras : ils peuvent déjà le faire.

Exactement. Il faudrait d'ailleurs que les électeurs aient la possibilité via un vote de démettre de ses fonctions un de leur élus s'ils considèrent qu'il ne fait pas bien son travail.
 
C'est insuffisant de dire à un élu  : t'es élu pour 5 ans, maintenant tu fais ce que tu veux, personne ne peut te sanctionner.

 
1) tu sais de quoi je parle, je ne vais pas me répéter X fois
 
2) Oui et ? le rapport entre faire une assemblée qui ne sera que consultative, et les futures loi françaises ? Une assemblée sans aucun pouvoir et dont tout le monde se fou de son avis ne sert à rien.

 
Faux, il peut être traduit en justice pour faute grave.
 
Et si on fais ça, on va avoir le même pb que celui de la iv° c'est à dire on va aller voter 15 fois tous les mois.

1) non, je comprend pas là.
 
2) Mais qu'est ce que c'est que ça   Qui a parlé de ça ? Tu comprends ce que j'écris ou t'inventes des propos jamais tenus par personne pour détourner le débat

Je te parle pas de rendre des comptes devant la justice, mais devant ses électeurs. Rien à voir donc

 
On a qu'a tenir des élections chaque année, voire tous les 6 mois... ça revient au même (et c'est tout aussi débile).

 
Attend là :
 

 
J'ai pas rêvé là ? Ensuite la royale compte bien mettre des jury populaire en place à rôle consultatif ? Donc ce jury est inutile vu qu'il n'est que consultatif.

 
en terme logistique non.

Non ça revient pas au même et c'est donc pas débile.

 
 
un peu comme en suede ou ils poussent l'administration a presenter au public les comptes des ministeres et qu'ils n'hesitent pas a demander la demission d'un des ministres qui auraient fraudé...  
 
tout un programme pour la france...

 
Dans ce cas là je te redis :
 

 
Perso pour dégouter de la politique on fait pas mieux.

 
ça oui ! Mais pas une élection pour destituer un élu, c'est n'importe quoi ça.

Quelle démagogie...

 
"Exactement. Il faudrait d'ailleurs que les électeurs aient la possibilité via un vote de démettre de ses fonctions un de leur élus s'ils considèrent qu'il ne fait pas bien son travail."
 
 
Ce vote, tu veux le mettre en place tous les combiens ?

T'as pas rêvé mais t'as clairement des problèmes de logique
 
Quand, par exemple, un parlementaire fait une enquête sur la gestion de l'eau en France, c'est pour informer l'assemblée. A partir de là, de son enquête et de son dossier, les autres parlementaires disposent d'informations leur permettant de voter une loi sur le sujet en connaissance du sujet justement.
 
Donc quand on fait une loi, on s'INFORME du sujet AVANT. Et donc les avis consultatifs sont utiles en servant de base d'information.
 
Alors je persiste, je n'ai jamais dit que l'assemblée devenait consultative, c'est du grand n'importe quoi si t'as détourné mes propos comme ça.

Quand nécessaire. On peut imaginer une pétition d'abord. Si la pétition par exemple receuille 30% des électeurs, on peut lancer le vote.
 

 
 
ben pas si sur ... avec ce systeme est ce qu'on aurait un fabius au sang contaminé qui oserait se presenter tout propre au peuple, est ce qu'on aurait un juppé, mouillé a fond des ses histoires se representer ... pas si sur  
 
maintenant ca demande un sacré changement, je dis pas le contraire

Vouloir que le peuple contrôle plus ceux qui le représente est démagogique.
 
Ok, on en apprend tous les jours

 
Euh assemblée = jury populaire hein, pas assemblée nationale. Je me suis trompé de mot excuse moi, mais bon je ne pensais pas que tu allais en tenir rigeur

Vouloir faire croire qu'on pourra mettre ca en place relève de la démagogie.
Et ca n'est pas moi qui propose de m'asseoir sur le suffrage universel, aux dernières nouvelles.

 
 
ben ils le font en suede...et les ministres ils filent droit...

 
euh tu sais ce que tu dis on peut déjà le faire hein, tu te renseignes avant d'élir un bonhomme (du moins j'éspére pour toi) donc il y a pas d'utilité de ce côté là.

En fait je me pose la question de l'impact qu'auront ces fameux jurys, parce que s'il s'agit de laisser parler les gens dans le vide, pour le principe de dire "on les a entendus, on va voir ce qu'on peut faire" je doute que cette idée aie des conséquences gigantesques quant à la tenue de l'état/gouvernement.

 
       
 
tu affirmes donc que c'est une proposition impossible a appliquer. tu peux argumenter ?
 
et tu n'as toujours pas argumenté sur ton affirmation disant qu'un rapport consultatif avait pour consequence de "s'asseoir sur le suffrage universel"

Je rappelle qu'à la base, on ne parlait pas vouloir le mettre en place, mais de dire (toi en l'occurence) que vouloir faire ça ou quelque chose dans l'esprit du controle des élus était une atteinte au suffrage unviersel.  
 
C'est complétement faux. Le suffrage universel dans le principe c'est "le peuple élit ses représentants" et pas "le peuple élit ses répresentants qui pendant la durée de leur mandat n'ont aucun compte à rendre à leur électeurs". Détourne pas le sens des mots donc

dites je sais pas si mon poste va pas passer inaperçu dans vos joutes verbales,
mais je voulais juste exposer mon point de vue sur cette histoire de jury populaires
 
pour moi, il n'ya aucun risque de violation de suffrage universel
l'utilité de ces jury pour moi  se décompose principalement en deux points :
- remettre dans le droit chemin l'homme politique, s'il s'égare (aprés libre à lui de prendre en compte les remarques ou pas)
donc le suffrage universel est sain est sauf
- s'il reste sourd à ces remarques, il en découlera à priori une pression de l'opinion publiques , si ces remarques trouvent de l'écho.
la aussi, on ne touche pas au suffrage universel.
 
Donc tout en le respectant , il y'a toujours moyen d'agir indirectement sur l'action de nos hommes politiques
 
Voilà mon opinion (pas forcément trés bien forulée, mais c'est la mienne )
 
Signé : l'expert en plombage de topics  

Soit précis alors dans les termes que tu utilises

 
je sais que j'ai fait une erreur mais je n'ai pas mis assemblée nationale, juste assemblée qui peut s'apparenter à jury

Sauf que tu répondais à mes posts où je parlais explicitement de parlementaires, donc que tu y réponds en parlant d'assemblée, ça ne peut concerner que l'assemblée nationale.