Reprise du message précédent :
 
 
Mais justement, ça peut être très bien de leur signaler qu'ils font fausse route en cours de mandat. Sinon on continue l'alternance à l'infini, et on ne va nulle part.
 
Je ne sais plus si c'est sur ce topic qu'on avait parlé des présidents magouilleurs, mais le reportage sur chichi était édifiant hier, avec VGE qui se prenait pour Louis XIV, Chirac qui lui a piqué l'UDR en utilisant les fonds secrets de Matignon, etc., finalement il magouillait 20 ans avant d'être élu  

 
Ou de dire "idée a creuser", c'est je pense l'avis de tout ceux qui ne sont pas contre a priori de ce genre d'idées. Moi je vois très mal comment, mais pourquoi pas

Il est certain qu'à présent, on peut juste dire sans risque de se tromper "un nouveau gadget de campagne a été lancé". Ça va occuper le terrain un moment… Le temps d'en trouver un autre en face ou dans le même camp. Une fois de plus, la tactique du miroir et du détournement d'attention fonctionne, au pays de la critique, de la raison et des lumières… ou plutôt des veilleuses.

Je suis triste, parce qu'on va se faire avoir en 2007. La gauche ne passera pas. Royal est certe une trés belle femme mais elle n'a aucune crédibilté. pas assez d'experience en grande politique et surtout elle est marié à un nul qui lui soufflera surement des coneries.
En bref c'est la merde, j'aurai voulu un bernard couchner ou un jospin.
Je pense que l'on va perdre et c'est sarko ou bayrou (que j'aime bien quand même) qui passera.

Disons qu'entre Paëlla et Ricola, je préfère nettement Paëlla tant pour sa beauté que sa crédibilité (>1m65)

 
 Ca y est, tu es un troll, que ne l'aurais-je pas découvert plus tôt
 
 Hollande est un type qui a su reprendre d'une main ferme un parti ectalé, et a su mettre d'accord le supernouveaumiterrand Fabius avec le supersocialdemocratealaSchröder DSK sur un programme. Et segolène a été ministre a plusieur reprises, elle a un cv en tout point comparable a Sarkozy et a plus d'experience qu'un Bayrou, un Dupont-Aignan ou autre de ce point de vue là /!\
 

 
Ouai, un gars de droite quoi
 

 
 Si c'etait Bayrou, j'applaudirais quand même, mais je le préfererais en 2012, le temps qu'il achève de se centriser et de laisser murir la transformation de l'UDF si elle s'effectue réelement, dépassant l'opportunisme electoral.
 

 
C'est pas gentil de se moquer de la taille du petit Ricola.
C'est pas de sa faute si il est petit, hargneux, sexiste, cocu et menteur.
Vous seriez à sa place, vous seriez comme lui. (petit, hargneux, sexiste, cocu et menteur)

Donc en gros, la taille d'un homme politique est un facteur non négligeable ? (~50% des votes)

Droite Gauche, même merde

En politique, c'est connu, il faut un homme de taille à affronter les pires situations. Donc déjà, pas Sarkopte.
 
DKiller> Ni Gauche, Ni Droite...

 
le debat de ce soir sera aussi retransmis sur france culture
 
http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -37,0.html

 
Bon  on va pas en faire des tonnes à nouveau... Mais, bon dieu, le problème c'est pas sa taille c'est le fait qu'il n'assume pas ce qu'il est...
Se mettre sur la pointe des pieds pour serre la louche de Bush, se mettre sur la pointe des pieds sur la dernière photo officielle du sommet franco-allemend est-ce l'attitude qu'on doit attendre d'un mec qui prétend représenter la France face au Monde ? Mon avis c'est non...

Note qu'il ferait pourtant une excellente allégorie de la France. Le petit qui se croit tellement grand qu'il en devient con.

 
Attention hein, si t'aimes pas la France... je te laisse terminer    
 
Et puis faut dire on garde une grande capacité à foutre le bordel dans le ronron de soumission des autres... refus de la guerre en Irak, refus du traité constituionnel... c'est notre côté "petit village gaulois"... tiens Astérix en voilà un petit qui assume sa taille    
 

 
Euh, non négligeable spa 50% hein. Mais la taille peut clairement faire partie du charisme, les grands sont naturellement aidés. Maintenant, un petit qui n'a lui-même rien à battre de sa taille, genre Poutine, n'est pas réellement handicapé. Mais un petit ultra complexé, c'est une autre histoire...

Tout ce que vous avez trouvez pour discréditer sarko c'est sa petite taille ? Continuez comme ça et les éléctions vont encore une fois vous passer sous le nez

Je prie pour plus être dans ce pays de cons pour les élections, de toute façon...

 
C'est la principe même de la dictature je dirais même. Et c'est justement pour ça que c'est pas une bonne chose, car ça ouvre la voie à une dictature.

C'est quand même vachement proche d'une argumentation par "slippery slope" ton truc

 
je dis juste mon apprioris sur cette tactique, c'est tout. Les chinois contrôlent le peuple grâce à ça alors je peux quand même me poser des questions sur l'utilité de ce systéme non ?

 
tu as deja posté cet argument et X personnes l'ont contredit avec justesse alors...

 
Contredit ? Je n'en ai pas vu le moindre bout de cette contraidiction. Comment contredire un fait ?

La démocratie a abouti au nazisme en Allemagne.
 
Conclusion : la démocratie est mauvaise.
 
Je vais d'appliquer là ta rhétorique à 2 balles sur autre chose. T'as compris l'absurdité totale de ton point de vue ou t'explique vu ça semble un peu complexe pour toi ?

 
Non je comprend trés bien ce que tu écrit à une chose prés, c'est que c'est pas les tribunaux populaire qui ont amené la dictature en Chine, mais la dictature qui a amené les tribunaux populaire, c'est là où ça me gêne. Apparament c'est toi qui me comprend pas.

J'ai bien compris que ce que tu dis n'a aucun sens.
 
Les faits : un machin est mauvais dans le cadre d'une dictature. Ta conclusion : ce même machin sera mauvais par principe dans le cadre d'une démocratie.
 
Donc ce que t'as complétement raté, c'est que la Chine est une dictature. Est-il pour toi complétement inconcevable qu'un machin bon à la base dans une démocratie puisse être complétement et volontairement détourné pour devenir mauvais dans le cadre d'une dictature ?
 
En d'autre terme, le problème de ces jurys populaires est-il que c'est mauvais à la base ou que c'est la dictature qui les a détourné ?

 
Le probléme est : ce qui est utilisé par une dictature, ne peut il pas être dangereux dans une démocratie aussi ?

Ernestor, je salue ta patience  

 
Troll foireux qui n'améne rien au débat, mis à part bléssé un interlocuteur, en un mot : minable.

C'est bien là la question et non pas déclarer par avance comme tu l'as fait que si ça merde en dictature, c'est bon à jeter par principe.
 
Car si on applique ce principe comme tu l'as fait, alors on retombe sur ce que je disais plus haut : la démocratie est dangereuse.
 
En fait la question est pas là du tout pour être exact. La vraie question est : qu'est-ce qui te dérange dans cette proposition, en quoi ça te semble dangereux dans le cadre de notre démocratie ?
 
Bref, on s'en tamponne de la Chine, c'est complétement HS.

En même temps, ce que je t'ai expliqué là, je te l'avais répété hier donc on peut pas dire que tu mets du tien dans le débat en rebalançant ça alors que moi, et d'autres, t'avaient répondu et que tu fais comme si ça avait pas été contredit.

 
Spa parce qu'on parle d'un point particulier qu'il n'y a pas d'autres raisons, hein. Regarde tout à l'heure on parlait des émeutes qu'il a déclenchées l'an dernier.

 
Ben c'est pourtant térs simple, si les bonhommes du jury, qui par un mahleuereux hasard, serait à majorité de couleurs politiques différentes du maires ou de l'élu à éxaminer, tu imagines le probléme ?

 
Non, désolé, il y a rien qui contre dit le fait que ça peut être dangereux, strictement rien.

Oui ça peut. Comme ça peut pas.  Maintenant, ça c'est le niveau zéro du débat.
 
Alors on attend toujours un argument de ta part pour expliquer en quoi ces jurys te posent problème. Un vrai argument, par un parallèle trollesque des plus absurdes avec la Chine

 
Tu l'as juste au dessus  
 

Ok, j'avais pas vu
 
Déjà, ça peut se régler ça en faisant attention à qui on prend. Ensuite, ils n'ont qu'un rôle consultatif donc c'est pas si grave. Et puis si vraiment c'était orienté politiquement au niveau de leurs conclusion, ça passe difficilement inaperçu et invaliderait de fait leurs conclusions.

Le hasard fait bien les choses en somme

En général

 
Ben non c'est un tirage au sort donc on ne peut pas les choisir. Et à tous les coups ça sera orienté politiquement, soit en faveur de l'élu soit en sa défaveur, en fonction de la majorité du jury.

 
C'est toujours ce que l'on éspére mais ça marche peu.