Reprise du message précédent :

 
Ca, c'est une nouvelle qui me fait plaisir ! Jamais bossé en SSII, mais à voir leur comportement, je ne peux que me rejouir de les voir se faire à nouveau planter par des candidats !

Si. Les développeurs expérimentés sont actuellement pas mal recherchés. La dernière fois que j'ai cherché du boulot (fin novembre), j'ai foutu mon cv (qui n'a rien d'exceptionnel, hormis les 5 ans d'xp) sur un site une seule matinée, ce qui m'a suffi à décrocher 5 entretiens (plus un ou deux que j'ai refusés direct). Et mon chef a actuellt du mal à trouver qqu'un avec 3-5 ans d'xp.

 
A-t-elle le droit de se présenter directement ou bien y'aura-t-il un vote interne à l'Ump comme à gauche ? Car dans le 1er cas, ca pourrait mettre Sarko en mauvaise posture...

 
Bon ben vu les explications ci-dessus te voilà rassuré sur les compétences des "faiseurs de notes" pour Royal.
Elle est donc remonté dans ton estime je suppose  

Bah le pb réside surtout ds le terme "informaticien", qui veut pas dire gd-chose (développeur, admin réseau, webmaster, tech info...), et peut dc être interprété un peu comme on le veut

 
C'est l'objet de tout un débat à l'UMP
De Villepin et MAM disent que les statuts ne prévoient pas une investiture d'un candidat qui aurait le monopole de représenter le parti comme au PS.
Pour eux les statuts indiquent que l'UMP apporte son soutien (notamment financier) à un candidat. Mais ils affirment que cela n'empêche pas d'autres candidats de se présenter sans le soutien logistique et financier de l'UMP tout en apposant le logo UMP sur leurs affiches et tracts...

Je crois surtout que le temps de parole somme toute assez réduit pour passer en revue toute la société d'un pays comme le notre ne permet pas de s'étendre sur toutes les subtilités qu'on peut apposer au terme "informaticien".
 
Pour rentrer dans la finesse et faire des remarques (qui seront lues par ses proches voire ses très proches) il y a son blog, où là non seulement c'est admis de faire dans le détail , mais également souhaité.
 
http://desirsdavenir.org/

A la base je reste très sceptique sur ce type de débat interne, comme celui qui a eu lieu.

 
Pas moi, je trouve intéressant ce genre de débat. Le vrai problème étant les médias. On a bien vu après le ce premier débat, les journaleux, n'avait qu'un but chercher la faille, le mot en trop, la phrase qui divise. La presse me dégoûte de plus en plus.  
Elle ne joue plus son rôle d'information, mais cherche uniquement le sensationnelle, la phrase choc.
Cela devient très malsain et très inquietant dans le mesure ou il n'y pas vraiment de contre pouvoir à la presse.

 
Comme dit Rocard les media pourrissent tout ce et tous ceux qu'ils touchent... sauf Royal qui essaie du coup de leur donner le moins de prise possible en ne réagissant pas aux attaques. Elle a raison.

On a pas encore vu ségolène parler vraiment de la polique : elle n'a pas vraiment pris des position claires concernant beaucoup de sujet :
1 - sur les relations de la france avce le reste du monde.
2 - elle n'a pas encore dévoiler son programme.
3- Elle reffuse de démattre en public.
-> Si elle continue comme ça à mon avis alle va chuter dans les sandages.

   As tu visité son site internet, et celui du PS?

 
Ele fait le tour de France pour débattre avec les Français.
C'est quoi débattre en public, aller faire les émissions moisies pour parler potitique avec Denisot, Calvi ou Ruquier?

 
et encore et toujours du troll a deux balles, franchement vous en avez pas marre de rabâcher toujours les mêmes conneries, en plus c'est même pas drole.

justement , on est pas ici pour echanger des conneeries mais pour echander des idées !

 
alors pourquoi racontes-tu d'entrée des conneries?

 
Elles sont ou tes idées    
 
Tu ne fais que colporter les ragots moisies, distillées dans les pages précédentes.

 
Pourquoi tu t'énerves je trouve qu'il n'a pas tord, c'est son maillon faible : la vision global de notre pays et un jours ou l'autre les masques tomberons. Certes pour sarko c'est la mm chose, mais nous en avons marre d'avoir des médiocre a la tete de notre pays.

Ben non puisqu'elle dit rien. On a décidé qu'elle dit rien donc elle dit rien. C'est pratique, ça évite de réfléchir à ce qu'on pourrait lui répondre puisqu'elle dit rien. Cool hein ?
 
A part ce troll, t'as pas un avis un peu plus pertinent parce que des idées, elles en a balancé par paquet de 10

Intervention intéressante de J. Généreux, (accessoirement soutien de Fabius mais bon ça n'entrait pas vraiment en ligne de compte dans son discours) ce matin aux Matins de France Culture, durant laquelle nos chers libéraux présentateurs confondent monde de compétition et monde de "liberté" -pour essayer de noyer le poisson.

Ca c'est plus que clair
 
Sur ce forum, tu trouveras également des libéraux déclarer que de vouloir contrôler les marchés par du controle étatique, c'est une atteinte aux droits de l'homme  

 
l'etymologie du terme "liberalisme"...
 
"Etymologie : du latin "liberalis", généreux, noble, digne d'une personne libre."

oui et donc ?

 
La va falloir les lister parce que ce n'est pas du tout ce qui en est ressorti de cette caricature de débat. Et avant le débat a part des généralités je n'ai rien entendu non plus. Je pourrais lire son livre mais non, il n'est pas encore sorti car les militants n'ont pas donné assez d'idées sur son blog ...

Thierry Breton prit en falgrant délit de mensonge à propos de S. Royal
 

 
Décidément, après ce que j'expliquais sur Sarkozy donnant de fausses infos sur e film Indigène et sur le tirage du NouvelObs (sur le topic Sarkozy, ce matin) voilà Breton prit en flagrant délit de mensonge...

 
Mais ces gens là, est-ce qu'il est pertinent de les caractériser (j'aurais tendance à dire, même, de les étiquetter) en tant que libéraux. Est-ce vraiment ce qui fait l'essence de leur discours, d'être libéraux ?
 
Il y a un arabe qui a volé mon vélo il y a six mois. Il y a deux ans, c'était un gitan.

 
Prononcer 4 fois le mot 'entreprise' pendant 2h de discours sur l'économie c'est effectivement comme si ca n'avait pas été prononcé.

Je n'ai pas vu ce débat, mais d'après ce que j'ai pu en entendre, elle a pas été pire que les 2 autres niveau qualité du contenu. Alors pourquoi taper que sur elle et pas sur les 2 autres qui sont aussi nazes si on prend tes critères comme éléments comparatifs ?
 
Les idées, elle en a donné plein mais bon les médias ont dit qu'elle disait rien alors elle dit rien.
 
Son principal apport dans le débat a été de rompre avec le dogme idéologique soixantuitard libertaire. Et ça, c'est ce qu'aurait du faire le PS depuis moultes années. Et concrètement, ça concernait les idées sur les centres pour les jeunes délinquants, le service civil et d'autres trucs.
 
Pour le reste, il suffit de chercher les articles sur ses interventions et tu les verras ses idées

Encore beaucoup de français ne supportent plus les politiques qui consultent la populace. Ils préfèrent élirent un bon roi avec une belle cours d'aristocrates.

Ce sont des libéraux tendance intégriste si tu préfères
 
Je vois dans le libéralisme actuel la même dérive que chez les communistes d'hier. Cette obsession de croire que son idéologie est la seule possible, la seule qui peut sauver le monde et que tout ceux qui ne sont pas entièrement et totalement d'accord avec moi ne sont que des gens qui n'ont rien compris, qui sont complétement à la ramasse ; et que tout autre idéologie ou politique conduira à un échec total. Vivement qu'ils en sortent de ce mauvais trip

Tant que les dividendes tombent, on peut se brosser

 
 
Ah? quelqu'un propose autre chose?  

Et hop
 
En résumé, du temps des communistes, t'étais pas communiste, t'étais un méchant suppot du capitalisme.
De nos jours, si t'es pas un libéral, t'es qu'un archéo-communiste qui ferait mieux d'aller voir en Corée du Nord si ça lui plait tant que ça.
 
Aflligeant

Finalement, entre Sarko et Ségo, on nous laisse le choix entre un libéralisme de droite et un libéralisme de gauche. Pas glop tout ça

t'as le droit de voter pour besancenot ou laguiller hein

 
J'ai jamais accusé quiconque d'etre un archéo-communiste qui ferait mieux d'aller voir en Corée du Nord, j'ai juste posé la question suivante :
 
Quelqu'un propose-t-il autre chose de concret?

 
Exactement.

T'entends quoi par libéralisme exactement
 
Parce qu'un libéralisme de gauche, c'est un libéralisme à la nordique : le marché est relativement libre mais l'état a une fonction sociale très forte pour limiter les dégats de cette liberté au niveau social. C'est pas forcément si mauvais que ça

 
A ce compte là, on peut aussi voter blanc ou ne pas voter hein...

Concret comme quoi ?
 
Les systèmes nordiques ont un état très fort imposant une très forte taxation pour assurer du social, soit tout ce qui ne plait pas aux intégristes libéraux. Et ça marche plutot bien