Reprise du message précédent :
Ce qui est bien quand on lit les dossiers et les discours de sarkozy sur le site de l'UMP c'est que presque on y croit mais y a tellement de choses ... qui biensur ne coute rien ( y a que le PS qui peut faire tomber en ruine le pays)

 
mais tant qu'elle est pas désignée, elle doit rester encore au niveau du parti (elle fait le contraire je sais)

 
Chut, faut pas le dire  

 
 
Justement, le problème, c'est que ce n'est pas ton opinion, mais celle des médias, des possesseurs, des rentiers    
 
Cela fait 20 ans que l'on voit le problème uniquement sous cet angle, et que les entreprises ont eu droit à énormément d'allègement (CDD, interim, etc). On voit bien ce que ça donne...

 
 
C'est marrant comme on arrive à voir avec facilité les exagérations de l'extrème gauche alors que ces dernières ne sont pas plus choquantes que les cadeaux fait aux puissants ces dernières années...

soyons clair. tu penses donc que le systeme actuel (taxes salariales, legislation) est suffisement attractif pour favoriser l'emploi ?

 
Oui, clairement. Le problème ne vient pas de là, les 150 milliard d'€ par an alloué au capital au détriment des salaires compense LARGEMENT la soit disant non-attractivité de notre territoire...

Ca veut dire quoi, 150 milliards alloué au capital?

Il y a 20 ans, X% du PIB étaient consacrés pour payer les salaires des employés français. Aujourd'hui, on est tombé à un pourcentage de Y, bien inférieur à X. Si aujourd'hui on utilisait comme il y a 20 ans ces X% du PIB pour les salaires, alors 150 milliards d'€ seraient alloués en plus aux salaires.

Et donc, si on redonnait ces 150 milliards aux salariés, le territoire serait plus attractif pour les employeurs?

Tiens encore un scandale en perspective    
 
 

 
http://fr.news.yahoo.com/05092006/ [...] e-ppe.html

C'est quoi le scandale, que la prime pour l'emploi ne soit pas versée aux chomeurs

Ben certains ont perçus trop d'argent et maintenant on leur demande de rembourser ...

Tu fais exprès de pas comprendre ?
 
Non, c'est juste que c'est un peu plus compliqué de venir de se plaindre que les entreprises paient bcp trop pour les salaires quand elles en paient en pratique toujours moins

 
Je ne connais pas de socialiste qui ait approuvé les paroles de Frêche. Mais comme tu dis c'est une polémique, donc inutile de tenter de ramener ça sur le plan national comme ça a été fait, des excuses ont été présentées au gens insultés, et Frêche à Montpellier à fait beaucoup pour les harkis, certains d'entre eux ont d'ailleurs de grosses responsabilités sur l'agglomération (cherche un peu tu trouveras vite).
 
Tu dis que sa phrase est sujet à polémique, certes il a gravement dérapé mais on a bel et bien essayé d'utiliser ce dérapage contre le PS, preuve qu'on prend les gens pour des imbéciles en leur faisant gober des histoires bien simples et bien ficelées...

 
bien sûr, plus de consommation. Tu sais les salariés ont rarement leur compte en banque ailleurs qu'en france, et encore moins des billets dans leur matelas...  

Si ca pouvait etre vrai

tu ne reponds pas a la question.
il faut savoir que les aides allouées sont souvant destinées aux grosses entreprises, or, le moteur de notre dynamisme tiens dans les pme qui beneficient peu de ces aides.
 
donc je te repose la question : pense tu que notre situation actuelle est favorable a l'emploi.

 
ben oui Villepin l'a dit le chômage baisse  

et si on arretait  de deconner ?
si la reponse te gene, c'est que peut etre quelque chose cloche dans le discour officiel non ?

 
oui, arrétons de déconner, et je te retourne la question!  
 
La situation actuelle est t'elle favorable aux salariers  
 
 

Plus qu'aux chomeurs en tout cas

T'as un argument contre ca ?

Ben ils l'ont fait
 

On peut en effet pas dire qu'avec Villepin ca soit une réussite. Même dialogue tout court, ca semble lui échapper. Les ministres apprennent les réformes à venir dans la presse, même quand ca touche un sujet aussi sensible que l'emploi des jeunes

En ce qui concerne ces "cadeaux", c'est rien d'autre que revenir à une fiscalité moins en décalage avec celle de nos voisins.
Et puis ces fameux allègements qui seraient des cadeaux, je me marre. Imaginons 2 situations :
 
Pays A : on fait passer les impots des riches de 90 à 80 %
Pays B : on fait passer les impots des riches de 2 à 3%
 
Selon toi on fait des cadeaux aux riches dans le pays A, et par contre tout va bien dans le pays B ?

 
1/une baisse de l'impôt sur le revenu qui profite aux plus riches (puisque, d'une part, seule la moitié des foyer y est soumise et que, d'autre part, une baisse appliquée au même pourcentage sur toutes les tranches favorise de facto ceux qui paient le plus, donc qui au départ gagnent le plus).
 
2/ «A titre de comparaison, la baisse de l'impôt sur le revenu prévue pour 2007 se traduira pour les ménages les plus aisés par un cadeau de 410 euros par mois, rappelle Eric Besson, secrétaire national à l'économie. Soit près de quinze fois plus que les mesures annoncées pour les Français modestes.»  
 
Ouais, ils ont osé le faire.

Attends, tu veux dire que quand on baisse un impôt, ca profite à ceux qui le payent ? Ce scoop !  
 

Pays A : l'impot pour les riches passe de 90 à 80 %
Pays B : il passe de 2 à 3 %
 
Selon toi c'est le pays A qui fait des cadeaux aux riches ?

 
 
   
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouton_de_Panurge

http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9voc%C3%A9tirizine

 
on en apprend tous les jours    Explique-moi maintenant les bénéfices pour le pays, pour la collectivité, de ces baisses d'impôts? Parce que les impôts au départ, c'est fait pour être utilisé pour la collectivité il me semble?

Relancer la consommation par le pouvoir d'achat. Attention, je dis pas que c'est génial ni même bien, mais faire semblant que tu ne vois pas l'intérêt potentiel du truc, c'est comment dire... ridicule ? Pitoyable, plutôt.
 
Ah au fait, réponds à la question : dans quel pays, A ou B, fait-on des "cadeaux aux riches" ? Celui qui passe les impots de 90 à 80% ou celui qui les passe de 2 à 3 %
 
Juste pour te faire remarquer que dire qu'on fait des cadeaux aux riches lorsqu'on baisse le impots n'a AUCUN SENS si on ne regarde pas la situation de départ, ce que, bien évidemment, tu ne fais pas. Heureusement pas grand monde n'est dupe

 
Entièrement d'accord avec toi: relancer la consommation. Mais pas en privilégiant les plus riches, qui eux n'ont pas de problèmes pour boucler leurs fins de mois... pourquoi ne pas baisser des impôt que tout le monde paie, ça me paraît plus équitable non, explique-moi?
 
Sinon, je réponds à ta question si tu commentes mon petit 2/ merci  

Ben ton petit 2 il m'inspire ceci : individuellement les riches en profitent plus, mais globalement ce sont les classes moyennes qui en ont le plus profité. Est-ce vraiment choquant ? Je ne le pense pas. D'autant que vu ce que les riches payent en impot/taxes... Ca doit représenter à vue de pif 90% de ce que l'entreprise paye au départ qui va dans la poche de l'état.

Une augmentation de 3% par an donne un smic à 1500€ en 2012, c'est tout. Sachant que cette année, l'augmentation automatique calculée sur l'inflation (je crois que c'est sur l'inflation...) était de 2,80% et le "coup de pouce du gouvernement" de 0,25%, soit 3,05% d'augmentation.

C'est pas faute de l'avoir dit et répété pourtant ce gag du smic à 1500 €... Mémoire sélective ?

 
Eh bien les classes moyennes, en partie seulement, puisque la moitié de la baisse de l'impôt sur le revenu est revenue aux 6% des contribuables les plus fortunés. Les huit millions de bénéficiaires de la prime pour l'emploi on reçu, eux... 62,5 euros par personne (chiffres de 2003 - libération -, je suis pas à la page certes). Soit une baisse de 1.8milliards d'€ et une PPE à 500 millions d'€. On aurait très bien pu choisir, effectivement, de ne baisser que l'impôt des classes moyennes, à baisse égale ça aurait été plus "ressenti". On n'a pas voulu défavoriser les plus riches, ce qui répond à ta question, mais on n'a surtout pas aidé les moins riches, qui paient en plus la diminution des recettes de l'Etat.

IRL (indice de référence des loyers)
 
+ 2,46 % (1er trimèstre 2006)
 
Prix à la consommation (indice Insee)
 
+ 0 % : juin 2006
 
- 0,2 % : juillet 2006
 
+ 1,9 % : sur 12 mois (07/05 - 07/06)
 
 
tout va bien en effet pour la classe moyenne avec une augmentation moyennes des salaires de 1% si l'on regarde globalement.
 

 
Mmh, voyons...qui veut désespérément immigrer au Québec ?

Les meilleurs d'entre nous

 
Et puis bon une fois que t'as le niveau de vie français ça peut être difficile de retourner en afrique, à moins d'avoir une bonne place qui t'attend.
 
J'ai rencontré ce cas cet été, puisqu'une cousine s'est mariée à un français d'origine tunisienne (né en Tunisie). Certains membres de sa famille sont nés en France et sont retournés en Tunisie. Ils sont banquiers, chefs d'entreprise, etc., et vivent comme des rois là-bas. Forcément, ça aide. Un salarié médian en France, qu'irait-il faire là-bas ?