Reprise du message précédent :

 
Si tu régules à la vitesse limite, t'as moins de chance de faire gauler que si tu roules "au pied".
Après, faut faire attention aux changements de limite...

Ba tu te fait pas avoir quand le radar est en bas d'une descente degagee sur autoroute en pleine nuit  

http://hettange.grande.free.fr/ind [...] ques-temps
 
 
nouvelles mesures débiles autant pour les poids lourds que pour les véhicules légers, y ont déja placé l'ésquisse des panneaux, bientôt la "sanction"  

 
Ben oui, à 130 tu mets 135 sur autoroute pépere, 114 au lieu de 110 pépère aucun flashage, 84 au lieu de 80 sur le périph, ce qui est marrant, c'est de voir les automobilistes qui freinent juste avant ou qu'ils me regardent voir si je me fais pas flasher...    
 
Ou bien les motards qui se mettent derriere moi !  
 

Clair, me suis fait avoir une fois un radar en bas d'une descente vers Lyon en allant vers Marseille A7...
 
Limité à 90 j'étais à 100, je pensais pas qu'il y'aurait un radar à cet endroit là. Car pendant tous le trajet depuis Paris, me suis pas fait flashé une seul fois et même cas au retour, je respectais les limites.
 

 
voilà    
 
mais même, je ralentis le régulateur au passage des radars fixes. Je suis généralement à "133" compteur, mais je me met vers "128" compteur au passage des radars fixes. Pas envie de me faire avoir sur une mesure qui serait à l'extrême défavorable de l'incertitude de mesure. Entre guillemets vu la précision d'un compteur voiture.  
Quand je roule au pied, dès que je pense un peu à autre chose qu'à ma vitesse, je me retrouve à 140, donc pas glop si radar mobile.

D'après 40 millions d'automobilistes, les nouveaux radars ainsi que ceux qui sont réparés n'ont plus la même tolérance : on serait passé 5% à 3% (et de 5km/h à 3km/h pour les faibles vitesses).  
 
Si c'est vrai, j'ai pas vu d'annonce officielle ou en tout cas ça n'a pas fait de bruit. Si ce n'est pas une volonté délibérée de piéger un peu plus d'automobilistes, ça y ressemble fortement...

je dirais que ca ressemble plus a une volonté délibérée de tromper le lecteur pour provoquer une polémique et faire parler de soi.
 
Parce que si y'a bien un truc qu'on peut difficilement reprocher a l'état, c'est de ne pas jouer selon les regles. Pour une raison tres simple en fait : si c'est pas fait dans les regles, PVs annulés.  
 
Si c'est vrai, il y a forcément un texte émis par le gouvernement qui le précise.

http://www.40millionsdautomobilist [...] rticle=278
 
Apparemment, il y avait des points obscurs ou portant à litige. Dommage qu'on ne puisse pas voir la réponse du gouvernement sur le site.

La marge technique des nouveaux radars est effectivement plus basse que sur les anciens.
La marge légale appliquée par le législateur ne change pas.
On a donc des radars plus précis (à 3% au lieu de 5), mais on conserve une marge légale identique à 5%.
Sur ce coup-là, pour le moment, l'Etat n'est pas l'enfoiré qu'on essaye de faire croire.

Hortefeux l'a effectivement confirmé sur Europe 1 devant le micro d'Elkabbach.
 

Cette fourchette s'applique pour la validation des radars mais pas aux mesures qu'ils feront.  
Ce n'est donc pas une volonté délibérée de piéger un plus les automobilistes. Ces cons là n'ont d'ailleurs pass besoin de ça pour aller se piéger tout seuls    
 
EDIT : Zut grillé  

C'est marrant de faire une petite pointe de 130 km/h sur le periph de Paris par endroit dans la nuit du dimanche/Lundi, le periph vierge.. Ou tous les taxis foncent à vive allure..  
 

Faut juste faire gaffe aux radars mobiles, sur le périf la nuit.
Surtout s'il y a des travaux dans l'autre sens.

 
De quai d'ivry à Porte d'Orléans, y'en a pas.. C'est vers Chatillon, vanve ou y'a les mobiles de ce que je sais. Je passes souvent par là.  
Puis je suis les taxis, ils connaissent très bien, ce sont des bon indicateurs.

http://automobile.challenges.fr/ac [...] breve.html
 
Voilà une nouvelle qui aurait tendance à me réconcilier avec la peine de mort.

 
 
Je continue à préférer le limiteur, sauf sur autoroute très dégagée (rarissime)

 
T'es pour la peine de mort pour les chauffard mais pas pour les meurtriers/violeur?

 
en fait, j'attends la notice d'utilisation de la voiture pour l'utiliser vu que je n'ai pas envie de tout tripoter pour trouver comment ca marche.  

Étonnant

J'en parlais quelques pages avant, voici la confirmation par un article du Figaro :
 

http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] lides-.php
 
Et ça je confirme : zone désormais limitée à 90 près de Nancy, j'ai souvent vu les Néerlandais et les Belges débouler à 110 facile et se rabattre en catastrophe à cause du double virage prononcé

J'ai entendu parler de flics dégoutés qui arretent des Suisses pour exces de vitesse. Le mec sort 90€ et repart en souriant.
Ils connaissent le prix et s'en foutent

Ah ben c'est sûr, c'est pas le même tarif en Suisse !

En Finlande ça rigole pas : l'amende est indexée... aux ressources financières
D'un autre côté, ça me paraît aussi plus équitable

En Suisse aussi pour les grands excés de vitesse. Mais même pour les amendes forfaitaires, les tarifs montent nettement plus haut qu'en France.

donc sur ce principe la, si je me fais, moi, français, flasher en espagne ou allemagne ou en hollande,  c'est pareil? j'echappe aux sanctions "automatisées" ?

 
Oui... mais ne le répète pas trop fort  
 
Un bémol cependant avec la Suisse : ils sont un peu moins laxistes à l'égard des estrangers qu'en France et ne pas payer ta contravention reviendrait à te faire sanctionner trèèèèès lourdement en cas d'un retour sur le territoire Helvète!

hop hop voici quelques news fraiches en matiere de sécurité routiere

http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

a l'heure ou le nombre de mort sur autoroute ne depasse pas les 5% de la totalité des morts sur les routes, voila que le gouvernement s'attaque encore aux autoroutes pour faire baisser le nombre de mort et "sensibiliser" les français aux dangers des vitesses excessives. (et accessoirement taper un peu plus sur le porte-monnaie)

l'efficacité des radars fixes reste donc toujours a prouver car malgré un nombre croissant de radars, le nombre de mort lui ne baisse pas. (ou disons tres peu)
soit les français se sont habitués (le fameux "coup de frein" juste avant le radar).
soit les radars automatiques sont d'une inefficacité remarquable.

principe des radars tronçons

peti résumé en image:

la longueur des tronçons va varier jusqu'a plsuieurs 10aine de km (l'image ne presente que le principe)

bien evidement les tronçons selectionnés, tres accidentogene s'il en est (enfin ça on en sait rien), seront denués de toute aire d'arret ou toute sortie. impossible donc de "tricher" (en theorie)

les matheux devraient pouvoir jouer de leurs neurones en temps réel:

si je parcours 10 des 30km a 160, a quelle vitesse devrais-je parcourir les 20 km restant?

plus compliqué: si je fais 10km a 180, 10km a 160, a combien dois-je etre pour les 10km restant?

 
Ca existe un peu partout en angleterre.
A la limite je trouve ca un peu moins "con" que le radar automatique, car ca oblige de garder la vitesse sur un long tracé. En plus, aucun interet a tricher vu qu'on ne gagne pas de temps (si il faut ralentir sur 10km derriere).
Bon par contre...je suis d'accord avec toi...c'est pas en continuant a mettre des radars sur autoroute que ca va faire baisser le nombre de morts

beaucoup plus utile qu 'un radar fixe qui prend juste la vitesse instantanée.
 
Mais effectivement, ce genre de radar ne peut fonctionner que sur autoroute (seule zone "fermée" ) , et paradoxalement, c'est aussi la zone la moins meurtrière.
 
On va finir par arriver aux disques espions comme les camions !

disons que par principe je suis contre (Big Brother is watching you), mais c'est effectivement moins débile que le controle instantané, et surtout, ca va encore moins me concerner que les radars auto actuels.
Et bonjour le cout pour une rentabilité pourrie (logiquement bcp moins de mondr pris)

alors qu'il suffirait de contrôler entre l'entrée et la sortie, sur la base du ticket

ben si c'est 30 km. 180 km/h sur 10 km puis le reste 100 km/h sur 20km  ça fait 126 km/h de moyenne si la limitation est 130, c'est bon ?  
 
plus compliqué: si je fais 10km a 180, 10km a 160, a combien dois-je etre pour les 10km restant?
 
Faut parcourir le reste à 50 km/h  
là je me base sur la limitation à 130 km/h
 
 
Elle sert à rien cette nouvelle mesure
 
Autant réfléchir intelligement et utiliser les panneaux en indiquant la vitesse appropriée en fonction du temps ainsi qu'à la fluidité du trafic.
 
Là, on va beaucoup plus respecter la vitesse ainsi... Car l'on sait que l'on fait pour une bonne cause.

salut
 
pas realiste ton affaire
je fais paris lyon a 180 km-h  mais je m'arrete a une aire de repos pour dejeuner  
je ne suis pas en exces de vitesse avec les horaires du ticket !
 
bonne journée

 
 
sans compter d'éventuelle bouchon au péage

Y'aura donc pas d'aires sur les tronçons contrôlés?

 
normalement non. ni sorties, ni aires d'arret d'aucune sorte.    
 
et l'interet de rouler plus vite est souvent associé au fait de vouloir gagner du temps.  
 
quel est l'interet de rouler vite, pour faire un arret de 10-15 minutes sur une aire, si c'est pour ne rien gagner en temps sur le global du trajet? c'est juste dans le but de se la peter a 180 avec sa merco? se la jouer pilote sur une autoroute?  
 
donc la le systeme verrouille quand meme sacrement la possibilité de rouler vite. sauf que ça tape pas du tout au bon endroit. l'autoroute etant aujourd'hui l'un des moyens de se deplacer (en voiture) les plus sur.  
 
4260 morts sur les routes en 2009 (provisioire)
si l'autoroute represente reelement 5% des tués. 5% de 4260 = 213 morts. si les radars tronçons dans un ideal absolu font baisser de, disons, 90% (soyons fou )  le nombre de mort (sur autoroute), ça veut dire qu'on sauve 190 vie. ça devient ridicule si l'efficacité de ces radars tronçons sauvent 10% des gens. on sauve 21 vies. (bon certe une vie est une vie, m'enfin face a 4000 morts en dehors des autoroutes, ça reste helas ridicule en terme d'effort et de resultat)
 
 
dans tous les cas on sera toujours au dessus des 4000 pour un objectif d'ici a 2012 de passer en dessous des 3000 morts sur les routes. autant dire que quoique le gouvernement fasse, continuer a taper sur les autoroutiers est une strategie completement a coté de la plaque.  
 
 

salut
 
un peu plus haut dans le topic
on parlait des etrangers qui ne sont "embetés" avec les radars en france
 
les allemands on aussi pas mal de radars surtout en ville couplé avec les feux rouges
 
de temps a autres pour recuperer des amendes de francais ayant ete flashés dans les villes frontalieres, il ya controle des papiers de voitures quand tu rentre dans le pays
( j'habite dans un village frontalier qui a un pont sur le rhin)  
 
exemple hier matin  au bout du pont sur le parking de l'ancien poste de douane, controle des permis de conduire, les policiers allemands entre le nom dans l'ordinateur , et si tu a une "prune" en attente il faut payer immediatement !
pour les allemands en france ca ne semble pas les atteindres, il suffit de voir a quelle vitesse les grosses cylindrées allemandes devalent la A35 le long de la frontiere  
 
bonne journée

 
Pas forcément.
 
Ce qui va être fait sur les autoroutes aura un impact sur le comportement des gens, et cet impact se ressentira également sur les autres routes. Ce n'est pas quantifiable mais non nul.

 
En Allemagne, les radars sur autoroute sont rares (a part pour l´entree dans les agglomerations), par contre les controles de vitesse en villene pardonnent pas. Un exces de vitesse superieur a 50% (par exemple 48 km/h sur une des nombreuses rues limitees a 30) et tu repars a pied.
 
Et +1 pour les radars aux feux rouges, il y en a partout.

 
tu veux dire ameliorer le comportement comme ceux qu'on observe pour les radars fixes ? appuyer sur le frein juste avant le radar pour passer de 160 a 120 (limité a 130 pourtant, meme un 135 ça passe), pour reaccelerer aprés en klaxonnant ou faisant des appels de phare parceque l'autre de devant n'a pas acceléré assez fort?

 
Oui il y a des gens pour lesquels ça a empiré le comportement. Mais il y a aussi des gens pour lesquels cela a amélioré le comportement (moi meme le premier).
 
Il y a quelques années , je voyais très souvent sur autoroute des gens rouler bien au dessus de 130 (moi meme etant légèrement au dessus, je me faisais regulierement doubler).
Aujourd'hui, ceux qui roulent au dessus de 130 sont rares, et pourtant il n'y a pas forcément de radars sur les portions que j'emprunte.
 
Si ceux qui se sont améliorés sont plus nombreux que ceux qui font pire, le gain est donc positif.
 
Et accessoirement, le comportement que tu décris, je ne l'ai jamais rencontré (50000km / an).