Reprise du message précédent :
En effet faut se réveiller et se rendre compte que respecter une vitesse c'est pas compliqué.

Ce n'est pas faux. Si t'es à 91 réel, je ne vois pas en quoi c'est faut de dire que t'es à 91 réel.  
Si t'es pris à 97 alors t'es verbalisé à 92 retenu. Je le sais bien pour y avoir eu droit en plus        
 
D'une part il y a la petite soustraction volontaire faite à la vitesse mesurée par le radar, d'autre part il y a l'optimisme volontaire du compteur de vitesse. Si t'es pris à 97 ton compteur indique au moins 97 et t'es pas 90 ou moins.  
 
A ta place je ne me fierais pas au GPS pour la vitesse. Le mien m'indique une vitesse de 88 quand je suis à 90 réel (compteur de camion qui indique la vraie vitesse et est régulièrement contrôlé par des boites agréées par l'état). Je sais pas comment tu fais pour avoir la même vitesse au compteur et au GPS.  
 

Faut arrêter de chercher des excuses en bois.
 

Sans doute personne mais s'il n'y avait que des gens qui ne dépassent la limitation une fois de loin en loin involontairement, y aurait même pas de radars. Au lieu de ça y a que des artistes qui ne cessent pas d'exploser les limitations dans tous les sens et sont devenus une source permanente de revenu pour l'état.

 
c'est déja un bon début
mais pour cela, il faut que les limitations soient respectables
et parfois, c du foutage de gueule

Elles le sont. Se caler à un chiffre précis ou un peu en-dessous c'est pas compliqué...

Off, vu que le compteur de la C4 est très précis, je cale toujours à 3/4 km/h au dessus de la vitesse autorisé jusqu'a 90 ensuite 5/6 a partir de 110 km/h...  
 

 
à l'école on t'accusait pas de failloter ???
 
rouler a 50 en rase campagne simplement parce qu'on est en agglomération, et qu'il ya  
deux maisons , trois vaches et un carrefour qui se battent entre eux
c'est pas du foutage de gueule ???
bien sur que si
 
ya pas que paris etles grandes agglomérations monsieur
 
et la vitesse est rarement applicable et respectable dans de nombreux endroits  en france
il suffit de rouler un peu pour s'en apercevoir
 
 

 
J'ai une C4 et je peux t'assurer que quand je suis à 130 compteur (digital), je suis a 130 ou 131 sur le GPS, de même que 90 et 50. Après comme tu dis, le GPS peut être imprécis (permets moi d'avoir des doutes la dessus, étant donné l'imprécision de 10m - 3 à 20 - en moyenne, un rapide calcul montre moins d'un km/h de différence entre la vitesse lue et la vitesse réelle).

Je ne cherche pas d'excuse. C'est juste le résultat d'un test du magazine autoplus, mais je ne parle que des radars mobiles effectivement. Un angle et une distance mal respectée lors de la pose peut fausser jusqu'à 10% la mesure.
 

 
Je m'efforce de respecter les limitations au maximum, plus par principe que réellement par souci de sécurité (ce n'est que mon avis personnel, la sécurité n'est pas uniquement dans le respect scrupuleux du panneau de vitesse), mais il m'arrive par inadvertance de dépasser légèrement la vitesse à certains endroits, parcequ'il y a par exemple une pente, ou alors le pied s'enfonce dans la pédale (oui je sais vous les professionnels de la route vous maitrisez cela, mais justement, je ne suis pas un professionnel de la route, je suis faible    , et mon pied s'enfonce parfois , ca monte a 55 au lieu de 50 ). Pour la ville, j'ai trouvé une solution (temporaire) : le limiteur. C'est assez efficace, sauf les pentes bien entendu, et beaucoup plus sécurisant de se dire qu'on ne risque pas de dépasser la vitesse et donc éviter de regarder le compteur toutes les 5mn (et ca, c'est dangereux !).
 

 
 
Pire ! En pleine campagne, (90 donc), d'un seul coup, un panneau à 50 pour une maison ! puis 50m plus loin, re 90. Moi je veux bien à la limite, mais dans ce cas on fait partout pareil (ce qui n'est jamais le cas bien entendu).

 
 
Tout à fait d'accord.
Le problème c'est la confusion installée sur la route et surtout en ville.
Il y a des avenues à Paris (beaucoup de villes ont imité) où il y a deux sens de circulation et dans chaque sens on a droit à un chevauchement de voies spécifiques à un usage et tout change à chaque carefour en plus, sans parler des motards qui s'il y a deux voies dans un sens ils ont d'office la bande du milieu à eux. Souvent ça s'est fait en plus en supprimant des places de parking de proximité. Inutile de dire que la voiture, le cycliste ou le piéton qui traverse est en danger et qu'il ne peut pas contrôler l'ensemble des voies (qui parfois ont même des feux désynchronisés comme les autobus). Il faut aussi imagine le cycliste sensé d'après la mairie poursuivre sa voie en site propre au milieu de la chussée en plein milieu de carefours gigantesques. Ca a en plus obligé au développement du scooter, très accidentogène, parce qu'on a toujours quelque chose à transporter et que les transports en commun sont pas adapté à ca. Mais les simplification intellectuelles des urbanistes et des énarques qui planifient tout ça, ne tiennent compte d'aucun de ces détails pourtant essentiels.

T'as pas tort sauf pour le 3e point . Il n'y a aucun danger à surveiller sa vitesse et si t'es obligé de la faire "toutes les secondes" parce que tu es près d'un radar alors il faut revoir ta façon de conduire. le vrai problème vient de ces glands qui s'amusent à ralentir juste avant le radar et réaccélèrent aussitôt après.  
Pour le 6e point, non le gouvernement ne s'en tape pas et les camions sont aussi une vache à lait, faut pas croire. Auto plus sort un chiffre qui est toujours le même depuis des années, pas sûr qu'il soit toujours vrai depuis tout ce temps. Peut-être que c'est plus de 14% des tués quand y a un camion, peut-être que c'est moins. Ce qu'ils ne disent pas c'est que les camions sont bien moins impliqués dans les accident. D'où le fait que les camions font moins parler d'eux en matière de répression bien qu'ils nous tapent dessus aussi et autrement plus que sur les voitures. Pourtant ils se servent bien au passage aussi. Et y a des contrôles en entreprise qui ont parfois conduit à des amendes au chiffre ahurissant. Voire à la fermeture de la boite dans quelques cas extrêmes, même si c'est très rare désormais. Les automobilistes n'ont évidemment pas d'équivalent de ce type de contrôle à postériori.  
Ils auraient aussi bien pu dire "il n'y a que 14% de morts qui sont imputable à la présence d'un camion" compte tenu du nombre de camions et des kilométrages importants qu'ils font.  
Si la surveillance des voitures était aussi accrue que celles des camions, la mortalité baisserait de façon drastique. Au moins 50% de moins.
Pour le reste, non les looooooongs dépassements de camions ne sont pas un danger. Ca provoque un ralentissement mais ça va pas plus loin.

 
Ca reste ton avis. Moi je pense le contraire, si tu ne surveilles pas ta vitesse, forcément un jour ou un autre tu dépasseras (même de quelques km/h) la vitesse max. Si tu y arrives, tant mieux, tu es un dieu de la conduite, ce n'est pas le cas de tout le monde, faut-il les blâmer ou leur retirer le permis ? je ne crois pas   .  
 
Sinon oui, il y a effectivement une solution, c'est de rouler à 40(80)(120) +- les variations non contrôlables.
 
Pour les longs dépassements, aucun problème, mais ça suit souvent un déboitement au nez d'une voiture qui doublait (parceque faut surtout pas perdre le rythme, alors on double, quitte à ce que ça prenne 5mn, et quelle que soit la circulation derrière) -> pilage des voitures derrière -> Danger.
 
Mais on en revient toujours au même. Finalement, le dépassement (faible) de vitesse est le facteur le moins aggravant (comparé aux distances de sécurité, fatigue, alcool, non respect de signalisation, etc ...), mais malheureusement le plus facilement mesurable (= automatiquement).
 

Entre un dépassement occasionnel de quelques km/h et l'excès permanent que font beaucoup, y a une marge. S'il n'y avait que les premiers alors il n'y aurait pas de radars.  
C'est pas celui qui dépasse une fois de loin en loin qui risque de perdre son permis. Les autres par contre s'y exposent et c'est eux qui se voient retirer le permis après X infractions constatées. Ils le savent très bien mais ils continuent quand même.
Pour le "déboitement au nez d'une voiture", ça arrive bien plus souvent par des voitures, et là personne ne dit rien. Ils ne réalisent pas qu'ils se mettent en danger et les autres aussi indirectement. Ces accidents plus souvent mortels où se trouve impliqué un camion sont pour une bonne part provoqués par des voitures.  Et ils s'imaginent agir sans risque sans réaliser les conséquences d'une manoeuvre d'évitement que peut devoir faire un camion à cause d'eux.
Les dépassement dangereux sont légion aussi. Les gens croient être en sécurité parce que leur moteur peut accélérer fort pour finir un dépassement qui n'aurait jamais du être entamé. C'est du grand n'importe quoi.  
Enfin j'essaye de pas faire trop long, déjà assez fait de pavés sur ce thème de la difficile cohabitation voitures/camions  
Même chose avec ceux qui réclament le droit de pouvoir dépasser la limitation pour finir plus vite un dépassement qu'ils n'auraient jamais du faire, et ils osent parler de sécurité. Foutage de gueule. Si un dépassement est dangereux et/ou impliquerait de devoir accélérer au dessus de la limitation, on ne doit pas le faire.  
 
Et les loooongs dépassements qui prennent des plombes, ça vient en partie de la --vraie-- répression dont on bénéficie. On est réellement à 5 minutes près des fois à cause des temps de conduite. Pour es autoroute, l'incompétence des pouvoirs public et la cupidité sans bornes des pétroliers font qu'il n'y a pas assez de place pour les camions sur les parking alors c'est la course pour trouver à se garer. D'où le spectacle que tu as peut-être pu voir de camions garés n'importe où sur les accès aux stations service. Ceux qui sont allés se foutre là n'ont pas eu d'autre choix. Parfois c'est aussi à cause de salopards d'automobilistes qui se permettent d'occuper les places poids lourd déjà trop peu nombreuses. Ceux qu'ont une caravane ou une remorque d'une certaine taille je dis pas, ils n'ont pas d'autre choix. les autres n'ont pas à y venir, ils nous font chier et imposent à certains de repartir à la recherche d'une place. Et donc de dépasser tout ce qui roule à 0.2 km/h de moins.  
Comme c'est la course aux minutes y a pas d'autre choix que rouler pied au plancher en faisant tout pour ne pas ralentir, même si c'est entamer un dépassement d'un collègue qui va prendre une plombe. C'est à ça que même un excès de réglementation et on rigolera bien le jour où les voitures seront soumises à un régime semblable. ce qui pourrait bien arriver un jour vu que les gens ne veulent toujours pas se responsabiliser  

 
Les radars ne me gênent pas. Et je ne parle pas de perdre son permis parce qu'effectivement, il faut quand même en vouloir pour le perdre. Je parle simplement du système d'amende excessif (le truc qui fait vraiment mal) dès le premier km/heure dépassé (le 90 euros pour 51 km/h, combien se sont fait avoir). Sanctionner oui, mais pas de façon binaire ou presque comme c'est fait actuellement. Le but de la sanction est préventif voire pédagogique à l'origine il me semble ? T'apprends quoi quand tu te fais taxer 90 euros pour 1km/h. Sans mentir, j'ai 3 cas dans mon entourage (amende papier à l'appui dont la mienne ).
Je répète, je serai pleinement satisfait quand on aura un système d'amende progressif et en fonction du salaire du contrevenant.
 
Pour les dépassements de voiture, il est certain que c'est plus souvent (en absolu et peut-être en pourcentage) mais la différence est que celui qui fait ça en voiture est inconscient puisqu'il se met lui-même en danger. Par contre le poids-lourd qui fait ça profite du fait qu'il ne risque rien comparé à la voiture, alors il compte sur le fait que l'automobiliste va forcément freiner. C'est comme ça qu'un collègue s'est fait emmener sur une barrière par un poids lourd à 130 sur l'autoroute parce qu'il a forcé le passage.
 
Pour les longs dépassements, merci de cette explication   Je pense que peu de monde le sait en réalité (système de parking etc...). J'éviterai de me garer sur les places poids-lourd sur autoroute désormais (plus par principe car les rares fois où je l'ai fait, je ne pouvais pas gêner, le parking étant vide).

d'autant que ce systeme n'est absolument pas repressif. 90€; ça fait "mal" mais tout le monde peux payer (ou presque). c'est d'ailleurs fait pour que le maximum puisse payé. certe l'effet est "t'ain fais chier faut que je fasse gaffe" mais 90€, c'est pas la fin du monde non plus.
 
t'aurais une amende a 500€ (ou un truc proportionnel au salaire) là ça serait plus pareil. ça te foutrait dans la merde noire (la mèr ) , et tu ferait en sortes que ça se reproduise pas 2 fois. ça ça serait un systeme reelement repressif.
 
là c'est juste un systeme meme pas repressif, juste bon a rapporter le plus de blé possible sous couvert de punition (petite tape sur les doigts bouh c'est pas bien allez file moi les 90 stp et que je t'y reprenne plus, jusqu'a la prochaine fois et ainsi de suite)
 

surtout quand sa fait 15 fois qu'on répète qu'il ya un pourcentage de tolérance sur les radars, que c'est l'inverse sur ton compteur, etc , etc

 
90 euros, c est une semaine de course pour une famille qui a pas de sous. Alors tout le monde peut payer, oui mais ca fait très mal quand meme (je ne parle pas pour moi, mais j'imagine pour la plupart des gens qui gagnent une misère).

 
 
Oui oui, http://radars.autoplus.fr/
 
Tolérance pour les radars fixes oui. Pour les mobiles, j'ai quelques doutes (m'étant fait flashé plusieurs fois en roulant au régulateur, pas d'amende reçu pour le moment).

ya une erreur dans ton raisonnement
 
 
c'est entre le "j'ai quelques doutes" et "j'ai pas reçu d'amende"
 
 
dans ton cas c'est le flic qui pose la marge de tolérance, mais faut bien qu'il te flash pour savoir a combien tu roule a peu près

 
oui peut etre.  
 
mais 90€ c'est pas repressif. c'est une sommes qui permet de faire payer sans trop de difficulté le plus grand nombre. et tout l'interet est la. que le plus grand nombre puisse payer sans trop de difficulté (et le plus souvent possible est l'ideal) afin de rapporter un max sans se forcé. la securité routiere, elle a juste bon dos.
 
si vraiment le gouvernement voulait utiliser la repression comme moyen de dissuasion ou d'education, ce serait pas ce systeme là. et ça aurait d'autres effets immediat. y'aurait meme plus besoin d'un permis a point. si tu te retrouve dans la merde pendant 2 mois, tu reflechiras un peu plus au coup d'aprés quand tu te retrouvera devant le prochain feu/stop ou quand tu te retrouvera sur une route/autoroute.  
 

Franchement, si il pouvait faire plus de controle d'alcoolémie/drogue, ca serait nettement plus utile que taxé les gens comme ils le font

wé mais ils m'ont contrôlé a 0.01 mg près, je pouvais conduire, etc etc

 
C'est nettement moins defendable

bien sur que si

les ethylotest sont loin d'être fiable a 100%

et je n'avais bu qu'une bière et demie et en plus j'ai l'habitude

et py entre nous, 0.01mg, sa représente rien

c'est tout ces jeunes qui fument du canabis qu'il faudrait controler

en fait je trouve sa exactement aussi bien défendable

C'est tellement plus aisé d'installer une machine à fric au bord de la route et faire croire que c'est pour le bien de tout le monde plutôt que de s'attaquer aux véritables causes...

c'est tellement plus aisés de faire ce genre de commentaire

 
Le con, c'est toujours l'autre...

exactement
 
d'ailleurs mon canabis je l'avais fumé ce matin, tout le monde sait qu'au bout de 4h sa ne fait plus d'effet
 
d'ailleurs la méthode de contrôle est très discutable
a 0.01mg dans l'urine près
c'est juste une tactique de l'état pour criminaliser cette pratique
 
 
c'est plutôt les pédophiles qu'il faudrait controler

 
je trouve autrement plus dangereux de conduire :
    - sous l'emprise d'alcool ou de stupéfiant
    - étant fatigué
    - ayant les mains prises (cigarette sandwich etc..) ou meme l'attention (téléphone)
 
qu'un dépassement de 1 ou 2 km/h.
 
Sauf qu'il est bien plus facile rentable de contrôler ce dernier.
 
Ceci ne veut pas dire qu'il ne faut pas verbaliser ce dépassement. Car en effet, il faut bien fixer une limite (les limitations actuelles me vont très bien). Simplement, le même tarif pour 51 ou 80 km/h, je ne trouve pas ça normal.  
De même que si je devais me faire prendre avec 0,501g au lieu de 0,5g, je ne ralerais pas sur le fait d'être verbalisé, mais sur la somme à payer. Sauf que je considère que l'alcool (même à faible dose) sera plus dangereux qu'un faible dépassement, et que de plus il est beaucoup plus facile d'éviter de se faire prendre ayant bu de l'alcool (suffit de pas boire avant) qu'un dépassement.

 
ca depent du degré de ta bierre aussi, et le faite d'avoir l'habitude ne diminue pas ton alcool dans le sang mais l'effet de l'alcool non?
 
ben cannabis, mais aussi les autres drogues.  

De rien      
 
Il faut en vouloir pour perdre son permis en effet et il semble que beaucoup en veulent, même si ce n'est pas qu'avec des excès de vitesse  
Pour la sanction, je sais pas si vraiment ça a un but pédagogique, à part celui de faire comprendre que les radars plaisantent pas    
Pour les poids lourds il y a comme ailleurs des "brebis galeuses", ou simplement des erreurs humaines, qu'on ne pourra totalement jamais supprimer. Compter qu'un automobiliste "va forcément freiner", c'est quand même mal les connaitre          
 
j'ai entendu un truc ce matin à la radio: en Angleterre ils s'apprêtent à tester un limiteur de vitesse pour les voitures particulières. le truc est plus sophistiqué encore que ceux des camions qui se contentent juste d'empêcher le véhicule de dépasser 90. Il bride la voiture à la limitation de l'endroit où elle est. Pour nous ce serait pas plus de 130 ou pas plus de 110 ou pas plus de 50 etc,  selon l'endroit. Automobilistes incapables de se responsabiliser alors on responsabilise les voitures à leur place  

Par contre, j'ai entendu parler que certaines assurances proposaient à ses clients (pour payer moins cher) d'installer un genre de boite noire pour "logguer" la vitesse. Tant que ça reste optionnel, un tel dispositif n'est pas si mal ?

 
 
ouai, sauf que ca finira pas plus être optionnel

Un chronotachygraphe, comme ce qu'on a sur les poids lourds    
 
Comme ça quand t'es contrôlé, t'as un PV pour un excès de vitesse que t'as fait 15 jours avant  

 
 
Sauf qu'il n'y a pas que l'amende il y a aussi le retrait de points (complètement aberrant d’ailleurs, comme les 3pts pour une ceinture par exemple = foutage de gueule) ce qui fait une double peine.  
Et si tu roules un minimum les points c’est autrement plus emmerdant que l’amende en elle-même.

 
Ce qui est du foutage de gueule, c'est de réussir à se trouver encore des excuses pour pas la mettre.

 
oui?    

 
 
Sauf si tu la mets tout le temps mais qu'un jour tu as le malheur de la mettre après avoir tourné la clé de contact ( et avant même d'avoir passé une vitesse) et qu'un co..ard passe par là et décide de t'aligner!
Et cela ne vaut en aucun cas 3pts.

 
Cela a déjà été listé dès la première page. Mais bon si tu lis aussi mal que tu écris je comprends ton problème.

 
la sa devient gold
 
 
tu voudrais pas t'exprimer sur les récidivistes, l'immigration et la valeur travail?

 
T'es mignon. C'est quoi le rapport?
 

 
le rapport c'est les commentaires réactionnaires