Reprise du message précédent :
 
 
Si tout le monde respectait le code de la route, on aurait des abbérations comme des bouchons d'1km à certains stop: chaque voiture doit s'arrêter, marquer 3s d'arrêt même si il n'y a personne, puis repartir, pour traverser certaines routes aux heures de pointe, sachant qu'on ne doit passer que si il n'y a personne (même à plusieurs centaines de mètres), on pourrait poireauter 30 minutes facile
On roulerait aussi à 20km/h à beaucoup d'endroits en ville, bah oui faut être maitre de son véhicule en toutes circonstances, comme un gamin pourrait être caché derrière un pare-choc on ne sait jamais
En respectant le code de la route, dans certains cas d'accidents on se retrouve en tort au niveau des assurances alors qu'on avait raison pour le code de la route: dans ce cas là, on se la mets où la facture ?
 
Le code de la route n'est qu'une base de règles à adapter avec du bon sens en fonction de la situation, en gardant toujours la sécurité comme premier objectif, puis l'amélioration de la circulation de tous (avec de penser à sa pomme ), c'est ça devenir un bon conducteur, pas suivre aveuglément le code quoiqu'il arrive

Non. Il n'y a pas nécéssairement de temps d'arrêt à un stop.
 

Non plus. Il faut céder le passage et s'engager lorsqu'on peut le faire sans danger.
 

Dans ce cas, c'est plus un problème d'aménagement que de code de la route. Si le traffic le justifie, il devrait y avoir à cet endroit un autre type d'intersection (feux, giratoire...).
 

Ben oui, il faut adapter sa vitesse aux circonstances
 

Normalement non. Certes, les assurances ont leur convention pour l'attribution des torts qui n'est pas systématiquement en accord avec le code la route dans toutes les situations, mais elle n'est pas opposable à l'assuré. Si cela arrive, il faut gueuler (et avoir correctement rempli le constat auparavant).

 
sisi, l'arrêt complet est demandé donc mathématiquement sa prend du temps
 
après au permis on m'a appris a compter 4s
 
 
 
 
n'en déplaise au gros con aigris, le respect complet des règles du code de la route et des réflexes inculqués a l'auto école diminue les risques d'accident.
 
mais bon vous allez me dire "ouai mais il ferait mieux de mettre les radars ailleurs que dans les lignes droite, et les gens a 60 dans la troisième file, et ma tante elle a un camion....
 
 
en mème temps qui voudrait d'une société sans risque?  

Ah non, mathématiquement une fonction, comme la vitesse d'un véhicule, peut s'annuler en un point discret, donc pour une durée nulle.
Le fait est que le code de la route ne précise pas de temps d'arrêt. Tu dois t'arrêter le temps nécéssaire pour pouvoir t'engager sans danger, c'est tout.

 
Donc le temps nécessaire, c'est trés subjectif

 
 
V= L/ T donc si T = 0  v=?
 
sans intervalle de temps ya pas de vitesse possible, même nulle  puisque la vitesse est fonction du temps  
 
au mieux le temps tend vers 0+
 
enfin il me semble
 

 
c'est surtout subjectif au niveau du flic posté au carrefour, mais c'est bien moins subjectif qu'au niveau de l'inspecteur du permis de conduire

 
Non, tu dois t'arrêter le temps nécessaire pour que l'agent des forces de l'ordre qui surveille le stop se rende compte que tu as marqué l'arrêt.
 

 
Tu essaieras d'expliquer à un agent des FDO ou à un juge que mathématiquement, tu es passé par la case 0 en un temps dt tendant vers 0, ça risque d'être drôle...

 

 
j'imagine la scene  

Au lieu de ça tout le monde ne respecte pas le code de la route.
On a donc:
 
-des bouchons de 3 km aux stop malgré les voitures qui ne marquent pas l'arrêt absolu et des blocages au feu vert dans des carrefours à cause  d'idiots qui avancent au milieu alors qu'ils n'ont pas à le faire ,
- des radars partout à cause de clampins incapables de maitriser leur vitesse. Radars qui restent encore et toujours une bonne source de revenu pour l'état, preuve s'il en est de l'incapacité des gens à surveiller un compteur de vitesse,
-des accidents bien plus nombreux qu'ils ne devraient l'être.  
 
Le code de la route n'est pas un "base de règles" mais bel et bien un jeu de règles de sécurité. Devenir un bon conducteur c'est apprendre à éviter de passer outre autant que faire se peut.  
 
Pour les assurances c'est simple: le code de la route prévaut sur leur petit code à elles.  

 
dans la pratique bof bof. pas de cligno, carton ==> tous les torts ne vont pas a celui qui n'avait pas de cligno alors qu'il aurait du les avoir.
 

 
absolument d'accord . pas plus que le  troupeau de <cyclistes> hein je parle pas de la petite reine et de ses amoureux que je respecte   nan des tarés qui débarquent le week  chez les bouseus comme ils disent les 92 94 91 75  78  
à 4 de front sur la route  ou en troupeau qui grillent les stops refusent les priorités passent les feux rouges te proposent un doigt dans le derche quand tu rales pasqué t'as failli en viander un  
oui le code il est ce qu'il est oui il est contraignant  
non on s'accommode pas avec  non on se l'adapte pas non  c'est incontournable
Plait ou plait pas dans ce cas tu marches à pied et sans faire chier les autres par ton inconscience .
Après oui des <représentants de l'ordre> font du zèle oui c'est vrai faudrait aussi les sanctionner mais là c'est une autre histoire...  

Radar feu rouge.
 
Comment ça va se passer alors ?  
 
A l'orange, ça va flasher ? Ca va inciter les gens à piler dès que le feu passe à l'orange. Et après, on dira, qu'on a pas respecter la distance de sécurité ?  Alors que sur le code, on doit si on a pas la distance suffisante pour s'arrêter de continuer pour ne pas créér d'accident aux usagés de derriere.. Mais tous les escuses sont bon pour recevoir des prunes...  
 

J'espère pas pour l'orange, enfin ça ne serait pas impossible vu que ses crétins veulent proposer un Orange clignotant pour annoncer l'orange
 
Je propose d'ailleurs un vert clignotant pour annoncer l'orange clignotant...
 
En Allemagne personne ne pile à l'orange pour la simple et bonne raison qu'il est là justement pour permettre un arrêt en tout sécurité avant le rouge et que son passage n'est pas verbalisé.

de toute façon je grille les oranges uniquement dans les zones ou je passe tout les matin.
 
et on connait deja l'efficacité des radars auto quand on pile tous les jours devant.
 
donc pas de modification comportementale a venir

si, piler encore plus souvent

j'ai toujours rêvé de feux tricolores avec video surveillance, pourquoi n y a ton pas pensé avant ?

125 seulement ?

c'est sur tout le parc qu'il faut ! (des centaines de milliers sans doute)

 
avec des boites noires et un bridage des voitures non?    
 
 

-bien évidement, on en fera jamais assez pour la sécurité routière.

si, l'interdiction des voitures

ouais, mais ça, c'est pour après, avec la fin du capitalisme.

 
Et après ça la vidéo surveillance à la maison, 15000 mort par ans c'est fou .
 
D'ailleurs ma vie est un calvaire, je fais 70km par jours en voiture, la mort est vraiment palpable à chaque instant, j'angoisse encore plus devant ma porte d'appartement sachant que j'ai trois fois plus de chance d'y mourir, la vie est atroce je veux en finir .
 

Ben évidemment, le fait d'être en tort faute de clignotant n'exonère pas l'autre de faire attention.

Tu ne sais pas comment ça va passer mais tu chosis quand même la solution que tu peux critiquer le plus, intéressant
 
Si ça flashe au rouge, c'est totalement légitime et ne pose pas de problème. La durée de l'orange est suffisante pour s'arrêter ou pour passer si on ne peut pas s'arrêter (avant que ça passe au rouge).

En effet.
Reste le problèmes des véhicules d'urgence qui resteront bloqués derrière les voitures qui ne voudront absolument pas passer au feu rouge, et ce radar feu rouge est moralement inattaquable

En effet, il faudra voir comment est géré ce problème

 
hum concretement a Lyon ça flashe a l'orange hein alors ton " je passe si j'ai pas d'autre choix " il existe pas, ou alors t'as une belle photo souvenir  
 
 

A l'orange clair ou l'orange bien mur ?

j'ai pas testé personnelement
 
 aprés de ce que j'ai vu, difficile a dire, c'est une question d'interpretation et le lapse de temps est trop court pour en juger objectivement.

Tiens, techniquement, ça serait pas possible de faire afficher sur le tableau de bord la vitesse limite du tronçon ou on roule?
Au moins on saurait ou on en est, pas de risque de louper un panneau masqué par le vehicule qu'on double.
Après, qu'on enregistre ou non les infractions, c'est une autre histoire.

Oui, c'est possible, mais à quel coût. Se posera aussi la question de la validité d'un tel système : si l'affichage dans la voiture est en contradiction avec la signalisation, lequel fait foi ?

Le cout, je sais pas , une puce quelconque fabriquée chez lez chinois, ça ne doit pas couter des masses.
Quant à la contradiction, ça voudrait dire puce mal programmée, ou lecteur defectueux, donc marginal.

 
sur mon tomtom (qui affiche la limite de vitesse), j'ai deux endroits faux dans mon coin (l'A1 direction paris marquée 110 au lieu de 130, et la N118 a orsay, marquée 70au lieu de 90)

 
un indice sur votre écran...

Comme Charly parlait d'un éventuel enregistrement des infractions, j'imagines qu'il pensait à quelque chose d'assez officiel. S'il ne s'agit que d'une aide à la conduite, alors la question ne se pose pas.

En gros, j'imaginais une puce placée dans le panneau, qui allume sur le tableau de bord la vitesse du panneau, l'éteint ou la modifie au passage du panneau suivant, etc.
Je crois avoir vu un système qui "lit" optiquement les panneaux, mais justement ça ne marcherait pas si le panneau est masqué de quelque façon quand on passe devant.

Techniquement, c'est tout à fait possible. Mais j'en reviens à ma première remarque : à quel coût ?
Il faudrait équiper tout les panneaux avec un système fiable et solide (suffisament resistant au vandalisme), l'alimenter en énergie (panneaux solaire et batterie ou connexion au réseau électrique)...

 
Beaucoup plus simple : des boucles NFC dans la chaussée, et un capteur sous la voiture. Impossible que ça soit masqué par quoi que ce soit, protégé des intempéries et du vandalisme "naturellement" par le revêtement de la chaussée, et la techno NFC est suffisamment simple pour que ça soit fiable et peu couteux.

ben ca serait couteux puisque les radars serait moins rentable

c'est inclus dans certains gps mais pas super fiable

 
Je doute. Si les francais se font flasher, c'est pas parce qu'ils ne voient pas les panneaux, c'est parce qu'ils n'ont pas envie de rouler en dessous de la vitesse autorisée ... y'a pas besoin de panneau pour savoir que c'est limité a 130 sur autoroute, 110 sur 2x2 voies et 90 ailleur (hors ville & limitations particulieres, qui sont toujours bien signalées; si tu les vois pas, c'est que vraiment tu as rien a faire sur la route)