Reprise du message précédent :

 
 
c'est tellement rare aujourd'hui qu'on ne sait meme plus comment ca s'ecrit

la nécessité sera la même que définie pour les autorisations d'une voiture à rouler sur le trottoire : entrée de parking, contournement d'un obstacle, etc. en aucun cas "ah ben oui mais y'avais des voitures et c'est plus rapide sur le trottoir"
 
un vélo entre dans le même cadre que n'importe quel véhicule, il doit se plier aux mêmes règles. un vélo n'est en aucun cas considéré comme un piéton. si tu veux te balader sur un trottoir à vélo, ou dans une rue piétone, alors c'est uniquement en marchant à côté du vélo, en aucun cas assis sur la selle.

 
 
  je sais pas comment j'ai fais en plus, le e, le i, le l, le g, sont des lettres eloignées sur le clavier  
 
bon sinon t'as des choses interessantes et intelligentes a dire?
 

 
j'ai estimé la voie de circulation dangereuse est une bonne justification (bcps de circulation, route etroite, croisement dangereux, etc etc)  
 
je vois pas ce qu'il y a a redire. c'est toi qui est sur le velo. pas un autre.

 
si j'en avais, je serais pas sur ce topic

 
 
Brice, c'est toi?

voie de circulation dangereuse, tu prends pas la rue, point barre.
 
quand t'es à mobylette, tu roules pas sur la bande d'arrêt d'urgence sous prétexte que tu vas pas assez vite pour aller sur les voies de l'autoroute.
 
tu prends pas l'autoroute, point.
 
UN VELO EST UN VEHICULE ET IL EST SOUMIS STRICTEMENT AUX MEMES LOIS QUE N'IMPORTE QUEL VEHICULE, QUE CE SOIT UNE AUTOMOBILE, UNE VOITURE A CHEVAL OU UN 38 TONNES
 
interdit d'aller sur le trottoir, pour les mêmes raisons que les voitures, et les exceptions seront les mêmes.

d'ailleurs, un vélo sur un trottoir, c'est ce qu'il y a de plus dangereux.
une voiture ou une moto, les piétons les entendent et font attention. un vélo, c'est qu'une fois qu'il t'a roulé dessus que tu sais qu'il arrivait derrière toi.
 
parceque si encore les vélos roulaient au pas quand ils sont sur les trottoir... mais non, ce serait trop facile.

 
 
une mobylette est interdite sur l'autoroute. il faut une certaine cylindrée pour avoir le droit d'y aller, ce qui suppose une certaine puissance.  
 
aprés pour le velo ce que tu dis est pas completement vrai c'est tout  

ben trouve moi dans le code de la route ce qui est prévu pour le vélo. si tu me trouves que le vélo peut rouler à convenance à toute berzingue sur le trottoir juste parceque sur le périph y'a trop de circulation, on en reparle.
 
marrant, parceque moi j'ai pourtant vu une fois les flics intercepter un vélo qui était sur le trottoir du périph (oui, par endroit il y a un trottoir, même s'il n'est pas bien large). c'est interdit, point barre.

En tout cas, tu mets bien en évidence un point important : c'est criminel d'ouvrir le service Vélib à n'importe qui sans une validation du code avant.

 

 
relis mes propos et on en reparle  

oui, tu dis que le vélo peut rouler sur le trottoir si la circulation sur la voie est dangereuse. et c'est faux. point.

Oui en théorie et en pratique ?

ben en pratique, ça verbalise à donf dans mon quartier, et c'est pas pour me déplaire. me suis déjà fait charger 2 coups par un vélo sur le trottoir, et ça m'a suffit.
le truc chiant par contre, c'est que les vélos se tiennent à carreau du coup... que dans un rayon de 100 mètres autour du comissariat après c'est la débandade totale
 
faut juste espérer que ça finira par rentrer dans les moeurs. enfin le plus fun, c'est qu'autour de chez moi y'a des vélos sur les trottoir par endroit... alors qu'il y a une piste cyclable protégée de la route par des blocs de bétons

Ok par chez toi alors. Sinon en rêgle général, ça fait rien du tout. Surtout en plus avec l'implantation du Vélib, ca n'a fait qu'empirer et augmenter les cyclistes dans les rues de Paris.  
 
Enfin bon. Plusieur fois je suis monté sur le trottoir devant les flics qui était au feu rouge dans Paris m'ont rien fait du tout, donc bon.

 
T'as une voiture ?
 
Allez on va dire que t'es un ptit écolo qui roule avec une voiture qui fait 3,7L au 100 et que tu parcours 35.000km par an. Donc tu consommes 1 295L par an
 
Mes parents avec leur 4*4 consomme 8L au 100 et ne font que 12.000km par an, soit 960L qu'on va arrondir à 1.000L/an.
 
Donc c'est qui le pollueur ? Alors pitiay arrête tes préjugés de merde

sauf que tes parents ont eu le choix de polluer moins avec une caisse normale mais en ont décidé autrement...

Ils ont choisi le confort ... ils allaient pas rouler en 106 sous pretexte que ça pollue moins Oo

C'est le 4X4 parce que ce gros truc a généré une plus grande pollution pour sa fabrication alors même qu'il ne parcourt même pas la moitié de la distance parcourue par l'autre tout en consommant plus des deux tiers de la quantité consommée par l'autre.  

M'en fous, je roule qu'en TC moi, je pollue pas
 
(enfin, ça reste à vérifier, parceque les nouvelles rammes TER qui roulent quasi à vide consomment comme une cinquantaine de 4x4... super la SNCF)

Aie je me sens viser par Zed puisque je suis jeune cadre dynamique .
 
Bon je me traine toujours ma 206 qui consomme 8-9L au 100km, mais je serais bien tenté par une TT 2.0TFSI qui consomme 7L au 100 pour 200CV .
 
Tout ça pour dire qu'on est hors sujet.

Moi je m'en fout, je réittère avec le train :
 

 
j'ai une ford Essence qui fait 7-8 litre/100 et je fais 5000KM/an max.
 
sinon je parlais aussi des comportements aux volants vis a vis des cyclistes, mais t'as pas relevé.  
 
de rien.
 

 
 
les données constructeurs, c'est tjrs beau sur le papier. dans la realité, 12/15 litres des que tu fais de la ville ou que t'appuie un peu, ça fais mal au cul.

 
mais c'est tellement bon
 
(oui, j'aimerai faire moins de 10L sur la mienne, mais je crois pas que j'y arriverai un jour sur un plein entier )

 
Faut savoir choisir les bons moteurs...

En attendant la pollution est liée aux emissions polluantes et pas au CO2 .  
Donc une TT neuve euro5 polluera moins que n'importe quelle super hdi ou dci euro 4.
Le CO2 emis sur terre est lié a un tas de sources dont celles d'origines fossiles, mais les emissions liées a la consommation au km des automobiles ne changeront rien au total. C'est juste du commerce .
Le jour ou en reduira l'extraction de petrole de 30% ont aura un effet , avant ca fera juste parler les mauvais ecolos .....

Ben non, les automobiles c'est juste le troisième plus gros émetteur de CO2 après l'industrie du bâtiment (la fabrication de ciment produit environ 7 kg de CO2 pour 1 kg de ciment de mémoire) et le chauffage domestique... C'est vrai que ça pollue pas et que c'est que du commerce.

 
C'est quoi la proportion entre "automobile particulière" et le reste ?

je sais pas, mais c'est très loin d'être négligeable, même s'il est vrai que l'industrie du ciment à elle seule a un impact très largement plus important.
 
le souci de l'automobile par contre, c'est qu'outre le CO2, il y a une grande émission de particules, et là par contre les voitures sont le plus gros pollueur toutes catégories confondues, dans les pays industrialisés tout du moins.
 
en outre, les industries polluantes sont déjà actuellement surtaxées en fonction de leurs émissions. un crédit de CO2 a même été mis en place pour l'industrie du bâtiment surtout, où les industriels financent la plantation de forêts dans le désert afin de compenser en partie leurs émissions de CO2. des sociétés spécialisés dans ce domaine vendent d'ailleurs des crédits de CO2, ce qui est assez marrant comme concept : ils plantent des forêts, et louent ces forêts aux industriels afin de leur faire bénéficier de crédits de taxes
 
en revanche, quand t'achète une voiture, on ne t'oblige pas à planter une parcelle de forêt, il est donc légitime que la taxe de la vignette soit mise en place.

 
Le co2 n'est pas un polluant, c'est un gaz a effet de serre. Par contre les NOx ca c'est polluant, et c'est particulierement émis par les moteurs qui tournent super pauvre ... genre les moteurs a injection directe (comme tous les diesel d'aujourd'hui).
 
Tu crois vraiment que la prime gouvernementale pour l'achat d'une voiture a faible émission de CO2 est écolo ? C'est juste une mesure protectioniste qui favorise les constructeurs locaux et pénalise les constructeurs étrangers

t'as vu ça où que ça privilégiait les constructeurs locaux ?
 
le 4x4 lexus est à ma connaissance le seul qui n'implique pas de taxe CO2 grace à sa motorisation hybride. à maconnaissance, c'est le seul. et c'est pas trop français lexus...
 
et oui, le CO2 est bien plus dangereux que les autres polluants à l'heure actuelle. ceci pour plusieurs raisons :
- les autres polluants, on n'arrive pas à saturation au niveau de la nature. les forêts autour des villes arrivent à absorber la majeur partie, réduisant considérablement l'impact sur la nature.
- on produit largement plus de CO2 que la nature ne peut consommer. hors aujourd'hui, l'air reste parfaitement respirable, mais la température globale montre de véritable signes alarmants.
 
donc oui, le CO2 est une priorité aujourd'hui. bien plus que les autres polluants, dont le niveau d'émission a déjà été très fortement réduit ces dernières décenies. le CO2 par contre, il est en constante augmentation.

blah blah blah. on ne sait toujours pas comment la nature réagit avec plus de CO2. en tout cas en milieu aquatique, ajoute du CO2 et les plantes vont soudainement avoir une croissance luxuriante ...
 
citroen, peugeot et renault font que des petits moteurs diesel, qui sont tous de gros producteurs de NOx et de particules, mais de faibles emetteurs de co2. Etrangement hein. Et ca, c'est pas du tout le créneau des autres constructeurs.
 
Tu veux moins de CO2 ? Incite aux transports en commun

et ça c'est du poulet ?
 
et arrête de parler au nom des constructeur allemands, qui sont les seuls ou presque à faire des usines à CO2.
 
que ce soit l'industrie italienne, espagnole, japonaise ou coréenne, ils sont tous dans le même crénaut que renault et PSA, à savoir principalement des petites cylindrées à base de diesel qui pollluent peu. même les USA s'y sont mis.
 
ensuite, ouais, c'est bien, les constructeurs automobile font aujourd'hui des petites cylindrées qui génèrent peut de CO2. chouette. sauf que t'oublie de multiplier par le nombre de km effectués par les utilisateurs d'automobiles, qui est en constante croissance. évidement, en France c'est pas trop visible, puisque tous les foyers ou presque on une à deux voitures, difficile d'augmenter le nombre de km effectués. mais t'oublie les pays emmergeants, que ce soit à l'est ou en asie, où il y a un véritable boum de la vente de voitures. dacia s'est pas créé pour le marché français à la base. citroën a déplacé la plupart de ses chaînes de production en chine, c'est pas QUE pour diminuer le coût de fabrication, simplement parceque l'export vers la france est une goutte d'eau de leur production. reviens sur la planète Terre.

 
C'est oublier un peu vite Opel, VW, Skoda ou Seat (ces deux derniers étant allemands "par les sous" ).
Et c'est oublier aussi que chez BM, il y a le fabuleux M47TU2D20 qui, dans la Série 1, n'émet que 119 g de CO2 pour 143 ch (et 123g dans Série 3).
Bref, les allemands aussi savent faire du moteur "qui pollue pas".

effectivement, mais samvinaigre semble résumer le marché étrangé aux coupés sport BMW et autres berlines 24 soupapes Mercedès.

 
T'as beaucoup plus de chances de mourrir sous l'effet des NOx et des particules qu'à cause du CO2.
Sur le court terme, ces polluants sont extrêmement dangereux pour la santé.

Sur le long terme, c'est pas pour ta santé que le CO2 est dangereux, mais pour la planète entière. Désolé.
 
Deplus, les émissions de NOx sont en constante diminution, que tu le veuilles ou non. La voiture n'est pas le seul émetteur de ces polluants, et les autres domaines ont déjà fait d'énormes efforts. Ensuite, c'est pas parcequ'un moteur diesel en produit plus qu'un moteur essence, que leurs émissions ne sont pas en régression d'un modèle diesel à un autre plus récent.
 
Mais tu as raison, émets tout le CO2 que tu veux, de toute façon tu seras pas là pour voir ce que ça fera dans 2 ou 300 ans

 
Les émissions de NOx en constante diminution? Pas tant que ça. Le niveau de rejet reste extrêmement élevé. Du moins pas autant que la diminution des rejets de CO2. Tant que les catalyseurs à NOx ne seront pas installés sur tous les mazout, et encore ça ne résoudra pas tout, on aura toujours d'énormes problèmes de santé publique.
 
Donc c'est bien beau de s'inquiéter du CO2, mais on oublie un peu trop les autres rejets, extrêmement plus nocifs pour la santé, et qui nécessitent des dispositifs coûteux en terme de prix et de performance, et donc qui intéressent moins les constructeurs.

 
Un ami faisait une réflexion pleine de bon sens ce matin, justement à propos du CO2.
En fait, le CO2, la planète, elle s'en fout. Quoi qu'il arrive, dans 10.000 ans, même si on crache tout le CO2 qu'on veut, elle retrouvera l'équilibre qui lui convient, et elle sera toujours là.
Le CO2, en fait, fait essentiellement chier les humains, car ça dégrade leurs conditions de vie. Mais la planète, en fait, elle en a vraiment rien à branler. Tout comme, en fait, elle en a rien à branler des animaux qui vivent sur son dos. Que ça soit des êtres humains dans des bagnoles, des dinosaures qui bouffent des fougères ou des amibes, rien à battre...
 
Bref, ne nous trompons pas de combat : le CO2, c'est pas pour "la planète", c'est bien pour notre civilisation.