Reprise du message précédent :
ça vaut ce que ça vaut mais:
 
http://www.easydroit.fr/code-de-la [...] au-sol.htm

 
aprés sur la notion de "lent" je ne sais pas.  

dans notre cas, c'est des lignes de dissuasion.
 
c'est donc bien ça.

je suis très étonné par le coup des 70 km/h définissant un véhicule lent.  
 
70, c'est la vitesse minimale sur autoroute si je ne m'abuse. à mon avis il y a confusion.
 
parceque 70 sur une départementale sinueuse et étroite, c'est tout sauf lent... 30 km/h me semblent plus proche de ce que recommande le prudence.
 
d'autant que si on fait le calcul, si tu double à 90 km/h un véhicule qui roule à 70 km/h en supposant que tu déboîte une dizaine de mètres avant et que tu te rabat rapidement une dizaine de mètres derrière et que le véhicule, pour simplifier, fait 4 mètres de long..
 
ça donne la distance parcourue par un véhicule roulant à 90 km/h pour effectuer la même distance qu'un véhicule roulant à 70 km/h + 24 mètres, c'est à dire... (grmpf les calculs c'est pas ma tasse de thé) :
 
distance = distance parcourue par le "véhicule lent"
19,44 m/s = 70 km/h
25 m/s = 90 km/h
 
vitesse relative du dépassement :
5.55 m/s = 20 km/h
 
On recherche combien de temps il faut un à un véhicule pour faire 24 mètres à raison de 5,55 m/s si on prends comme référenciel le "véhicule lent".
temps = 24 m / 5.55 m/s
temps = 4,32 s
 
à une vitesse de 25 m/s on cherche quelle est la distance parcourue par ton véhicule le temps du dépassement :
 
distance = 25 m/s * 4.32 s
distance = 108 m
 
110 mètres, c'est long, très long, surtout sur une route où le manque de visibilité impose à la DDE de faire une ligne de dissuasion.
n'oubliez pas que si une voiture arrive en face à 90 km/h aussi, ça implique que vous voyez au moins à 220 mètres pour dépasser sans risque de collision ! (on peut aisément arrondir à 250 voir 300 si on veut pas que le conducteur en face ne fasse dans son froc)
 
vérification :
4.32 * 19.44 = 84 = 108 - 24
 
alors que si on prends un véhicule lent roulant à 30 km/h, et une vitesse de dépassement de 80 km/h (ce qui implique une vitesse relative de dépassement de 50 km/h, soit le limite stipulée par le code de la route si je ne m'abuse) on a :
 
temps = 24 / 13.88 = 1,73 s
distance = 25 * 1.72 = 43.22 m
 
ce qui nécessite donc 90 mètres de visibilité qu'on peut arrondir à 150 ou 200 mètres, ce qui semble bien plus raisonable sur une route sinueuse.
 
et à mon avis, c'est ça la définition de "véhicule lent" : vitesse en dessous de laquelle on peut atteindre la vitesse maximale de dépassement autorisée sans dépasser la vitesse maximale autorisée sur la route (donc ce serait plutôt 40 km/h sur route et 80km/h sur autoroute, mais le code de la route n'a pas dû être corrigé lorsqu'on est passé de 80 à 90 sur départementale et 120 à 130 sur autoroute...)

 
Lent = "mais tu vas bouger ton cul oui !!!!! "
 

 
 
Moi aussi aujourd'hui, sur la rocade de Bordeaux
Le triangle était à ... 10mètres de la voiture \o/

 
Lent = moins rapide que moi. Logique, sinon je le rattraperai pas

calculs intéressants magicbuzz. 250m pour doubler à 90km/h un véhicule à 70km/h, ca me parait bon. De la ligne "pointillés rapprochés" sur 250m ce n'est pas rare. Ensuite, la notion de véhicule lent doit etre différente selon les situations. Sur autoroute, c'est 80km/h la vitesse minimale, sauf grosse erreur de ma part.
 
Cela dit, ca reste théorique. Déjà, doubler à 90km/h je trouve ça...bizarre. Quand je double, j'appuie "à fond", quitte à être à 100/110 ou plus. Et quitte à freiner (plutot décélerer mais bon) après. C'est logique.
Mais effectivement je prend une distance de sécurité.

oui mais ça c'est interdit. si tu te fais flasher, même si on voit sur la photo que tu es en train de doubler, au mieux tu auras une amande un peu plus légère, mais dans tous les cas tu seras verbalisé. j'ai donc fait mes calculs en restant dans les limites. aussi, quand tu arrives à 90 km/h, même si tu appuies à fond pendant le dépassement, il y a de grandes chances pour que tu ne sois à 100/110 qu'une fois la moitié du dépassement fait, donc ceci ne réduit pas tant que ça la distance de dépassement

 
ce qui me fait dire que sur national, les Français sont les specialistes des infractions  
 
quand je roule a 90 et quand je vois le nombre de fois ou je me fait depasser ...
 

 
oui bien sur, tu as raison.  

"vitesse maximale de dépassement autorisée sans dépasser la vitesse maximale autorisée"  
grave  
et ça coute combien pour entrer dans ta secte ?

http://www.leparisien.fr/oise-60/u [...] 171816.php
 
A ceux qui prétendent que rouler vite est moins dangereux.

 
   
 
Tu la refais là ?
 
Y'a écrit a combien rouler le mec ? Donc jvois pas comment tu peux juger  

 
Je roule peu en voiture, mais je connais mon code.
 
C'est 80 km/h mini sur la file de gauche sur autoroute 3 voies et en condition normale (hors pluie et brouillard et par circulation fluide).
C'est 45km/h mini en général sur autoroute.
Les véhicules lents ce sont les véhicules qui ne peuvent dépasser 60 km/h.

A propos du gilet, il sera obligatoire EN VELO, hors agglomération en cas de visibilité réduite (soirée et nuit, pluie ou brouillard).

Sans source, tu vas te faire lyncher ici
 
J'ai déjà vu pas mal de monde avec des brassières/gilets réfléchissant en vélo, je trouve ça pas plus mal

Il n'a pas su voir ce type à temps et s'est dirigé dessus. Pas difficile de juger qu'il allait trop vite par rapport à ses capacités même si l'article ne donne pas de chiffre pour sa vitesse.  
Je ne la refais pas.  

avant de le rendre obligatoire pour les voitures, où il se sert pour ainsi dire à rien et une fois tous les 10 ans, moi je vote et je dis que c'est pas trop tôt qu'ils prennent ce genre de mesures pour les 2 roues.
 
le coup des phares allumés la journée, ça ne les rend pas plus visible la nuit, et ça empêche les automobilistes qui veulent respecter les recommandations de la sécurité routières d'allumer leurs feux la journée.
 
le gilet sur les deux roues, ça me semble la première mesure de sécurité valable depuis des années... ceci dit, c'est pas trop les vélos qui posent problème (sur route, ils sont rarement au milieu de la route à slalomer entre les voitures) mais les motos et autres mobylettes (qui sont les plus en danger, puisqu'ils conduisent comme des motos, mais en plus se font dépasser)

 
 
tu sais strictement rien à l'affaire et tu te permets de juger?
 
 
 

 
 
Non les velos ne font que griller les feux et passer a fond sur des passages pietons ou autre trotoire...

ayé \o/ j'ai mon triangle \o/
 

Strictement rien? Tu sais pas lire ou quoi?  

je parle de la route, y'a pas de feux, passages piétons ni trottoires.
 
en ville, je suis très content des instructions policières à Paris, et je les trouve encore trop légères. les infractions à vélo devraient impliquer les mêmes mesures sur le permi que les infractions automobiles, et pour les personnes qui comme moi n'ont pas de permi, les amandes devraient suivre un barème genre 10k€ par point de permi, ou mettre en place l'obligation de port du document fourni par la sécurité routière qu'on obtient à l'école par exemple, et qui fonctionnerait à points de la même manière que le permi. il en est question, mais ce n'est toujours pas obligatoire, et je trouve ça anormal.
en tout cas, je me frotte les mains de plaisir à chaque fois que je vois un cycliste se faire allumer par les flics à Paris. ça me fait ma petite joie quotidienne

 
Si ça se trouve il roulait à 100 ... donc faut faire quoi ? Lui interdire de prendre l'autoroute ?

 
 
Tu sais a quel vitesse il roulé?
 
Non, tu dis, il l'as percuté donc il roulé trop vite....
 
En aucun cas il parle de la vitesse donc tu interpretes

 
 
en effet
ça se trouve il telephonait en conduisant, donc n'etait pas attentif    
 
peut etre avait-il ces yeux rivés sur son compteur pour bien respecter les limitations et du coup, son attention monopolisé par le respect des vitesses, il n'a pas vu le gars  
 
   
 
enfin les scenarios sont multiples.

bon en tous les cas gaffe aux clignotants (un vrai fleau), la chasse va etre ouverte d'ici a quelques semaines avec l'ouverture sur tout la France, de la campagne de sensibilisation qu'il y a eut a Mulhouse

22€ et 3 points en moin si une infraction (oubli du clignotant) est constatée par les forces de l'ordre.

 
Tellement peu attentif qu'il a vu  les debris de pneu...  

 
 
ben oui mais entre debris de pneu et compteur, il reste peu de temps a accordé pour regarder autour et devant soi  
 
 

Elle doit être contente la République Française d'engraisser une fois de plus les capitalistes esclavagistes chinois en rendant obligatoire le fameux gilet jaune fabriqué "comme par hasard" dans l'empire du milieu...

 
j'en entend parler depuis des années, et je prie de toutes mes forces d'agnostique que ca se réalise un jour ... le nombre de cons qui le mettent pas en disant "je le met seulement quand y'a quelqu'un" ... ca s'accorde tellement bien avec le "désolé, je vous avais pas vu" des accidents voiture/2 roues ...

tout a fait

je me suis mis au velo en debut d'été, et j'ai relativiser et reviser ma position contre les cyclistes. certe ils peuvent paraitre chiant en tant qu'automobilistes, ça demande un peu d'anticipation et d'attention (mais rien de bien nouveau pour tout bon automobiliste qui se respecte) et

1°) quand je suis en voiture je mets mes clignotants bcps plus systematiquement
2°) les automobilistes sont des sales cons qui ont trop souvent des oeilleres et se branlent la nouille de ce qu'il se passe autour de leur vehicule quand ils roulent. depassé leur capot, y'a plus personne. y'a moi, moi MOI MOIIIIIIIII !

speciale cacededi aux conducteurs pollueurs de 4x4 et au d'jeun's cadre dynamique en voitures sports/luxe/grosse cyclindrée.

Pour ceux qui ne savent pas faire du vélo à la rigueur.  
Pour ma part je n'en vois pas l'intêret de porter le gilet en VTT que j'en fais depuis 15 ans...

En vélo, c'est facile de griller le feu rouge, tu remontes le trottoir, tu traverse passage piéton et tu reprends la route. A quoi bon de verbaliser. Surtout en Vélo, t'as moin besoin de distance de freinage. Puis tu vois de loin, Bref.

Fallait bien que la mesure servent à quelques chose ahaha  
 
A peine obligatoire, qu'ils veulent à tout prix nous faire croire que ça à consister à faire baisser le nombre de mort...  

 
moi ca faiot 15 ans que je conduit, j'ai bien le droity de griller les feux rouges si je fait gaffe quan d meme ?

 
idem avec l'allumage des feux de jour et la baisse des accidents.

 
Tu traverse le passage pieton alors que le bonohme est rouge et tu rentre dans une bagnole de coté (ca m'est deja arrivé, trés bien comme idée )

Et de toute façon, il est strictement interdit à un deux roues d'aller sur le trottoir, point barre.
 
Sans oublier qu'à vélo, tu avances facilement à 20 ou 30 km/h sans t'en rendre compte. Et quand une personne sort d'une boulangerie, tu la vois pas sortir. 30 km/h en choc frontal, ça suffit à faire de très gros dégats, désolé de vous remettre sur terre. Cours les mains dans le dos la tête la première dans un mur, et on en reparle.

 
 
je ne connais pas le cadre legal sur ce sujet precisement je l'avoue mais je ne crois pas que ce soit si simple.
 
dans le cas des voies cyclables qui s'arretent vers un passage pieton et debouchant sur des trottoirs?  
 
il y a des tas de cas particuliers.    
 

 
mais:
 
la loi permet deux cas spécifiques où l’usage du vélo est permis sur le trottoir:
- si la signalisation le prescrit,
- en cas de nécessité.
 
nécessité implique une large marge de manoeuvre. pour autant un peu d'intelleigence operationnelle devrait permettre a tout le monde de ne pas en abuser.

 
 
c'est tellement rare aujourd'hui qu'on ne sait meme plus comment ca s'ecrit