Reprise du message précédent :
Et puis il ne faut pas confondre consommation et rejets, sinon on aurait toujours des moteurs pré-Euro 1 des années 80.

 
Pour les particules fine etc je te suit, pour le CO2, y'a pas de magie hein. Mécaniquement, Si tu brule X littres d'un carburant donné tu va toujours émettre les même choses. C'est des équations chimiques.
 
Je suis ok que les pots catalytiques et filtres à particules améliorent ça, mais pour les produits principaux de combustion que sont le CO2 et l'H20, y'a pas de miracle. La matiére ne disparait pas magiquement sur les voitures modernes. C'est juste que leur consomations/émissions sont trés peu réalistes pour l'homologation.

 
Désolé mais c'est faux, ça dépend énormément de comment se fait la combustion (complète/incomplète).
 
Un exemple simple qu'on peut reproduire chez soi : faire brûler une bougie dans un environnement hermétique produit beaucoup de CO (quand l'oxygène se raréfie). Brûler la même bougie à l'air libre produit du CO2 à la place du CO.
 
Dans les moteurs (essence comme diesel), en gros si on veut émettre moins de CO2, on va émettre plus de NOx. Et si on veut émettre moins de NOx, on va émettre plus de CO2.
 
Et autant dans les moteurs à carburateur on ne pouvait pas contrôler finement le mélange, sa richesse, et sa répartition, autant avec l'injection électronique, on fait ce qu'on veut et on peut "choisir" ce que l'on va émettre.

 
Donc tu explique que les moteurs modernes font expres de bruler plus de déchets toxiques pour diminuer les émissions de CO2, c'est ça ? Ou de faire une combustion imparfaite et moins énergitique pour produire du CO gaz mortel ?
 
Ce que t'explique vise à produire une meilleur combustion et plus CO2, pas moins.

 
Oui, j'explique que c'est un compromis. Le CO2 n'est pas un polluant, mais est à la base des plus grosses taxes (le malus), donc les constructeurs tentent de le réduire au maximum (il faut bien les vendre, ces voitures). En contrepartie, ils produisent plus de NOx, qui eux sont des polluants, dont les émissions sont limitées par les normes (EURO).

Rien a voir,  mais comme on sodomise des mouches pour quelques g de CO2....
Le tourisme spatial....une fusée crache du co2 ?

Non, mais c'est un GES...  
Son émission est donc incompatible avec la limitation du réchauffement climatique à +x°C.

Oui.
Tu as plus d'un milliard de fusées sur terre qui roulent tous les jours ?  
Non. ~100+ lancements par an, on est dans l'anecdotique.

Si tu brûles du bois à l'air libre, t'auras un rendement et des émissions pourries. Tu brûles le même bois de manière contrôlée dans un poêle fermé, t'auras tout autre chose niveau rendements et émissions. C'est ça la chimie, une combustion c'est pas un truc parfait en tube à essai qui se passe toujours pareil. Et en quelques décennies on a fait 2-3 progrès sur les moteurs, leur conception, leur exploitation, on a des véhicules largement plus lourds qu'avant (qualité, sécurité, normes), qui consomment pourtant moins qu'avant au final, tout en étant plus puissants.
 
et bon, niveau rendement, il reste encore des progrès à faire, ça reste relativement mauvais

https://www.sciencesetavenir.fr/hig [...] mot_106708

On a joué sur 3 plans : la combustion, le traitement des gaz d'échappement et le carburant lui-même. Et je crois que tu sous-estimes très largement la complexité de ce qu'est une combustion dans la pratique, et l'importance de la manière de consommer ce carburant pour maitriser ce qui en ressort.
Quant au cycle NEDC sur-lequel ces véhicules (d'il y a 20-30ans) se basaient, il n'était pas plus réaliste que le WLTP actuel, bien au contraire.

Quand tu brûles de manière complète un litre de carburant, tu produis la même quantité de CO2 + CO. Si cette quantité diminue, c’est qu’on a augmenté le rejet de micros particules de suies.
Les rendements moteurs se sont améliorés, ça par contre c’est vrai.

Ce que tu dis c'est donc qu'une même quantité de carburant consommée n'entraine pas toujours le même rejet de CO2 puisque cela dépend de la qualité de la combustion, des rejets de CO et des rejets de suies ?

Oui, et les moteurs modernes produisent plus de particules fines car leur rendement meilleur s’obtient en partie en augmentant leur taux de compression.
Bon, je n’ai pas fait le calcul, mais une voiture moderne qui consomme 5L au 100 et rejette 115g de CO2 au km doit très majoritairement convertir le carbone du carburant en CO2, les particules fines doivent être dérisoires en terme de % global (même si mauvaises pour la santé).

 
Plus ou moins : Une combustion stoechiométrique ne rejette pratiquement que du CO2 et de l'eau.
 
Sauf que ce n'est pas possible en pratique :

• Le mélange air-essence n'est pas toujours homogène dans la chambre de combustion, avec des poches riches qui produisent des particules de C + HC et des poches pauvres qui chauffent beaucoup trop
• La combustion prend un certain temps et peut ne pas se faire au bon endroit, et pas forcément dans de bonnes conditions
• Certains moteurs (pas uniquement Diesel) fonctionnent en mélange pauvre (excès d'air), c'est efficace mais la combustion est très chaude et peut nécessite un bas moteur dimensionné différemment
• Les moteurs dont la combustion est très chaude (souvent lié à une pression élevée dans les cylindres) n'oxydent pas que le combustible, mais aussi l'azote de l'air en NOx
• Il est parfois nécessaire d'enrichir le mélange air-essence et polluer pour que le moulin fonctionne correctement (combustion peu homogène avec le moteur froid, refroidissement de la chambre de combustion en balançant de l'essence, réduction du lag du turbo en enrichissant)

C'est difficile de faire mieux que ce qui se fait depuis le début des années 90 au niveau des performances, du rendement ou de la pollution des moteurs à essence, sauf qu'on ne savait pas faire les trois en même temps, surtout à coût raisonnable.
 
Ce que Monsieur Andhar n'explique pas très bien, c'est qu'une certaine quantité de combustible fournit à peu près la même quantité de CO2*, mais des autres polluants en quantité variables. Par contre la même quantité de combustible ne fournit pas toujours la même énergie en étant brûlée .
 
*Quand un mélange est trop riche, ce n'est jamais dans des proportions délirantes qui vont relacher plus de CO et de C/HC que de CO2, ou bien le CT est là pour identifier les problèmes.
 
À noter que tout ceci est valable pour des bouzins essence à 4 temps à injection électroniques multi-point à au moins une sonde O2 et un catalyseur. C'est tout de suite différent sur un moteur de scooter à deux temps sans cat.

Voilà qui est mieux expliqué    
 
Cependant, à quantité égale de carburant brûlée, en condition stœchiométrique, la quantité d’énergie libérée est la même. Toute la finesse des motoristes et constructeurs automobile en général est de faire en sorte qu’une part maximale (mais de toute façon minoritaire) soit convertie en énergie mécanique et que la plus grosse partie de celle-ci arrive à la roue.
Si la voiture crache des flammes, c’est beau, c’est du carburant qui brûle bien, mais en dehors du moteur donc qui fournit 0% d’énergie mécanique    
 
Les vieux moteurs « odorants » le sont car rejettent une part significative d’imbrulés. A vérifier mais il me semble que cela avait l’avantage d’aider à refroidir le moteur.
BMW a il me semble fait quelque chose de similaire sur certains de ses moteurs les plus pointus en injectant, lors de conditions extrêmes, de petites quantités d’eau dans le moteur.
 

 
En 5 ans quand nous aurons tous rouler en électrique,  ce poste sera cité par Wikipedia  

Et n'oublions pas les hydrocarbures imbrulés... Pour la meme quantité d'essence "aspirée au reservoir", on en brûle beaucoup plus maintenant.
 
Mettez-vous derriere une 205 (ou une moto) et vous verrez l'odeur d'essence qui prend a la gorge tt de suite. Une essence récente ne sent pas comme ça.

 
ma tondeuse aussi, surtout quand je lève le cul et que ca active le coupe-circuit, ca pue l'essence et ca pète fort

Je suis incroyablement choqué par ce type de document :
https://eur-lex.europa.eu/legal-con [...] 44&from=FR

Ils veulent porter à zéro le nombre de morts sur les routes.
 
Sur 446 millions d'habitants, on a 25 000 morts environ, soit une personne sur 18 000 environ qui meurt chaque année sur la route, et on trouve ça très gros et on veut arriver à zéro.
 
C'est complètement n'importe quoi. Le risque zéro n'existe pas et est impossible à atteindre.
 

On annonce tranquillement une surveillance de type big brother
 
Mais quels sont ces systèmes ?

Bref, que du bon.
Système avancé de freinage d'urgence : ça explique pourquoi ma voiture freine sans raison dans certaines situations de conduite (heureusement très rares)
Système d'adaptation intelligente de la vitesse : en gros la voiture va lire les panneaux et brider la vitesse automatiquement.
En quoi est-ce un souci ? La vitesse est un paramètre de conduite décidé par le conducteur en fonction des différents éléments, et ne peut pas être strictement limité par la décision arbitraire d'un obscur fonctionnaire.
Simple exemple :
https://www.google.fr/maps/@43.6199 [...] 384!8i8192
On a un panneau 30 dans une bretelle d'autoroute, qui peut être prise aisément entre 50 et 60.  
Vu la distance, cette simple bretelle mettra une minute à être parcourue au lieu de deux fois moins en l'absence de ce système débile.
Avertisseur de somnolence : bien sur le principe, à voir comment ça fonctionne
Avertisseur de perte d'attention et de distraction du conducteur : le système pourra-t-il différencier la distraction liée aux systèmes légaux du véhicule et aux systèmes illégaux (téléphone principalement) ? Que fera-t-il si on règle son GPS en roulant ?

Mais qui demande aux politiciens de réduire considérablement le nombre de victimes sur les routes ?
 
Il y a bien plus de victimes d'accidents domestiques, de suicides, que de morts sur les routes, mais est-ce qu'on va rendre obligatoire pour autant des systèmes de réception en cas de chute d'escalier ? Des systèmes qui évitent aux casseroles brulantes de se renverser sur les gosses ? On en entend pas parler.
 
Juste une histoire de gros sous encore.
On va forcer le renouvellement du parc en rendant obligatoire un tas de systèmes ridiculement inutiles.

Au début oui, par la suite on peut s'en inquiéter. Il n'est par exemple plus possible de couper l'avertisseur de ceinture non mise, ce qui pose des problèmes encore plus facilement que les autres systèmes et dans des situations complètement légales.
Imaginez que je sois à la pompe à essence sur une station d'autoroute, je déplace des objets lourds qui étaient situés sur la banquette arrière ou le siège passager. Je prends l'autoroute en roulant à très faible allure tant que je suis dans la station. L'alarme commence à se déclencher quand la vitesse dépasse 20km/h, sur la voie d'accélération. Le temps que je comprenne je suis déjà légèrement trop loin sur la voie d'accélération, je vais devoir parcourir plusieurs km en subissant une alarme très forte, ou alors me contorsionner pour boucler la ceinture.
Super pour la sécurité    
 
Le tout sans parler des enregistreurs (pourquoi pas pour verbaliser des infractions sur les x derniers km dans le futur, lors de contrôles aléatoires), et d'autres choses, je n'ai pas osé lire tout le document  

 
 
"imaginez, je suis sur l'autoroute sans ceinture, et ça beepe, non mais oh!"
 
pour le reste, bah ils veulent "réduire ou porter à 0" ... donc réduire, quoi, ils vont pas dire le contraire.

Je n'ai pas parlé d'être soi-même sans ceinture, j'ai parlé d'objets qui rassemblés sur le siège arrière ou passager pourraient déclencher l'alarme.

Quoi qu'il en soit ce que je conteste c'est l'objectif même de ce règlement.
Les routes sont déjà largement assez sûres.
Il y a d'autres problèmes à traiter.
De plus, ces systèmes auront un cout un termes d'argent, de ressources physiques et humaines qui seraient mieux employées ailleurs.
Je ne veux pas payer 2000€ plus cher ma voiture pour des systèmes inutiles, embêtants, mais obligatoires.

Je redoute que ce genre de systèmes entrainent une frustration telle sur les routes que cela créera de la violence, physique cette fois ci.
Un conducteur roule à 75 au lieu de 80, mais ne peut même pas être doublé même avec la place : au prochain feu rouge le gars descend et casse la gueule de celui qui ne roule pas à la limite.
Ou pire, le conducteur tente de dépasser en allant sur la voie à contresens avec à peine 5km/h de différentiel : dégradation de la sécurité routière.

J'avais mal saisi, mais l'alarme sert alors à te signaler que tu as mis un projectile mortel sur ton siège, ce qui est vaguement gênant quand même, la prochaine fois tu y réfléchiras probablement.
 
pour le reste, le topic GC c'est ailleurs ( ) .

Là c'est plus topik PMU couplé topik GC.
Edit ( )

Pourquoi laisser quelqu'un d'autre décider ce qui est bon pour toi ?

Ben … s’il a le sentiment d’être vraiment con, ça peut être utile  

Un scoth sur la/les caméras => balec maintien dans la voie, lecture des panneaux, avertissements divers et variés
Il y a 2 au niveau du retro central.
De rien
Apres du scotch cuivre sur le radar avant et tu découvres les joies des années 2010

 
J'ai eu le truc sur l'autoprout il y a quelques jours. Le tableau de bord bippe en plein milieu du trajet et affiche "ceinture arrière déverrouillée". En effet, il n'y a personne derrière, même pas de bordel sur les sièges, ack du défaut et zou.
 
Vu comment ça roule en Lyonnaisie, je pense qu'il y a plus que la vitesse à surveiller . Ça ne roule pas spécialement vite, mais clairement n'importe comment, et ce ne sont pas des radars embarqués qui vont empêcher la connerie de leurs conducteurs .
 

 
IMO c'est le boulot de l'éducation .
 
Je débranche mon cerveau si je veux, Môssieu .

Bonjour,
J'ai un un proche qui s'est fait sûrement flasher hier.
Est-ce que l’Agence nationale de traitement automatisé des infractions (ANTAI) et le Centre automatisé de constatation des infractions routières (Cacir) ont mis en place un site internet ou une page web ou une autre plateforme où l'on rentre la plaque d'immatriculation du véhicule et genre le nom sur le carte grise pour la sécurité des données afin d'obtenir le résultat si le véhicule s'est fait flasher les dernières 48h avec la photo de disponible ?
 
Ou ces super dispositifs en sont encore à l'âge de pierre où il faut attendre gentiment et sagement pendant des jours de recevoir un beau courrier (sans suivi) contenant l'avis de contravention dans la boîte aux lettres ?
Merci

La question à se poser est : serait-ce rentable de faire cela?
Faire un tel site coûterait plus cher que de ne pas en avoir, le client finira par payer.
Donc pourquoi le feraient-ils?
Il est par contre rentable d’avoir un taux de « ratés »: courrier perdu, distribué en retard, découvert après une longue absence, etc … qui permet de majorer l’amende.
 
Donc je dirais qu’il y a une forte probabilité pour cela n’existe pas  

https://radars.securite-routiere.gouv.fr
Les données radars sont affichées à titre indicatif et mises à jour régulièrement : date de mise à jour le 06 novembre 2018.
 
6 novembre 2018
Mis à jour régulièrement

Merci de ta réponse andhar.
Ouais c'est clair, t'as entièrement raison

Nul ce genre de post.

 
Techniquement, c'est évidemment faisable. Pour la confidentialité par contre, tu fais comment pour identifier la personne et t'assurer que celui qui voit est bien le propriétaire ? Le courrier garantit cela, en sachant que l'adresse sur la carte grise doit être celle du domicile.

Numéro du permis + numéro de plaque, question réglée, merci au revoir
Extension dans télépoints, qui est un système qui existe déjà

 
Non mais on est d'accord, c'est techniquement faisable, il faut juste mettre en place un système qui garantit que celui qui s'authentifie est bien la personne concernée, avec les informations que tu donnes ( et encore, ca se discute, mais passons ). Popeye0 pensait juste à un système avec la plaque d'immatriculation et le nom, c'est un peu juste, tu peux voir à peu près n'importe qui avec juste ces informations.

Oui, c'est vrai que ce que je proposais, c'est un peu juste en effet.
Mais on voit bien que la volonté des concernés (ANTAI + Cacir) pour développer un tel système bien sécurisé (pour voir dans un laps de temps acceptable et raisonnable si un véhicule s'est fait flasher ou pas) n'y est pas.

Sinon est-ce que quelqu'un a un lien à poster pour une carte de France des radars à jour vu l'officiel du gouvernement n'est plus mis à jour depuis le 06/11/2018 ?
Merci d'avance

Popeye est peut-être écolo  

Mais ouais, waze, coyote, radarbot, camsam, ... les cartes électroniques ne manquent pas.

Après, rien ne dit que les infos officielles sont récentes, mais il y a les signalements.