Reprise du message précédent :

L’exigence du 110g de CO2 est celle du cycle WLTP, parce qu'il faut bien qu'on se base sur quelque chose de commun.
On serait encore en norme NEDC on aurait dit 90g, et sur un cycle plus "réaliste" on aurait dit 130g. Bref, là c'est du 110g@WLTP et y'a peu de chance que ça change, et quelque soit le cycle que tu proposeras il aura des points faibles, sera contournable, et ne sera pas représentatif de la réalité puisqu'on a pas tous le même usage de nos voitures.

Par contre ce qui risque de changer c'est la méthode de calcul des hybrides rechargeables et/ou des dispositifs législatifs particuliers sur ces véhicules parce qu'effectivement il suffit d'ajouter des batteries pour baisser du C02@WLTP. Alors qu'en hybride non rechargeable, baisser le CO2 c'est une autre paire de manches.

Roumanie    
Si tu veux pouvoir boire un peu dans 25 ans

Oui, je suis d'accord qu'il faut quelque chose de commun.
Mais de mémoire, leur cycle est très urbain, périurbain, basse et moyennes vitesses et distances courtes.
Sur une Twingo, oui, mais sur une Panamera, ça a moins de sens.

C'est marrant mais Toulouse est gavé de monde dans le centre avec l'énorme majorité qui ne vient pas en voiture. Et en soirée, les parking relais au periph fonctionnent très bien.

Et avec de la place en plus, c'est aussi à la fin plus d'arbres, plus de terrasses, et une meilleure visibilité pour les boutiques. Les toulousains étant friand de terrasses, au contraire, c'est du tout bon pour les centres villes avec des gens qui viendront profiter des grands espaces pour les piétons pour de promener et acheter. Notamment en venant bien plus avec les enfants (il faut rendre le métro gratuit pour les enfants).
Les quelques réfractaires au métro ou au vélo prendront gîte l'habitude de le faire, beaucoup de gens qui allaient tout le temps en ville en voiture ont pris l'habitude de le faire en métro et ça se fait très bien...

D'ailleurs, à Toulouse toujours ils ont enlevé pas mal de radars.. j'ai trouvé ça étonnant, où est l'arnaque ? C'est pour en remettre en scred ?

Evidemment, si t'habites dedans tu pollues autant à faire un trajet vers un loisir extérieur qu'un extérieur allant pratiquer un loisir intérieur

Oui nouveaux modèles plus vicelards

Le fameux métro ligne D Tournefeuille-Balma

Et surtout, tu pollues infiniment plus en chauffant ton appartement, bien souvent mal isolé qui plus est, et en remplaçant régulièrement des appareils venus de l'empire du miyeux alors qu'ils fonctionnent.

Ça va en faire du pognon toutes ces taxes  

Ma télé a un pixel mort je vais la changer

Bonne idée.  Change la avec une bibliothèque  

Un envahisseur qui a remonté la Garonne !
 

 
Cayenne Turbo S E-Hybrid, 680 bourrins, V8 4l twin turbo, 99g/km de CO2
 
Un oncle a le tout premier Cayenne Hybrid, mais c'était pas un plug-in, donc il descendait seulement à 193g. Acheté en Italie donc je sais pas s'il y a un malus là-bas.

 
Mon rêve c'est une PHEV avec une "grosse" batterie, genre 30kWh. Tu roules tout le temps en électrique sauf grand trajet. Et même si tu ne fais que des grands trajets, si tu pars avec la batterie pleine et qu'il y a un mode adapté pour utiliser cette électricité le long du trajet, tu baisses significativement la conso, donc avoir un bonus se justifie.

Sur les longs trajets non seulement ça peut exploiter cette capacité, mais même batterie "vidé" tu continueras à fonctionner en mode hybride simple, avec donc récupération d'énergie au freinage notamment.
Pour la comparaison avec l'hybride simple, faut calculer, c'est loin d'être toujours rentable.

Je pensais plutôt à la super car. La 918, non?
Mais bref, dans les 2 cas, on est d'accord que le rejet indiqué est complètement à côté de la réalité.

Un peu comme la moyenne du constructeur
De toutes façons on assiste à un putain de festival de nawak
C'est incroyable cette période

 
Rentable c'est un autre débat, à chacun de faire ses calculs effectivement. Mais qu'on s'assure de donner des bonus à des voitures qui consomment réellement moins me paraîtrait normal quand même. Déjà qu'il est anormal de mettre un méga malus à des Ferrari qui font quelques centaines de Km par an en moyenne...
 

 
Porsche 918 Spyder, 887ch 70g/km

J'ai une VRAIE question  combien un humain dégage de co2 au km, 1-en marchant, 2-en courant ?
Postulat : Est-ce qu'on se foutrait pas de notre gueule quelque part ??

corolaire : 0-en dormant - 3-en forniquant

C'est évidemment complètement différent comme ordre de grandeur...
Un humain déplace 60 à 100kg avec une puissance moyenne de 100W environ.
Une voiture déplace une bonne tonne à une puissance moyenne plutôt aux alentours de 10kW soit 100 fois plus.

j'aurais tendance à dire qu'on s'en fout du poids....
 
le seul résultat co2/km compte (enfin c'est ce qui est pris en compte pour leurs taxes à la con...)
 
on peut comparer un humain à une voiture en terme de co2/km, je demande les chiffres

Ne leurs donnes pas de mauvaises idées, ils vont ajouter des taxes carbones sur les chaussures :
  2€ de malus sur les tongs (c'est des chaussures pour glander  )
  5€ sur les chaussures de ville
 10€ sur les chaussures de sports  
 
   

bref, le fond de mon message, c'est qu'on est arrivé à un seuil tellement bas par km (pour un gaz non polluant, le CO2), que ça mérite à être comparé à la respiration humaine...
ha mais oui, ça rendrais leurs calculs de co2 complètement débiles ... bref

En cherchant les chiffres j'ai trouvé la réponse suivante :  
Ce n'est pas comparable car le carbone expiré par un humain provient de son alimentation, c'est donc du carbone qui était préalablement dans l'atmosphère, qu'on a stocké temporairement dans l'alimentation (blé par exemple), et qu'on rend à l'atmosphère.  
 
Mais sinon le chiffre c'est 1kg par jour, soit 5 à 10km en voiture.

Oui, faut pas confondre avec le CO2 produit par des énergies fossiles.

Une bonne Cibi pour les prochaines répressions sanglantes  ? Efficace à combien de kms ?

La fabrication d'une voiture pour ne pas rouler et donc sans le moindre rôle d'un point de vue utilité est d'autant plus inacceptable pour la société. Donc malus largement justifié à mon sens.

 
Du coup si je demande à Ferrari une version à l'E85 je peux éviter de payer le malus ?
 
Je viens de voir des pubs pour un boîtier E85 avec l'argument "produit par nos agriculteurs"

 
Malus pour les oeuvres d'art aussi du coup ? Les trucs inutiles genre bateaux de plaisance, avions de tourisme ? Une Ferrari ça pèse comme une autre voiture, par contre pour le même prix tu peux te payer un voilier de 10 tonnes    
 

Plus simple, le nombre de litre au 100 km. Le CO2 émis est directement proportionnel au carburant brûlé.

https://www.lepoint.fr/automobile/1 [...] 87_646.php

Hidalgo a proposé le 30 sur le périphérique?    
Ça devient une piste cyclable quoi  

30 intra-muros et 50 sur le périph, non ce n'est pas une blague.
Mais au moins elle a le mérité d'être claire en l'annonçant avant le 2ème tour.
Les électeurs Parisiens voteront donc en le sachant.

Mais elle est complètement stupide, ma parole...
Réduire la vitesse en dessous de 70, a fortiori pour l'amener à 50, mène à une augmentation de la consommation :

Alors ça, je suis vraiment pas sûr que c'est à l'avantage des piétons  

Le parisien s'en branle, car c'est pas lui qui utilise le plus le périphérique a mon avis, mais les banlieusards.
Bref, c'est pour attirer l'électeur écolo/bobo, c'est une annonce surement bien plus forte "marketingnement" que d'annoncer qu'elle va mettre les grands moyen pour que Paris soit une ville propre, sans détritus au sol.  
Une mesure pour taper sur la bagnole, qui est responsable de tout les maux quoi.

Alors que la mesure la plus intelligente serait une limitation adaptative en fonction de l'heure et des conditions, mais tu penses bien que ça arrangerait trop les bagnolards .

C'est une opération de communication électoraliste, elle s'en branle les ovaires de la pollution à Paris, et la populace a assimilé depuis longtemps, grâce à tf1, que vitesse=pollution=manger des bébés vivants

 
 
La pollution du périphérique n’est pas lié à sa vitesse mais à sa lenteur en raison des bouchons. Supprimer une voie, ce qui est dans son projet, va créer plus de bouchons encore.
 
En plus, en plein dogme contre le diesel qu’elle veut interdire en 2024.
 
Cette femme est folle.

Mais non c'est tout simple. les gens en voitures vont tellement être impacté et emmerdé sur leur trajet que les voitures vont rester chez eux. Et donc moins de pollution à long terme.  
 
Donc après a vous de voir entre les TEC, les scooters électriques ou les VAE ce qui vous sied le plus.

Voilà. Sinon faites comme beaucoup : tirez-vous de cette ville