Reprise du message précédent :

Ah on peut choisir les dates des stats pour avoir un interval favorable ?
Intéressant

Je vois bien que tu essayes d'écrire quelque chose mais je vois pas quoi  

Qu'avec un interval de 2014 à 2018 y'a une augmentation, et pas qu'un peu mais si on regarde depuis 1960 en fait ça a baissé
Et si on regarde une année avec peu de mort, idem  
Sans déconner

Revoyons les images au ralenti :
- je m'étonne de voir un arrêt brutal de la baisse du nombre de tués sur la route en 2013
- tu émets l'hypothèse d'une recrudescence des comportements suicidaires des piétons et des cyclistes pour expliquer cet arrêt
- je te sors un graphique qui montre qu'entre 2013 et 2016, il n'y a pas eu d'augmentation massive des cyclistes tués (2012 : 164, 2013 : 147, 2014 : 159, 2015 : 151, 2016 : 162), et que donc l’explication est à chercher ailleurs.

Tu me parles de 2018. OK. C'est hors sujet, mais regardons.

2018 : 175 morts. C'est plus, c'est indéniable, Comparé à 2014 (159), à peu près 10 %.

Ce qui serait intéressant (mais assez difficile à trouver), ce serait de mettre ça en comparaison de l'augmentation de la pratique.
A Lyon par exemple, cet article parle d'une augmentation annuelle de plus 10 à 15% depuis plus de dix ans.
Celui-là parle de 54 % en un an à Paris.
Bon, difficile de généraliser à tout un pays, mais force est de constater que la pratique du vélo explose ces dernières années. Alors que le nombre de cyclistes tués lui, croit bien plus lentement.

J'attends avec impatience ta démonstration pour montrer une hausse des comportements suicidaires des cyclistes

Ca serait normal si le chiffre de référence était pris SANS les dom tom aussi
 
Ah et, le jour où il y aura vraiment une étude sur l'impact des 80km/h sur la mortalité qui parait, prévenez toute les associations de prévention et sécurité routière, parce que pour le moment, quand on les demande, elles sont soient non parues, soit perdues

Bah 147 à 162, ça augmente quand même significativement
10% c'est pas rien...
 
C'est un peu comme si je disais, ici, que 350 morts en plus c'est rien
Quand bien même je le penserais, on me tomberait sur le dos. Je mets une pièce sur le fait que tu en ferais parti
Je pourrais aussi dire que 350 morts en moins, ce que les statistiques truquées du 80km/h disent, c'est rien non plus
 
On a donc 2013-2016 une augmentation de 10%
2014-2018 : 10%
2013-2018 on a donc une augmentation de 19%  
Une paille
Ce sont tes chiffres hein    
 
Je pense que si les automobilistes étaient passés de 3268 morts en 2013 à 3870 morts en 2018 (3259 morts) on aurait parler d'autres choses bien plus insultantes que du comportement suicidaire
Et ça aurait radars en folie, tueurs d'enfants, les latins c'est tous des cons etc.  
 
Après, ici c'est le topik 80km/h
Si tu veux discuter vélo VS voiture y'a le topak de Xat où tes interrogations et discussions ont toute leur place

Tu oublies le 3ème cas : on l'a commandée mais on a oublié de la faire !

Je prends la peine de fournir des liens, prends la peine de les lire : y a l’évolution du nombre de tués sur le réseau hors agglomération/hors autoroute en métropole. Pas de notion de dom Tom ou autre, c’est juste une évolution sur le parc qui nous intéresse.

Parce que tu ne veux pas entendre l’argumentation : certes il y a plus de cyclistes tués, mais l’augmentation du nombre de cycliste est supérieur à celle du nombre de tués : relativement, ça baisse (accessoirement, l’immense majorité a été tué lors d’une collision avec un véhicule à moteur )
Aux pays bas, il y a en numéraire plus de cyclistes tués qu’en France. Et 4 fois moins d’habitants. Et pourtant la situation est jugée bien moins alarmante qu’ici.

Quelle argumentation ?
Tu viens de découvrir que le nombre de morts sur la route n'est pas lié proportionnellement au nombre en circulation ?
Fallait regarder les stats sur les automobilistes pour le voir ça
 
Jugée moins alarmante par qui ?
Et je vois pas où tu veux en venir
Comparer la Hollande et la France ? Dimensions ? Touristes ? Etc.
Je veux bien parler stats' vélo avec toi, problème de la voiture en ville etc. mais c'est pas l'endroit  

Je compare pas les pays bas et la France, je remets en perspective : prendre le nombre de tués « brut » n’est pas forcément suffisant pour tirer une conclusion (c’est toi qui a parlé de cyclistes et piétons suicidaires pour justifier la fin de la baisse du nombre de tués en 2013 pour mémoire), d’autant plus quand la pratique explose. Y a plus de mort aux Pays-Bas, mais y a encore plus de pratiquants.
 
C’est pareil avec la discussion sur l’efficacité ou non de la mesure à 80km/h : prendre les chiffres brut (le nombre de tués en France et DOM/TOM) n’est pas pertinent parce qu’ils mélangent plusieurs facteurs (des TOM où la mesure n’est pas appliquée, les agglomérations où la mesure ne s’applique pas et où le nombre de morts à augmenter).
 
Bon la situation moins préoccupante aux Pays-Bas, effectivement c’était pas forcément bienvenue, si ça se trouve ça fait les gros titres là bas

Du coup on enlève aussi les accidents impliquant une plaque étrangère pour le 80km/h ?

Donc t'as aucune explication. Mais quand je dis que c'est parce qu'ils roulent comme des cons, c'est forcément pas ça
Moi je ne vois que ça
Tout est fait pour faire chier la voiture. Et je dis bien "pour faire chier la voiture" et pas "pour aller dans le sens des vélos"
S'il y a moins de voitures en ville, et que les accidents avec les voitures augmentent (puisque les tués sont majoritairement des collisions avec voitures) c'est qu'il y'a bien une raison

Je me demande bien d’où tu sors une telle ineptie. Qu’est ce qui dans ce que j’ai dit t’amènes à conclure ça ? Sérieux hein, éclaire moi parce que là je vois pas.
 

Rien compris. La phrase « Mais quand je dis que c'est parce qu'ils roulent comme des cons, c'est forcément pas ça » veut rien dire, fais un minimum d’effort stp.
 

D’où tu sors qu’il y a moins de voiture en ville ?
Accessoirement de mémoire les 2/3 des cyclistes tués le sont hors agglomération.

Dans le nombre de morts sur la route en France on inclut aussi les étrangers
Si tu veux enlever les morts dans les dom/tom parce que tu estimes que ce n'est pas pertinent, pour ma part inclure les étrangers dans le nombre des morts me semble également être une bonne méthode pour gonfler les chiffres pour nous gaver de radars et pubs anti-voitures. Donc pas pertinent non plus
Que ça soit pour le 80 ou toutes les autres stats' dont se servent ce chiffre

Et je vais même pas parler des 30 jours suivant l'accident ou le fait de toucher un trottoir après une crise cardiaque
Il y a beaucoup de choses qui ne sont pas pertinentes dans les chiffres de la SR

Et pourtant elle est grammaticalement correcte
Tu dis que tu n'as aucune explication. Je t'en trouve une. Mais c'est forcément pas la bonne explication puisqu'elle ne va pas dans ton sens

Ah ouais on en est là
Y'a donc plus de voitures en ville ?
La tendance est donc à la hausse...? Et bah on est pas rendu

Accessoirement quoi ? Le rapport avec ce que je dis ?
Ça pourait être les 3/4 que ça changerait rien à ce que je dis

Il a raison Edouard Phiphi  a dit: Il y a 2500français morts sur les routes. Du coup les autres sont des non français, qu'ils se font prendre en calcul chez eux.    
Du coup 80km/h, radars et amendes  pour les français , libre pour les autres  

Y'avait un truc qu'était sorti il y a quelques temps sur les étrangers où il était dit que 50% des excès de vitesse était du fait d'étrangers
Et comme on sait que la vitesse EST LA CAUSE des accidents mortels

Je te parle de regarde l’évolution du nombre de tués sur les routes limitées à 80 km/h seulement pour juger de la pertinence d’une mesure, tu me réponds d’ignorer les morts étrangers sur ce même réseau afin de faire baisser le chiffre. Plus cynique (pour rester poli), on fait pas.
 

c’est surtout pas la bonne explication parce qu’elle s’effondre devant un bête produit en croix.
 

tiens cadeau : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Par [...] e_français
 
Le nombre ne fait qu’augmenter sur le territoire français. Mais j’imagine que la voiture ne se reproduit qu’à la campagne, tel le grand fauve sauvage

en même temps, ça fé du pognon a la france les étrangers qui roulent vite  
   
En plus ça demande pas d'allocs cella  

 
Clairsoleil c'est un mini 93, d'ici quelques années les problèmes de circulation leur sembleront bien secondaires

 
 toujours plus haut  

Mais tu ne peux pas juger de la pertinence d'une mesure quand dans ces chiffres il y des gens qui n'ont pas connaissance de ces règles ou comme beaucoup d'étranger sur nos routes s'en foutent ouvertement
Et je vois pas trop pourquoi tu voudrais être impoli
Il n'y a ni les chiffres pendant la période de test du 80, ni ceux après la mise en place sur des zones définies accidentogènes où le 80 aurait du sauver des vies
 

Tu découvres il y a 2h que c'est pas proportionnel et tu dis que ça s'effondre avec un produit en croix, donc proportionnel  
Je veux bien que tu prêches pour ta paroisse mais la mauvaise foi ça va 2mn
 
Qu'il y ait 40% de cyclistes tués en agglo ou seulement 20% on s'e fout. Puisque 1/ le nombre de cyclistes tués augmente 2/ la proportion ne change pas 3/ il y a moins de voiture en ville 4/ les cyclistes sont en grande majorité (pour pas dire totalité) tué par une voiture
Or, s'il y a moins de voitures en ville il devrait y avoir une baisse du nombre de mort en ville
Toi tu n'as pas d'explication, moi je dis que c'est parce que les cyclistes roulent comme des cons, en étant plus nombreux
 

Mais quel est le rapport ?  
Je te dis que le nombre de voiture en ville baisse à peu près partout, peu importe le pays (européen en tout cas) et tu me balances un lien wikipedia sur le parc auto français ? En me sortant que le nombre de voiture ne fait qu'augmenter sur le territoire ?
Wtf
C'est pas du cynisme, mais de la bêtise là  
 
Dommage c'était intéressant de discuter avec toi, mais là... ça fait guéguerre perso parce que oulalala j'ai attaqué le vélo et que je suis un bagnolard

Je savais bien que je te ferai sortir du bois

Et donc ? Il n'y pas d'étrangers de comptabilisés dans nos 3500 décès en sachant que 50% des flashs (en été) ont pris une plaque étrangère
Toi qui est de ceux qui pronent que la vitesse tue, tu devrais être sidéré de cela plutôt

 
Ben c’est exactement ce que je dis, il suffit de faire un bête produit en croix pour voir que ça ne tient pas :
 
Si c’était juste proportionnel, x/159 serait égal à y/175, soit y = 175x/159, or je prétend que y >> 175x/159 sur la même période (j’en suis quasi persuadé vu les liens que j’ai posté plus haut).  
 

 
Pour le point 2, je suis persuadé du contraire.
 
Pour le point 3, pourquoi tu dis qu’il y a moins de voitures (camions, bus...) en ville depuis quelques années ? Sans parler de chiffres parce que c’est sûrement chaud à trouver, t’as au moins quelques sources qui corroborent tes dires ? Personnellement à Lyon j’ai pas DU TOUT cette impression.
 
 

 
J’ai une explication à l’augmentation du nombre de cyclistes tués, et elle est suffisante en soit : il y en a beaucoup plus. Pas besoin de faire intervenir leur connerie supposée (et je ne prétends pas que tous les cyclistes sont blancs comme neige sur la route, loin de là, y a son lot de connards aussi).

C'est un topic de caisseux, cherche pas à défendre même de loin les cyclistes, ils peuvent pas les saquer  
 

un ensemble de facteur tue, la vitesse en fait partie et peut aggraver/déclencher une situation dangereuse    
 
On peut très bien se buter à 20kmh en sa cassant la gueule d'un vélo, puisqu'on en parle.
 
Par contre le mec qui fait du +20 (parce qu'il est pilote et que ça va hein) et qu'il a pas la distance de freinage ou la marge pour éviter un obstacle, qu'il aurait peut être eue en roulant aux limitations, faudra pas qu'il pleure  

Bah tu dis initialement qu'il n'y a pas d'augmentation sensible du nombre de décès de cyclistes après 2013
Or de 2013 à 2018 c'est +20%
Et ce sont tes chiffres
Donc le nombre de cyclismes augmentant, ça joue sur le nombre de décès. Ça c'est mon post initial
Ensuite il n'y pas que ça, étant donné que la voiture en ville baisse et que c'est la 1ère cause de décès du cycliste, avec cette unique donnée ça devrait donc baisser
Les +20% sont donc pour moi, on peut ne pas être d'accord sans tomber dans les insultes hein, dûs aux comportements suicidaires des cyclistes  
 

Il y a des chiffres. Déjà discuté 1000x sur le topak anti-voitures
Tu as des chiffres sur Londres (précurseur au plus près de nous et nous ressemblant plus que les pays scandinaves), Paris, etc.
Les bouchons, les aménagements, + les grèves dernièrement
Tu as des tonnes de chiffres sur la baisse du traffic et le desinteret quant à l'achat d'une voiture pour ceux en hypercentre
Les gens habitant en hyper centre n'en achètent même plus
 
 
Pour Lyon, tu dois pas bien te souvenir comment c'était il y a 15-20 ans en presqu'ile, rue de Marseille etc.
J'ai TOTALEMENT cette impression. En plus du fait que de toutes les grandes villes françaises que je peux "visiter" c'est la moins merdique niveau bouchons/voitures
Il y a clairement moins de voitures dans Lyon. Plus de camion sur la periphérie foutant le merdier ? Oui. Mais en ville bien bien moins de voiture.
Ce midi, et comme régulièrement, 100 places libres au parking République ? Le truc impensable il n'y ne serait-ce que 5 ans
Par contre leur politique végétale à la con rue Edouard Herriot cette débilité sans nom... fermez totalement la presqu'ile à la voiture, là au moins ça aura du sens !
 

Je ne suis pas d'accord    
Leur nombre en augmentation ne suffit pas. Il suffit de rouler un peu en ville pour le constater.
Leur nombre, multiplié par leurs passe droit (qu'ils contournent bien comme il faut) et les conneries qu'ils sont habitués à faire, oui, là on a une explication plausible
Et je suis pour plus de vélo et 0 voiture en hyper-centre malgré les apparences
 
Après l'éventualité qu'un GC en voiture qui grillait les feux à tout va ne se rende pas compte qu'en vélo ça fait des chocapics c'est possible aussi

Non mais clair...  
Un cycliste qui vient causer du 80km/h
L'automobiliste parle de sa voiture, le cycliste parle de son vélo et basta
Il ne manquerait plus que des cyclistes aient une voiture ou que des automobilistes aillent au boulot en vélo !
 
 
+20 où ?

Ce soir j'ai roulé a 190 sous une pluie battante, je suis donc mort au moins 3 fois

Pas avec ce véhicule je suppose :
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t58664816

Le cycliste...
Cette bestiole qui vocifère comme si tu venais d'insulter et souiller sa mère dès que tu uses de ton avertisseur sonore hors agglomération pour le prévenir qu'il va se faire dépasser...

Et si le mec qui fait +20 a suffisamment de marge pour éviter un obstacle ou freiner avant de le toucher, continues-tu de prétendre que la limitation est adaptée au lieu où elle est imposée ?

 
Mon propos ça a été de dire qu’il n’y a pas eu d’augmentation sensible après 2013 (année pivot de l’arrêt de la baisse) et que donc ça ne pouvait pas expliquer ce comportement de la courbe, et c’est vrai : 2014, 2015, 2016, on est dans le même ordre de grandeur.
 
5 ans après (!!), les chiffres ont augmenté. Ça peut s’expliquer par le nombre de cycliste qui augmente bien plus que le nombre d’accident, toujours pas la peine de chercher une explication par le comportement des cyclistes  

Ah mais oui !! Notre ami au PTAC magique

Mais la fameuse explosion du nombre de cyclistes, c'est en ville
Les cyclistes sont plus nombreux en ville, leur décès augmentent, mais y'a moins de voiture en ville
Bah si, amha le comportement à la nawak joue sur cette hausse
Et comme la SR, tu arrives à la conclusion que c'est à cause du fameux relâchement des automobilistes sans doute

Bordel thun

Je serais toi je me ferais plutôt discret sur ce coup, après la splendide démonstration de ton inculture complète sur le sujet  

S’il te plaît, donne nous le modèle de ton vehicule qu’on rigole.  
 
Vas-y, prouve moi que je tort.
 
L’affreuse vérité  , c’est que quelque soit le modèle, charger ras la gueule de bois un utilitaire de ce genre, c’est exploser son PTAC.  
 
Et dire qu’il te suffit d’indiquer le modèle de ton utilitaire pour me prouver que j’ai tort. Je me demande bien ce qui t’en empêche.

 
pense bien ce que tu veux, et reste persuadé que utilitaire=fiat ducato, c'est tellement risible a lire    
 

 
Et bien sur l'information capitale, le poids d'un stère de bois, on prend le premier résultat google et on en fait une vérité absolue    
 

 
Tu as toute ta place sur ce topic, a n'en pas douter  

Allez, je te demande même pas la marque/modèle de ton utilitaire, mais juste un seul de ce type (permis B, volume de chargement parallélépipédique) qui accepterait qu'on lui charge ras la gueule de bois sans exploser son PTAC

Et je suis gentil, j'accepte que tu mettes dedans du bois à 300 kilos le stère (ce qui n'est pas le cas du bois de chauffage communément utilisé : charme, chêne, hêtre, etc., qui approche les 500 kg malgré ce que tu affirmes)

La gueule du truc
Tu aurais pu tirer la remorque en quad pour le fun    
 
Après, c'est quoi ces attaques...    
HFR m'étonnera toujours... mon feu ford transit avait une charge utile d'1T5. Et c'était loin d'être le plus chargeable. Bon le jumpy nous suffit maintenant  
 
La question en rapport avec le topik quand même, étais tu à 80 sur la nationale pour ramener le bois chez toi ? À +20 ? 50km/h avec les warning ? 30km/h avec les portes arrières ouvertes et le petit manche à balais avec le plastique fluorescent ?

 
Tu commences mal, déjà.
 
3 secondes google sinon    
 
 

 
Mais ouais quand on vit encore en 1995 effectivement utilitaire = 1000 kilos de charge, en général.
 
change rien, l'expert    
 

Non non non, dijoul a dit qu'un utilitaire c'est permis B et 1000 kilos max, il se le sait, il en a déjà loué un a super U pour transporter un lave vaisselle  

J’étais bien évidement pied au plancher, donc a 90 sur terrain plat avec le moteur qui hurle, 160 en descente, bourré, sans ceinture, fenêtres ouvertes, musique a fond, pneus lisses et plaquettes a la ferraille   rock & roll 4 life  

Franchement, je pense qu'au début sur le topic on pensait juste à quelqu'un qui ne se rendait pas compte de ce qu'il faisait. Ça arrive, on fait tous des conneries par méconnaissance.
Après quelques échanges (que personnellement j'assimilerais pas à des attaques, mais bon, l'écrit toussa...), on a bien vu que le gars s'en foutait royalement. Perso, qu'il ruine son véhicule, je m'en bats les couilles. Mais rouler avec un tel chargement dans un véhicule manifestement pas prévu pour, ça n'engage pas que le conducteur. C'est un danger pour les autres. Tu parlais de relâchement un peu plus haut, je sais pas si c'est le cas (je pense qu'en moyenne y a jamais eu la rigueur nécessaire à la conduite d'un véhicule de plus d'une tonne, ça a pas forcément évolué sur ce point ), mais c'est typiquement un comportement dangereux qu'il convient de faire remarquer.