Reprise du message précédent :

Toujours free as a bird, sur mon trajet boulot.
Pourvu que ça dure

Même méthode que pour les voitures et motos : faire des thunes, indépendamment de la sécurité des usagers.
Mais là ils poussent un peu loin le bouchon, les trottinettes sont à l'arrêt, y a même pas de risque du tout

Non, ça c'est le passé.
Et les gens n'avaient pas tous à manger comme il faut, et les sciences et technos ne progressaient que lentement, en bonne partie grâce aux guerres.

Ça fait pas tellement envie

Même si je te rejoins que ça peut être sympa d'habiter dans un livre de Pagnol, mais ça n'est pas forcément possible pour tout le monde.

Non, pas de tracteur par ici

Vu comment ça conduit en général, il est de bon ton de se méfier de ce genre de truc.

Content que tu aies réussi à éviter l'accident.
Ta femme a quand même bien du sentir la ceinture sur le ventre, par contre.

Dieu a prolongé votre CDD  

 Merci
 
Oui, ça nous a inquiété après coup...
 

Ce genre de blaireaux qui dépassent sans visibilité ou distance nécessaire ?
Je conduis dans le Sud-Est : j'en vois un au moins une fois par mois.
Mais comme ils respectent la limitation en faisant leur manœuvre, je suppose qu'ils trouveront ici des défenseurs...

merci le 80 donc, à 90 est ce que ça serait passé ?
 
Tiens pas grand monde pour commenter les récents chiffres, de labaisse de la mortalité pour 2019, étonnant  

Oui, puisqu'il aurait croisé le tracteur bien avant et l'autre en face aurait doublé à un autre endroit plus loin ou plus tôt.    
 

Putain clairement
 
Du connard qui double sans visibilité dans des endroits interdit ou sans avoir la distance pour le faire, ça arrive super souvent... Sans compter les mecs qui pensent que "vu que c'est une moto qui arrive en face, il pourra serrer à droite"... Ca par contre, l'option verbalisation de masse de ce genre de comportement, c'est pas pour tout de suite...
 
 
Marrant parce qu'il n'y a pas si longtemps, ça justifiait la hausse de la mortalité de début d'année à la dégradation des radars... qui n'a pas diminué en fin d'année
 
Comme quoi... c'est pas les précieux radars qui sauvent des vies

ah oui en effet, 9 morts de moins dans l'année, c'est énorme    https://www.autoplus.fr/actualite/S [...] 46145.html
 
Merci les 80 km/h constructeurs automobiles d'avoir sauvé 400 9 vies dans l'année en améliorant la sécurité des véhicules  
 
Alors Silian, heureux ?  
 
 
 

Comme prévu, revoici Don Quichotte...

Si on avait encore un doute sur le fait qu'il trolle ou pas, il vient d'être levé.

Je me suis retenu de la faire, la blague du 80 qui permet d'éviter les golmons qui doublent sans visibilité, et de les laisser conduire parce que tout le monde à le droit de conduire, quoi      

J'aurais pas pensé que quelqu'un l'aurait sortie sérieusement, même Silian  

Et un autre troll du même niveau dans le même post, 2 pour le prix d'un, on est gâtés  

 
Tu aurais roulé à 90, rien de cela ne serait arrivé puisque tu serais passé beaucoup plus tôt à cet endroit.
 
Comme quoi, la baisse de la vitesse est un danger.

Nous allons le payer au prix du sang  

 
Oui bien sûr, la sempiternelle roulette de réponses magiques avec laquelle tu peux pas perdre, ya du mieux "boaaaah c'est quedalle ça a rien changé" yen aurait eu plus: "ha bah voilà !! ça renforce les comportement dangereux, on vous l'avait dit !"    
 
Le chiffres sont là, ils sont meilleurs, deal with it  

Ouais voilà on est dans le personnage niveau oeillères et mauvaise foi

Mais bordel qu'est-ce tu racontes
On devait en payer le prix du sang, 400 radars, 2000 tourelles devaient/ont été installés en 2019
Pour 9 morts de moins alors qu'ils ont été pétés dans tous les sens ?
 
Y'a aucun lien qui fait TILT là haut ?    
Même juste un petit ?  
Autre qu'un truc qui sort d'une caverne ou qui fait peur aux oiseaux dans un champ ?

La tronche que doit faire Ma'Perrichon

 
Mauvais raisonnement, car il y avait de la circulation, si ce n'était pas moi ça aurait potentiellement été un autre ce qui n'est pas mieux    
 
Et sinon, à 90 ça n'aurait pas passé, pas sous la pluie en tout cas  
 
Et pour info c'est arrivé sur une route qui ne comporte aucun radar automatique, et je suis un des très rare à y rouler à 80, même certains semi me doublent (mais en prenant 15 ans....) ou alors me collent de hyper près  

Le niveau de la rigueur scientifique  

Par contre... L'augmentation des décès en ville, ça émeut personne...
 
"Les chiffres sont bons", tant pis pour ceux qui meurent en ville et dont la mortalité a nettement augmenté

Et oui c'est possible qu'il y ait eu moins de piétons sur l'autoroute ou de mecs qui s'endorment 8' ( )
C'est possible

Il y a aussi une autre route à problème, celle-ci.
 
En effet, extrêmement peu de véhicule respectent le 80, j'imagine que c'est parce qu'il n'y a pas de radar et très peu de contrôles...
 
Essayez là pendant les horaires de trajet de travail: si vous restez à 80, vous faites "chier" tout le monde, les gens finissent par vous doubler énervé, n'importe comment... Peur d'arriver en retard au travail peut-être ?   Dans ce cas faut partir quelques petites minutes plus tôt non ?
 
Remarquez que s'ils travaillent dans un hôpital de Reims, ils n'arriveront peut-être pas trop en retard    
 
En tout les cas cette route là me fait vraiment chier... Mais le jour où un radar auto est installé jvous dis pas les flash au début, tout le monde (ou presque) y roulent à 90...
 
Edit: beaucoup de camions qui collent au cul  sur cette route si vous souhaiter rester à 80...

"Vite vite, de la répression"

Tu imagines bien
C'est parce qu'il n'y a pas de radar
 
Pas parce que c'est une ligne droite au milieu de rien
 
Tout le monde à 90 ??? Rolalalala
Au lieu de 80 ????? Rolalalala
Sur cette route ????? Et béh
 
Oui oui, les gens vont rouler à 80 sur 42km parce que t'as foutu un radar à un endroit
 
 
On est pas sorti de la berge  

Ligne droite, avec des champs partout et une vision étendue sur toute les routes qui s'en approchent... Tu m'étonnes que personne respecte le 80...
 
Ca roule à 90... comme ils ont l'habitude de rouler depuis des années quoi
 
Tu as l'accidentologie de cette portion de route pour la qualifier de "route à problème" ? Y'a plus de mort qu'ailleurs ? Ou le seule problème, c'est que les gens ne respectent pas une règle qui leur semble absurde ?

 
Bah non, il ne serait pas arrivé au niveau du tracteur sur le sommet de côte.
 
C'est toi qui a un mauvais raisonnement !

Pololooo, dire à un conducteur moyen quoi faire ? malheureux  

 
Ah oui vu comme ça   "C'est pas faux", techniquement  

 
J'ai aussi parfois l'impression que c'est peine perdu...  
 
Y compris pour certains ici...

 
Jamais vous vous dites qu'il existe une vitesse naturelle sur un axe donné ?
 
Ils ont réussi à foutre du 70 sur autoroute ou 90 là où on roulait avant à 130 pour x bonnes raisons pour ceux qui l'ont décidé. Et ben, les gens continuent à rouler à une vitesse qui leur parait cohérente au vu de la sécurité et sont donc au dessus, sauf devant les radars.

vitesse "naturelle" maintenant Ya rien de naturel pour un être humain de se déplacer à 130 D'ailleurs plus on va vite plus l'angle de vision est réduit.

C'est une impression, jte rassure   (Du moins IRL, ici je suis à peu près certains qu'ils jouent un rôle)  Tu peux rien dire aux gens, même en tort ils vont ouvrir leur gueule, penser qu'ils ont raison

 
 
 
Tellement vrai...

Va falloir sortir les études d'accidentologie de la portion de route pour venir avec autant d'assurance dire que rouler à 90 sur cette route, c'est dangereux.
 
Parce qu'en dehors de "c'est la règle" vous avez pas trop d'arguments à part vous moquer.
 
Vu que vous dites que c'est une route à problème, vous ne devriez avoir aucun mal à le prouver.

 
Tu niais déjà l'endormissement à 130 versus vitesse plus élevée, même avec des études mises devant ton nez, je comprends que tu arrives à nier la notion de vitesse naturelle, pourtant utilisée aux US pour établir les limitations sur les axes (une étude avait aussi été placée ici).
 
Pour toi, la sécurité, c'est juste lié à un panneau, t'es comme ça, t'es formaté comme ça.
 
Pour moi, c'est juste un environnement, des conditions de circulation et des impacts météorologiques.
 
Que l'angle de vision diminue, c'est une évidence mais coup de bol, sur l'autoroute, tu as très très peu besoin de regarder sur le côté (si pour les radars).

Puis même si ton champ de vision diminue... ça ne t'oblige en rien à garder le regard fixe...

On en a déjà discuté, le terme "naturel" ne plait pas. Il vaut mieux à chaque fois tout réexpliquer (avec les sources).
Mais sinon oui, il y a forcément une vitesse optimale d'un point de vue rapport sécurité/vitesse, et une vitesse à laquelle vont "naturellement" 90% des conducteurs, mais :
1) ces 2 vitesses sont-elles les même ? Si non, sont-elles éloignées ?
2) est-ce une bonne idée d'indiquer la vitesse tous les 100m au km/h près ? Si non, faut-il indiquer plus petite vitesse par tronçon ? Ou alors la plus grosse vitesse et indiquer les zones où il faut ralentir (virages) en comptant sur l'intelligence du conducteur ?
 
Sujet qui est revenu plusieurs fois, et à chaque fois tout le monde oublie, de vrais poissons rouges

Non c'est tout simplement que l'on peut y rouler à 90 sans risque...

Depuis le 1er juillet 2018, les routes à 90 ne sont pas devenues ultra dangereuses à cette même vitesse du jour au lendemain.

 
Ah oui la famosa étude américaine sortie de nulle part, qui a rien à voir avec la France        
Non mais je persiste et signe hein, le mec qui roupille à 130 soit il a un souci de santé, soit prend pas ses pauses réglementaires....

Y'a des pauses réglementaires ?