Reprise du message précédent :
Je me pose une question,existe t'il des radars mobiles pouvant flasher en roulant les voitures venant en face mais sur une 2X2 voies séparées par une double barriére  

À ma connaissance, non.

Je pense aussi que non,a mon avis la distance est  trop longue pour avoir des photos correctes mais bon..

Possible, mais c'est surtout que le capteur radar est positionné derrière la plaque d'immatriculation, le rail ou séparateur central intercepte l'onde radar.

Oui il y a le flash infrarouge aussi derriére la plaque

Il y en a un des deux qui est derrière la plaque et l'autre juste en dessous (rectangle noir), mais j'ai un doute maintenant sur lequel des 2 emplacement sert à quoi.

Oui flash et radar derriére la plaque et appareil photo sur le tableau de bord

Nan !
Des résistants !
Je respecte trop ce terme pour l'utiliser pour caractériser ces guignols.
 
 
Justicier, avec le collant moulbit, la cape et l'air con adéquate me parait plus beaucoup mieux adapté !

Si tu veux
Et donc ?

Appelez-moi Super.

Et donc il faut faire payer les malotrus qui ont saccagé la Bastille et d'autres monuments historiques  

Les justiciers veulent faire appliquer la loi alors qu'ils n'en n'ont pas les prérogatives.
Les résistants s'opposent à des lois ou règlements fallacieux en commettant des actes de sabotage.
 

Pas de chichi !
 

Vive le maquis Drômois !

Voilà  
Celui qui enfile son slip kangourou par dessus son collant, ici, on le connaît tous  

Tu parles du super justicer, le Héros Super SR ?
 
SR comme Sécurité Routière, mais aussi comme une certaine personne que l'on connait bien    

Le rappel à la loi, c'est moi    
 

mais bien sûr, je me demande où elle est alors  

j'aurais bien une réponse en 3 lettres, mais elle risque de ne pas être politiquement correcte

La question, c'est la relation entre la décision des pouvoirs publics ici relatée :

et la sécurité routière ?

 
Je suis sûr qu'il est possible d'y rouler au moins à 145km/h .

Vous vous compliquez bien la vie avec vos questions ... Copie 100 fois :
 
La règle est bonne car c'est la règle  
 
Puis répète cela à nouveau 1000 fois dans ta tête, et tu verras poindre chez toi les effets reposants de la lobotomie sélective    
 

Ah oui nan mais si il faut que les mesures prises aient un sens, aussi, on s'en sort plus

Petite bite
 
Y'a un mec qui s'est fait flasher à 267km/h dessus

 
Indice: ce n'est pas parce que quelqu'un dit quelque chose sur internet que c'est forcément correct, même si on l'aime bien, donc autant aller vérifier.
 
Testons avec ce qu'on a

 
2x2 voies ? L'article parle de la N7 à la coucourde, c'est assez facile à trouver. La photo montre en plus la centrale derrière, donc la section est assez repérable.  
 
Cherchons là, pour commencer ...
https://www.google.fr/maps/@44.6364 [...] 312!8i6656
Ah zut, il y a une portion de 800m en ligne droite, à 2 voies d'un côté, une voie de l'autre, sans séparation. Oups, simple erreur, on arrondit à 2x2 voies, et hop, ça rend mieux, c'est des vilains en face on rappelle..
 
Streetview montre bien par contre qu'il existait un panneau 90 en sortant du bled à une époque, qui a été enlevé depuis 2018. Donc crédible que ça ait été mis à 70 à la place de 80, aucune idée. Par contre il est noté comme 90 ou 80 sur https://www.radars-auto.com/nouveaux-radars/ . Donc du coup ...
 
ps: le radar y était déjà dans l'ancienne génération, donc c'est pas un nouveau : https://www.google.fr/maps/@44.6337 [...] 312!8i6656
 
Est-ce justifiable niveau sécurité routière ? section de dépassement, ligne droite, a priori une seule habitation avec sortie sans visibilité juste en face du radar, un restau routiers aussi (oh chouette des camions en train de s'arrêter ou repartir)... Meh.
 
Y a-t-il eu des accidents dans le coin? si seulement on pouvait le savoir ..
quelques uns visiblement, a priori en cherchant vite fait ce bled exact, j'en ai probablement loupé (les bleds voisins ont l'air assez touché aussi)
2013 : https://www.ledauphine.com/drome/20 [...] -sur-la-n7 (en même temps, aller bouffer chez les routiers... le radar était déjà là on notera)
2014 : https://www.ledauphine.com/drome/20 [...] ses-legers
un plus marrant en 2019, tiens : https://www.francebleu.fr/infos/fai [...] 1551267007 (visiblement les camions ont du mal dans les lignes droite, rien à voir avec la vitesse probablement).
 
Donc au final, ce n'est pas une portion à 2x2 voies, c'est une nationale connue comme dangereuse, et une portion qui ne semble pas pire qu'une autre pour un radar. Donc perso, sans opinion tranchée sur le 70 à cet endroit (si tant est que ce soit vrai), sans plus d'éléments sur la prise de décision. Mais partir du principe que cédéméchanpourfairedupognon, bof.
 
ps: suis pas allé me fader les bases de données d'accidentologie disponibles, j'ai juste lancé google, hein..

Merci d'avoir, pour ta part, compris la question et pris le temps d'y répondre  
Pour le débat, je te laisse voir avec le local de l'étape

La question c'est : "La règle est-elle pertinente ?".  
 
Mais c'est une question qui te dépasse.

D'ailleurs, combien d'accident dans cette ligne droite l'année dernière quand elle était encore à 90 km/h.
Et si des accidents ont eut lieu, y avait-il des accidents impliquant des personnes roulant à moins de 90 km/h ?

Très très bonne remarque
On se garde bien de donner des statistiques là-dessus
Forcément

Voilà.
On nous cache tout !
https://www.data.gouv.fr/fr/dataset [...] rculation/  
 
et ils l'expliquent même
"Ces bases occultent néanmoins certaines données spécifiques relatives aux usagers et aux véhicules et à leur comportement dans la mesure où la divulgation de ces données porterait atteinte à la protection de la vie privée des personnes physiques aisément identifiables ou ferait apparaître le comportement de telles personnes alors que la divulgation de ce comportement pourrait leur porter préjudice (avis de la CADA – 2 janvier 2012).
"
 
allez, t'as le résumé là : https://www.onisr.securite-routiere [...] 202018.pdf

Hum
C'est quelle page ce qui répond à la question ?
Parce que dans les tableaux y'a rien, et l'extrapolation de 200 pages à la sauce Perrichon j'en ai déjà bouffé des tonnes

Hummmm le CEREMA en source y'a bon ça
Bordel
Et le mec est quand même hautain

Je te prouve qu'ils te cachent volontairement les données qui te donneraient évidemment raison, comparazar, et tu trouves ça hautain.. Triste.
La bonne nouvelle c'est que Darth carotte doit les avoir eues, peut-être. Il partagera peut-être ... Ou pas, comme pour les évolutions de budget.

Non il ne les aura pas, en tout cas pas via CEREMA
 
Oui c'est triste que tu arrives encore à être hautain

Je comprends plus, il est contaminé ou il est gentil tintin ?
Ce qui me met le doute, c'est qu'il semble penser qu'il y ait des chiffres fiables produits par ceux qui affirment que la vitesse, surtout sur autoroute et dans les lignes droites puisque c'est là où sont les radars, est la cause principale des accidents.
Alors qu'il suffit de s'intéresser 5 minutes à la question pour comprendre que c'est complètement con de dire ça.
Et quand on s'y intéresse de plus près, on se rend compte que c'est quasi tout ce qui est dit et fait en matière de "sécurité routière", par les PéPés, qui est complètement con, en fait.

Après, pour faire ce constat, certains sont immunisés et peuvent le faire naturellement, d'autres ont besoin d'une cure de propagandax 1000, apparemment

Sinon, il ne faut pas critiquer les experts en environnement du gouvernement.
Grâce à eux, on sait que leurs illustres prédécesseurs n'ont strictement rien fait, qu'il est maintenant trop tard pour éviter le pire, et que du coup, on peut rouler en bagnole tant qu'on veut

T'as bien fait de mettre en avant mon erreur.
 
Au final j'ai confondu la coucourde avec une autre commune un poil plus en amont du rhone.
 
 

Ou pas, y'a des données que je n'ai tout simplement pas le droit de transmettre.
 

Ce qui est chiant, c'est que les rapports, quand tu les demandes, ils sont soit perdus, soit inaccessibles pour le moment, soit "en cours d'édition"

C'est assez magique de voir des tableaux sortir par centaine après des études qui disent que oui, en effet, passer de 90 à 80 a fait baisser la vitesse moyenne sur route
Sans blague
Je sais pas combien ça a encore couté en pognon ces histoires, mais je pense qu'un enfant, d'aller, 8 ans, aurait été capable de faire cette analyse ô combien intéressante
Et ces fameuses études qui ont disparu, ou "oups on a oublié de la lancer lolilol toutes nos scuses"... mon dieu mon dieu mon dieu
 
La fameuse pollution sortant des pots d'échappement et qui ravage tout sur son passage
Quand je vois le prix du l, que ça soit gazole ou essence, en 2016, mon dieu    
Et plutôt que d'avouer honnêtement qu'il faut rembourser l'écotaxe (± 1 myard), et par la même occasion si on pouvait interdire à Royale de se présenter à quoi que ce soit ainsi que le droit de vote, on augmente les taxes, Total en profite pour se faire quelques biftons en plus ça passera crème, et hop c'est pour sauver la planète !
 
Mais soyez rassurés, on est sauvé
https://amp.lepoint.fr/2360123

 
Et pendant ce temps:
 
http://www.leparisien.fr/societe/p [...] 247027.php
 

Ah donc maintenant on en est à dire que la pollution auto n'existe pas ?
J'avais loupé ce développement.

Tu loupes quand même beaucoup de choses pour quelqu'un qui se pense supérieur

Mais du coup, niveau pollution, tu peux développer ta pensée? C'est la seule et vraie question du jour*, merci d'y répondre.
 
*car on rappellera que la question d'hier était "est ce que la baisse au final inexistante de vitesse sur un tronçon précis est justifiée ou pas", et que du coup elle était peu pertinente.

J'avoue.
Coïncidence, ou cause à effet

Dans le doute, enlevons tous les véhicules particuliers (parce que tout ce qui sert la surconsommation ou au petit confort du bobonobo, on va pas y toucher, faut pas déconner) et observons la reformation de la glace dans l'océan.
Ça me semble une bonne façon de procéder

Toi qui est fan des sources et des stats, comme déjà 1000x, tu peux zieuter les études faites sur différentes rocades/voies rapides
Et l'abaissement de 90 à 70 n'est absolument pas significatif en terme de pollution
Et ça c'est une incroyable nouvelle, heureusement qu'on a eu ces études pour le découvrir
 
Niveau pollution, la voiture pollue en ville. Oui. À cause du pot, certes, mais tout est fait pour la faire ralentir. Donc faire ralentir les voitures, pour qu'elles polluent plus au pot afin de dire que oulalala la voiture ça pollue, ça fini par se voir... enfin pour certains d'entre nous  
 
Ensuite, la pollution est aussi due, et majoritairement, à l'usure des pneus et freins
Mais ça tout le monde s'en fout. 20% de TVA sur du pneu NiangKang, qui en plus d'être dangereux sur la route, fond à vitesse grand Z (ohoh), ça rapporte que dal. Idem avec de l'équivalent Ferodo  tinois