Reprise du message précédent :
Ah ça y est l'argument d'autorité "t'as pas le permis".
 
50 à 30 la différence est pas négligeable à ben des niveaux
 
Ce qui fout surtout les boules c'est qu'un mec ayant permis s'en rende pas compte (ou fasse genre)

La preuve
Partir d'une expérience perso, ou un mec tourne pour griller sa priorité sur un passage piéton (et il n'était ni à 50 ni à 30), pour arriver au fait que 30 c'est moins dangereux que 50 on appelle ça de la propagande, ou dans le cas ici du troll
Ce qui fout surtout les boules, c'est qu'un mec ayant permis s'en rende pas compte (ou fasse genre)

Pour le coup... Baisser de 50 à 30, c'est intéressant pour les piétons que tu rencontres en cas de choc. Tu divises l'énergie par 4 et c'est loin d'être négligeable.
 
Puis en 2018, les piétons décédés c'est 417 personnes mine de rien (sur 3248, c'est loin d'être négligeable). Le 30km/h généralisé dans les grandes villes serait loin d'être une connerie. De toute façon, la vitesse moyenne dans une ville comme Paris, c'est 16km/h dès qu'il y a un peu de trafic, au final ça changerait pas grand chose. Y'a même des chances que ça fluidifie le trafic.
 
Bon bien sur, faut pas être con et coller du 30km/h dans toute les villes et villages de France et de Navarre ni mettre des dos d'âne de partout...

Tu tournes souvent à 30 au feu toi ?
J'ai et ai eu des engins rivés au sol, c'est chaud de virer à 90° à 30
Et on est bien parti de ça , on parle de XaT là hein
 
C'est justement tout le problème qu'on soulève ici quand les trolls dorment. Et ils dorment peu.
Ils sont tellement cons, que ça arrive partout, et qu'au final on se retrouve à être contre une mesure qui serait intéressante dans certains cas parce que les pouvoirs publics en abusent dans tous les sens
 
 
Pour le chiffre, je suis déjà de ceux qui pensent que 3200 personnes sur 40 millions de voitures c'est une marge statistique ultra faible, alors 450 piètons avec un casque sur les oreilles et le téléphone dans la main qui ne regardent même plus pour traverser...

en dehors du cas présent, ne pas être d'accord avec ça... wow... je vais t'emmener dans mon centre ville et te faire circuler dedans à 50 pile puis à 30, je pense que ça te convaincra...
 
 
 

tu parles de nous là ?

C'est ce qui est drole. Tu veux sortir du cas présent pour me faire dire, comme à ton habitude, ce que je n'ai pas dit
Perso je reste dans le cas présent et maintiens que vouloir passer à 30 la vitesse au lieu de 50 parce que quelqu'un a grillé une priorité à un piéton en tournant à un carrefour est un raisonnement fallacieux et trollesque

Tu veux dévier et sortir du cas présent, pas de souci, mais encore comme à ton habitude, tu n'as pas besoin d'être agressif

Nope, des élus/pouvoirs publics
Mal tourné après avoir parlé de trolls... d'ailleurs marrant comme tu t'inclus dedans

Non mais comme on est habitués à se faire traiter de tous les noms...
 
Pour le 50, je suis d'accord mais ça empêche pas le débat. L'exemple t'arrange bien puis qu'un cas particulier n'a pas de sens et tu vas t'y accrocher, mais la question générale peut se poser, et là... ça palaire pas

Ah mais bien sur que je vais m'y accrocher, on parle de XaT. De son entrée en matière, du défilement, pour arriver à la conclusion habituelle
Et c'est en plus une erreur de ta part de penser que je lui rentre dedans comme un adversaire, parce que 1 moi j'aime bien XaT, 2 sur un sujet comme ici le troll est obligatoire (et parfois divertissant), 3 je pense qu'il sait parfaitement que c'était juste une vanne (à laquelle il a droit sur de nombreux topics)
 
Ça n'empêche pas le débat. Mais un débat où tu sous entend que quelqu'un qui serait contre le passage à 30 est un gros con, ça donne pas envie de débattre
Tu fermes le débat d'entrée de jeu. Là ou Darth Carotte, qui est finalement plus du coté des "anti" que du "mien" amène un débat sur la table. Posé et argumenté
On peut être pour, contre, et se respecter

 
Non, le 30 ne résoudra pas le phénomène du piéton qui traverse n’importe où, qui sort de nulle part derrière un camion alors qu’on n’a aucune visibilité, qui fais un sms sur son téléphone pendant qu’il traverse, avec en plus ses AirPods à l’oreille pour bien se protéger du bruit extérieur, qui va considérer qu’un camion doit s’arrêter sur la même distance qu’une voiture en traversant juste devant sous prétexte qu’il est prioritaire...
 
La route appartient aux voitures, les trottoirs aux piétons et si tout le monde respecte quelques règles de base, aucune raison pour qu’il y ait un accident, que ce soit à 50 ou à 30.

C'est faux pour de plus en plus de centre ville
Les zones de rencontre c'est bien la preuve que la route n'appartient pas qu'aux voitures
Bon pour le trottoir c'est toujours le piéton
Et ça favorise au contraire les comportements suicidaires

Oui, aucune raison, mais on ne sait jamais

Et toutes ces voies à peine assez larges pour une voiture moyenne avec la petite peinture au sol qui te dit que tu peux croiser un cycliste ici
Et après on te parle sécurité avec des radars ou qu'il faut baisser la vitesse à 30
Sans déconner, on permet de faire faire des frontaux entre un vélo et une bagnole sur une voie étroite ou les deux ne peuvent physiquement pas se croiser et on vient t'expliquer qu'à 30 ça ferait moins de chocapic ?
On ne balise même plus les passages piétons parce qu'il y a les zones de rencontres, les zones "semi piétonnes", c'est le dawa car les piétons confondent prioritaires et invulnérables, et après on vient t'expliquer que rentrer à 30km/h dans un piéton qui n'a même pas levé les yeux de son tél pour traverser c'est quand même moins dangereux qu'à 50 ?
Sans déconner
Cette bonne technique

16kmh à cause de feux... ça ne veut rien dire
Rouler à 30 est déjà une tanné sur une rue normale, sur une avenue ou un boulevard ça va être l’enfer... surtout quand il y aura peu de circulation.
On mettra des contrôles jumelles et tout le monde essayera de rouler à 20/25 pour être certain de pas se faire choper... génial

Ah mais c'est pour en diminuer la mortalité hein, pas baisser le nombre de cons à pied qui traversent comme des nazes parce que "bon hein, ils sont prioritaires"

Dit le mec qui fait de l'insulte déguisé en permanence à grand renfort de "rageux", de sous entendus sur notre santé mentale et autres trucs qui passent sous le radar de la modération et qui n'en sont pas moins insultant

C'est toujours pareil, si on décrète le 30 en ville de manière généralisée, comme cela a été fait pour le 80, dès le premier panneau indiquant l'entrée de toutes les villes, c'est complètement débile. Enfin d'un point de vue sécurité, d'un point de vue rentabilité, c'est très malin.
 
Mais il y a des zones où, naturellement, le 30 est adapté. Mais paradoxalement, comme pour le 80, c'est les voies où tu vas pouvoir rouler comme un demeuré, car tu n'y verras jamais un radar.

Vous avez rien sur moi sur ce terrain vu vos pedigrees (encore un TT cette semaine) et les termes parfois employés, évitons de dériver sur ce genre de HS à nouveau, pour le bien du topic   La modération sait ce qu'elle fait et ce qui est sanctionnable ou non. J'ai d'ailleurs pris un avertissement simple, j'ai pas de totem d'immunité.

En ce qui concerne les piétons c'est de plus en plus un problème. Problème à conjuguer avec les comportements à voiture qui se dégradent aussi. ça va poser souci

Ce qui pose soucis, c'est qu'il n'y a QUE la vitesse en ligne de mire. Ça colle du radar automatique de partout pour le budget annuel d'une patrouille sur des radars qui ont quelques semaines de durée de vie moyenne avant de tomber et dont les couts de maintenance explosent pour traquer les mecs qui font un petit +3 en pleine cambrousse, quand à coté de ça, on laisse impuni quasi toute les incivilités en ville. Ville où on trouve 66% des accidents corporels du pays, mais noooooooon, il faut traquer les délinquants de la vitesse et traiter de rageux qui trouvent que la sécurité routière en France, c'est mal branlé parce qu'on fout du pognon en l'air pour traquer des gens qui ne respectent pas une limitation arbitraire sans aucun rapport avec la dangerosité des lieux alors qu'il faudrait traquer les incivilités permanentes qui causent bien plus d'accident que le reste.
 
Ce matin, sur un trajet de 10km, si j'avais été flic, je faisais sauter 2 permis, et une bonne 60aine de points sur des permis... Si c'est tant la jungle sur les routes, c'est à cause du laisser faire. La cible, c'est la vitesse, et tant pis pour le reste.
 
"Ouais mais la vitesse excessive c'est pas première cause de mortalité""en baissant la vitesse hors agglomération on a sauvé des vies"... Marrant, y'a eu un recul de la mortalité en agglomération (-6%) supérieur à celle hors agglo (-5%), mais c'est surement le 80km/h qui les a sauvé. 200 vies "sauvés"... dont un bon tiers en ville mine de rien...  
 
Enfin si on compte que les morts à 30 jours, celui qui passe 2 mois dans le coma avant de mourir, lui, est compté uniquement dans les blessés grave
 
Le problème des stats de vie sauvés, c'est que dans l'absolu, elle ne veulent rien dire sur une seule année. C'est pas dit que la tendance se confirme sur 3 ans d'affilé, là au vu du nombre de tué au milliard de kilomètre (environ 6) autant te dire qu'on fluctue dans "la marge d'erreur statistique"  
 
Mais je me répètes encore et toujours...

Tu t'éloignes comme tu conduis

Alors que tu as bien évidemment des études sous le coude, de sources indépendantes de   et consorts, qui montrent que l'abaissement irraisonné des limitations de vitesse a un effet positif sur l'accidentologie ?
 

Alors les conclusions sur les réponses suite à mon post :

• "t'as pas le permis"
• "t'as aucune notion de vitesse"
• "tu généralise à partir d'un cas perso"
• "c'est de la propagande"
• "c'est du troll"
• "Tu divises l'énergie par 4 et c'est loin d'être négligeable"
• "30km/h généralisé dans les grandes villes serait loin d'être une connerie. "
• "vMoy 16km/h à Paris ça changera rien"
• "450 piétons 'fautifs' sur 40m de voiture c'est rien"
• "ce sont les piétons qui sont fautifs" x5
• "La route appartient aux voitures"
• des arguments incompréhensibles de djerbi69
• "rouler à 30km/h c'est trop dur, ça va être l'enfer"
• "on nous harcèlera avec des contrôles de vitesse"
• "d'un point de vue rentabilité, c'est très malin"
• (j'ai eu la flemme de décortiquer le pavé de la carotte où ça part dans tous les sens )

Je suis désolé de vous dire que le niveau des réponses est bas, voir très bas

Voilà.
Mais malheureusement, RIP le bon sens et la rationalité  

Et accessoirement, dégrader les conditions de circulation en imposant des limitations ridiculement basses et en réduisant les voies et en installant des obstacles un peu partout (obstacles qui peuvent être dangereux si ce n'est mortel pour les deux roues, au passage), ça rend l'arrivée des secours très problématique parfois.

Ce qui est légèrement paradoxal, n'est-il pas ?

Qu'en est-il de la pollution.
J'ai pas de chiffre, mais l'intuition me dit que passer de bouchons aux heures de pointe à certains endroits, à des bouchons tout le temps et partout ne doit pas trop aller dans le sens de la lutte contre la pollution  
Mais je peux me tromper  

Ils organisent le désordre, pour ensuite venir nous le reprocher.
C'est beau  

Tous les pays bien gouvernés    nous l'envie !  

+1

Pas mieux.
Je fais pas 100 m en sortant de chez moi tous les matins avant de tomber sur des incapaciteux à la conduite automobile.

Je me tâte à passer le concours de lieutenant de police, ou mettre un costume de super héros pour les bastonner

Et tout ça pour des chiffres effectivement si faibles qu'ils ne veulent pas dire grand chose d'une année sur l'autre, même si les gens en charge de la sécurité routière étaient honnêtes, compétents et bienveillants.

Sinon c'est pas trop mon genre d'habitude de faire ça, mais merci à nos amis au maillot du stade français d'avoir ramené la raison sur le topic

Je trouve pas, mais je t'en ai remis un petit peu ci-dessus, j'avais un peu de rab, puisque tu aimes  

Et un exemple personnalisé :
Ton piéton blessé, il va les attendre très longtemps les secours, si tu détruits les voies de circulation.

Et accessoirement, les accidents domestiques et médicaux, qui eux font de mémoire 6 fois et 50 fois plus de morts, vont en pâtir aussi.

Comment tu vois le bilan, vu les ordres de grandeur  

Allez un peu d'humour,  
 
En fonction de la vitesse, la tonalité de la musique change.  
Il faudrait essayer  
 
A partir de 25 sec.
 
https://twitter.com/Giribot/status/1210536078387613696

 
T'es complètement à côté de la plaque sur tes deux derniers posts
Je repasserai dans la journée pour répondre aux réponses

Ah c'est sur que les dos d'âne pour les mecs en urgence vitale, c'est une putain de bonne idée

Si tu le dis.
Après tu peux aussi essayer d'argumenter, jeune piéton prépubère (je précise que c'est de l'humour rapport au fait qu'il ne sait pas vraiment de quoi il parle, un peu comme le doyen de l'université de Coluche ) mais attention, ça risque de ne pas être simple, car, contrairement à toi, je conduis depuis longtemps, je suis le topic et TOUS les sujets qui y ont été développés depuis longtemps également, et j'ai éclaté l'exam de théorie des graphes au CNAM

Tu oublies la grande majorité (dont je suis ) de
Cela dit, la dernière fois qu'un chauffard m'a fait un coup du genre de celui que tu décris (passage piéton sur ralentisseur et devant la poussette de mon gosse !), j'ai surkiffé :
1) qu'il n'ait pas vu le véhicule de police qui, lui, s'était arrêtée pour me libérer la deuxième moitié de la chaussée,
2) que ledit véhicule ait eu le temps de faire demi-tour pour le prendre en chasse...

(Même si je ne connaîtrais jamais le dénouement )

Faudrait mettre ça sur les deux côtés, pour jouer à deux roues    
 
Ça, je ne sais pas trop où on en est côté légalité :
 
https://youtu.be/Klt21zrOQaA
 
Mais certainement bien pratique pour affoler les traines bite de la file de gauche    
 
Ce qui est sûr, c'est que rien n'interdit d'avoir une brosse à dent dans sa voiture, contrairement à un gyrophare bleu qu'il est strictement interdit d'avoir en sa possession dans un véhicule, même éteint et rangé (hors autorisés évidemment).

Mettre Patrick Sebastien ou jonhnny  

https://youtu.be/xCtKsNPYrTc?t=65
 
https://youtu.be/errAbdHWrY4
 
 

Putain need une Bad de bleubite

Usurpation de fonction, ça va courir dans les 3 ans de prison et 45000 euros d'amende. Et c'est typiquement le truc, que tu ne sais pas à qui tu le fais

 
Surtout que les réponses ne vont pas dans ton sens, nuance

https://www.huffingtonpost.fr/entry [...] L0nc1WP18w
 
En vrac :
 
Christophe Castaner, a encouragé ce jeudi 26 décembre la généralisation de l’éthylotest antidémarrage (EAD) comme alternative au retrait de permis pour les conducteurs arrêtés avec un taux d’alcoolémie
 
Une majorité de Français favorable à la généralisation
Selon un sondage relayé ce vendredi par Le Parisien, 59% des Français “cautionnent l’idée de généraliser le système” à tous les véhicules. Il est déjà obligatoire dans les bus et autocars scolaires depuis 2015. “Cette technologie a fait ses preuves, il faut la généraliser à tous les véhicules”, soutient auprès du quotidien la déléguée générale de l’association Prévention routière, Anne Lavaud.
 
 
En novembre dernier, Matignon avait exclu l’idée d’abaisser à zéro le taux d’alcoolémie légal au volant, contre 0,5 g/l actuellement. Cela alors que le ministre de l’Agriculture, Didier Guillaume, s’était dit “pour” quelques jours plus tôt.  “Je pense qu’on peut faire la fête et qu’on peut boire des coups, et boire du vin français, des vins d’excellence (...) Je pense que c’est très bon, mais lorsqu’on boit, on ne conduit pas”, avait-il lancé.
 
 
  Plus c'est gros...  
 
 

Ça se présenterait comment un tel système généralisé? C'est un tube déroulant relié à un système de mesure dans le tableau de bord?
 
Édit : non, je viens de regarder, le système est externe, relié électriquement au TDB.
 
Plutôt pour en ce qui me concerne, à condition que ça soit fiable, rapide et que ça ne tombe pas en rade tous les 4 matins. Et que ça ne coûte pas une blinde en entretien et à l'achat.
 
Mais l'abaissement à 0 g/L, je suis contre. Du moins tant qu'on aura pas commencé par faire une vraie chasse aux bourrés/camés.
 
Je pense en avoir doublé un sur la 4 voies dimanche dernier, calé sur la file de gauche à 90, fenêtres ouvertes en grand, cramponné au volant, l'air ... bizarre. C'est caractéristique d'une came particulière ce comportement?

Fidèle à toi même
Le raisonnement 30 au lieu de 50, c'est déjà quelque chose discuté à droite à gauche et bien sur le topic de la bévue du tout-voiture. Quand même tu me connais
Donc non, c'est pas une réaction en fonction du chauffard de l'autre jour (les 30 lui, ça lui changerait rien, c'est un comportement criminel, c'est pas une amende pour excès de vitesse qu'il lui faut )
Donc "propagande" c'est totalement hors de propos et limite abusé. "Troll" bon bah c'est classique

Je suis plutôt d'accord avec toi ! Comme un de tes posts sur les pages précédentes qui était pas mal, sur les distractions et les trucs à surveiller plutôt que les 7km/h de plus sur une départemental.

Par contre tu parles de vMoy sur Paris (cas unique ) puis tu ajoute que ça fluidifierait le traffic, ça ferait donc augmenter la vMoy non ?
"ça changerait pas grand chose" > Tu te contredis avec le reste du post, l'énergie cinétique divisé par 4 ça sauverait du monde et des blessés moins blessés (coûtent cher les paraplégiques faut pas oublier )

Virer à 90° à 30 ? C'est encore caricatural ce que tu dis. Bien sur que le mec adopte sa courbe qui lui permet de tracer. Le carrefour est large et débouche sur une 2 voies, ça passe à l'aise.
Regarde la vitesse sur les carrefour giratoire (:o), ça monte jusqu'à 44km/h https://www.wikiwand.com/fr/Carrefour_giratoire

Si tu veux voir le carrefour de l'autre jour, t'as la place de tracer : https://goo.gl/maps/MSF2xHo6JBtg5z6t5

"Sortir du cas présent" quand tu dérives déjà à la base sur une réaction au cas cité plus haut
Donc le raisonnement fallacieux et trollesque c'est encore une fois à côté de la plaque voir belliqueux

C'est très limite ton post. Edite pour préciser parce que tu sinon c'est insulte qui se prendra une alerte (pas moi, je commencerais les alertes la semaine prochaine )

Non pas de soucis, j'ai l'habitude de ces vannes , parcontre sur ce topic qui s'enflamme très rapidement je pense qu'il faut un peu plus se contenir et faire attention.
J'en ai parlé à mon boureau d'hier qui m'a TT jusqu'à que je négocie une libération avancée
Je suis d'accord sur la fin de ton post

Tu as bien évolué ces dernières années, je suis fier du topic d'à côté pour ça  

(y'a encore du boulot hein )

Arrête ton char
Ton exemple digne du topic GC c'était pour amener la discussion du 30 ici en sachant très bien qu'à la base ce topik est l'exact opposé de Bévue du tout voiture
 
 
 

Donc impossible de virer à 30km/h    
Même avec une vitesse limitée à 30km/h il t'aurait roulé sur les baskets
 
Quoi que maintenant tu peux adapter ta méfiance vu que tu sais désormais pourquoi les antibrouillards s'allument quand on tourne    

Hey oh, c'est toi qui a dérivé en partant de ton exemple perso pour rebondir que le 30 ça ferait moins mal que 50
 

Boarf non, j'ai mal tourné ma phrase, c'est tout
Y'a rien de limite, j'ai dit "ils" en faisant références aux pouvoirs publics, répondant à Darth Carotte, juste après avoir parlé de troll
Pas de quoi fouetter un chat, ni moi

 
C'est vrai que c'est tendu ici  

Ouais enfin l'EAD, c'est 1300 balles quoi
 
Du coup, ça sent la généralisation sur véhicule neuf à la rigueur, mais tu peux pas demander à un mec qui roule dans une caisse qui vaut 2000 balles de se coller un EAD à 1300 balles.
 
(La location à 100 balles par mois, on va oublier )
 
Bon par contre, je ne suis pas contre l'abaissement à 0g... Faudrait pas oublier que c'est 30% des morts sur la route (et encore, c'est comptabilisé que si le mec est au dessus de 0,5).  
 
Perso, je me trimballe ça : https://www.amazon.fr/oasser-Electr [...] B079NZHS4N et j'ai jamais pris la route avec plus d'une bière dans le sang, et j'ai pas trouvé ça super safe les 5/6 fois où ça m'est arrivé. Du coup le 0g au volant ne risque pas de me poser problème.
 
Quant à XatriX, je ne me contredit pas en disant que ça changera pas grand chose de passer de 50 à 30km/h... Sous entendu pour les conducteurs et leurs déplacement en ville

Faudrait que je me teste un jour pour voir mon grammage et le ressenti qui va avec. Pour l'instant j'applique la consigne 2 verres maximum, et généralement la conduite c'est au moins 1:30-2:00 après le dernier verre.
 
Le 0g me semble assez exagéré. Tu bois un verre le dimanche midi, il faut attendre 19:00 pour prendre le volant? Après, si des études indiquent que ça un impact significatif sur la conduite, pourquoi pas.
 
Mais je pense qu'il vaudrait mieux traquer plus efficacement les plus de 0,5 g avant tout. Et l'ensemble des autres stupéfiants.

Ramener la question des responsabilités quand je parle d'énergie cinétique et des chocs eux même (et rajoute un petit extra pour dire les bénéfices que ça apporte aussi sur la qualité de vie des riverains) c'est détourner le sujet et rajouter du fallacieux par dessus.
Mais à la limite pourquoi pas parler aussi de la responsabilité, mais amène des données
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01349342/document

 
A la suite de ces tableaux on a des données sur l'alcoolémie et les stupéfiants, qui sont relativement faiblement représenté (mais beaucoup de données inconnus)
 

 
Pour recentrer sur la vitesse lors des collisions :

 
Donc pour résumer 27-33km/h = accident non mortel typique
42-47km/h = accident mortel typique
 
Pondération à prendre en compte sur les accidents non mortel car les recherches des vitesses (initiale/contacts) sont beaucoup moins systématiques.
 

 
Tu as des compléments d'informations sur les responsabilités page 31 et 32.
Bon j'en ai marre de faire des C/C, je te laisse tout lire si ça t'interesse vraiment.
A noter :

 
Donc si on doit décrire un accident type (mortel) :
VL vs piéton en frontal lors d'une traversée typique de la rue, responsabilité majoritairement du côté du conducteur, vitesse supérieur à 40km/h, état du conducteur normal, pas de réaction (peu de freinage) et blessure mortelle à la tête.
 
Pour conclure donc : oui le 30km/h en ville semble être une bonne idée, surtout associé à des dispositifs de détection des piétons et autres freinages automatiques, etc etc plus les avantages déjà cités dans mon post initial.
 

Non la route n'appartient pas à la voiture, elle est partagée par tous les modes de transport et notamment les piétons.
Piétons qui ont le droit d'être sur la route dans un tas de cas et sous plusieurs conditions (cf code de la route) : transport d'objets encombrants, chaise roulante, etc. Ils doivent à droite.
Précision pour les passages piétons, s'il y'a pas un à 50m le piéton a le droit de travers sur la route directement.
 
Tout est précisé dans le code de la route dans l'article R412, plus précisément pour les piétons entre R412-33/34/35/36/37/40/..
 
https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] e=20191227
 
Sur le "si tout le monde respecte quelques règles de base", effectivement, ies VL respectaient les règles la sécurité routière serait bien plus respectée, incroyablement logique
 
Ajoutons les différentes zones où la voiture n'est pas prioritaire.

+1 pour le début.
Les comportements suicidaires (et responsabilité absolue (type je m'allongue sur la route en pleine nuit) ne sont pas comptés dans les accidents piétons vs voiture

Faux donc, comme prouvé plus haut.
 

Dès que la vitesse est limité à 30km/h le contre-sens cyclable est autorisé (cf code de la route)
 
Le reste c'est du nawak (piéton fautif => faux en majorité)
30km/h plus sécure, prouvé plus haut.
 

Rouler à 30 est une tannée, ça veut dire que c'est chiant ? Rouler à 50 et avoir une vMoy à 16km/h ça te va ?
Rouler à 30 peut fluidifier le traffic, augmenter la vMoy et augmente la sécurité des usagers de la route (voir plus haut).
La seconde partie du post est encore un délire de gilets jaunes, c'est caricatural et ça pète tout débat serein (bon ok ça n'arrive jamais ici les bons débats )

Encore du pipeau, voir les données plus haut.
Faut arrêter avec le piéton fautif, c'est caricatural "non nous en voiture on respecte tout, la faute c'est toujours les autres"
 
A préciser que pour les vélos vs voiture la responsabilité est à 50/50, pour les piétons c'est pas les mêmes valeurs, les VL sont à réguler en premier si on veut baisser la mortalité et le nombre de blessés en ville...

Alerte et laisse la modération géré, ce genre de post n'arrange rien
Et la défense "c'est l'autre qui a commencé" si elle arrive après ce post.. D'abord se mettre au blanc avant de pouvoir couiner la dessus

On voit donc bien que le plus gros problème c'est le contrôle et non le seuil en lui-même.

Mais trop pas tin', enfin c'est indirect et c'était pas mon intention. J'ai évité l'enculé de justesse et fallait bien choisir un topic pour poster ça
C'est surtout parti du post de Fouge : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t58415875
Qui dit "Si ça ne tenait qu'à moi : 40 en centre-ville et 60 en agglomération hors centre-ville (et on conserve les zones 30 actuelles)."
Ca part de là.

Tu délires encore

Voir plus haut

Demande à la modération

Oui c'est tendu ici
T'as pas remarqué ?