Reprise du message précédent :
Ca m'a pris 3min pour le retrouver, chiffre du ministère    
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t58379800

Bon les enfants, où est passé l'esprit de Noël  

Bonnes résolutions 2020 :

Arrêtez de considérer que la sécurité routière c'est pas un sujet sérieux, et qu'on peut répondre : "moi je m'en fous de la sécu, tout ce qui compte c'est de rouler à la vitesse où on me le demande" à ceux qui discutent sur le sujet avec des arguments, et en face, on essaie d'être plus calme et modérés dans nos propos.

Si ça trolle plus, la seconde partie devrait couler de source

 
Ne changez surtout rien en 2020, on veut continuer à se marrer en vous lisant. Ces dernières pages   . Le professeur vulture qui nous fait profiter de sa science en créant le concept de vitesse naturelle tout droit sorti de son cerveau de rageux sans aucune justification si ce n'est sa logique simpliste.   .  
 
Toujours la même méthode , un soupçon d'autoplus , de caradisciac ou de tout autre site de rageux,  une pincée d'informations officielles isolées ou à côté de la plaque et une grosse louche de raisonnement de PMU.  
 
Et ça parle de troll.

Ce n'est pas une question de rage, c'est juste de voir l’incompréhension de l'état de rendre incompatible la vitesse et l'environnement, et qui rend nuisible la conduite pour les automobilistes.  
 
Ils conduisent jamais, ils vont jamais sur le terrain. Ils ont trouvés la poule aux œufs d'or.

 
Encore un post insultant et qui n'amène rien à la discussion alors que tu aurais pu facilement trouver que ceci est documenté.  
 
https://safety.fhwa.dot.gov/speedmg [...] wasa12004/
 
Une source gouvernementale sur la méthodologie de détermination de la vitesse sur un axe avec la règle des 85 %.  
 

 
Tu as le droit d'être contre une idée défendue, mais pas d'être insultant en n'admettant pas les idées des autres, et encore moins lorsqu'il est facile de déterminer que ces personnes ne disaient pas de conneries...

Sinon ça te dirait pas de faire des phrases qui ont un sens ?

Frer,
Le topak pulule de trolls...
Ne les nourris pas. Please

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

des études US maintenant  
 
Sachant que les routes/bagnoles/conducteurs (très peu formés) n'ont rien à voir.

 
C'était pourtant le sujet du début sur la détermination de la vitesse et du panneau de limitation.
 
C'est pas plus con qu'un panneau 80 posé là car décidé par un premier ministre un jour sans considération de l'environnement autour du panneau.

le souci (et je sais plus qui ici l'a affirmé) c'est qu'ici ça a quand même fortement tendance à penser que c'est jamais adapté.
 
Enfin je vais respecter l'avertissement modo et m'éloigner des débats pour l'instant

https://www.lepoint.fr/automobile/s [...] 75_657.php
 
Retour au 90 km/h ou pas, les élus manipulés par Matignon
Être ou ne pas être de ceux qui défient la volonté du Premier ministre, telle est la question que se posent les élus locaux au moment de revenir au 90 km/h.

 
On n'est pas une confusion près, hein. Tenter de fonder scientifiquement les limites de vitesses est tout à fait louable même si l'auteur de l'étude admet lui-même l'absence de consensus sur la méthode. Mais quel rapport avec ce concept de vitesse naturelle extrapolé par le cabinet d'urbaniste ? On est clairement dans les trois temps de la méthode que je dénonce plus haut. ( un article autoplus , une source isolée pour la légitimité, conclusions hasardeuses).

Merci.
Sans aucune ironie, c'est très gentil de mettre en avant le problème que je soulevais, que les liens que je trouvais en remontant n'avaient strictement rien à voir avec la question posée, qui portait sur les budgets passés et à venir :
 

De toute façon au rythme où vont les choses, dans quelques décennies on sera plus proche de ça :

 
que de ça :

Tin je suis pas passé loin de me faire dégommer par une clio 2 en traversant un passage clouté au vert, à un carrefour.
Le type a tracé sa race, a fait une queue de poisson au mec qui tournait comme lui, a fait crisser à mort pour tourner et tracer.
J'étais un peu dans la lune mais j'ai eu le réflexe de mater les bagnoles qui tournent (c'est vert pour elles et vert pour moi..) et j'ai évité le type.
C'est un peu choquant quand même

wrong topic

Presque
Tin à part lui crier un "enculé de ta mère" le majeur levé j'ai pas pu faire grand chose

Il respectait le 50 en tournant, tu n'étais pas en danger.

Je me perd à ce moment là :

Après le tournant je crois que non

50 en ville déjà c'est jouer avec le feu, dans mon bled 50=rouler comme un connard vu la config des rues

Là pour le coup, ça ne vient pas du tout de son cerveau mais de Tom Sohrweide (Senior Traffic Engineer au SEH) et de ce que j'ai compris les médias ont traduit par "vitesse naturelle" la vitesse en-dessous de laquelle roulent 85% des automobilistes, bref une sorte de vitesse limite max naturellement adoptée par la grosse majorité des automobilistes :
http://www.sehinc.com/news/truth-a [...] d-engineer (écrit par Tom Sohrweide)
https://static.tti.tamu.edu/tti.tam [...] /334-1.pdf (un des travaux sur lequel il se base)
 
Ensuite ça vaut ce que ça vaut (perso j'ai trouvé plutôt intéressant, mais je ne suis pas un expert du domaine), mais ce n'est pas sorti d'un chapeau ni du cerveau malade d'un Hfrien c'est surtout ça que je veux souligner

Si ça ne tenait qu'à moi : 40 en centre-ville et 60 en agglomération hors centre-ville (et on conserve les zones 30 actuelles). Ceci dit, on adapte naturellement notre vitesse en fonction des circonstances (et je trouve que la grosse majorité des automobilistes adoptent une vitesse raisonnable), mais autant répercuter ça au niveau de la signalisation.

30km/h dès que la densité de population dépasse au certain seuil. Seuil relativement bas donc.
Zone de partage à 10 km/h.
Je déconne pas du tout.
50 en ville c'est une aberration au vu des stats de survie vs 30.
Et le type qui s'est dégommer l'autre jour que j'ai vu allonger inconscient sur le passage piéton avant l'arrivé des medics doit être d'accord avec moi

Dès qu'il y a des piétons, ça me parait évidant que les engins à roue doivent limiter leur vitesse, même s'il y a un tracé qui leur est dédié.

Bien évidemment

 
Autant pour moi, ça ne vient pas de son cerveau mais d'autoplus.

Va falloir faire mettre en place l'immatriculation des vélos, parce que je me suis fait doubler par un vélo en moto alors que moi je respectais la limitation.
 
Histoire aussi que les délits des cyclistes restent pas impunis, genre tourner à gauche au feu rouge sans même prendre la peine de ralentir / griller des stop / couper les priorités
 
Puis mettre en place des radars automatique en centre ville, vu que c'est en ville qu'on trouve 66% des victimes de la route.
 
Puis ceux là seront plus difficile à dézinguer, surtout qu'on pourra homologuer le non respect des feux rouges et des stops ainsi que les priorités. Bref faire de la sécurité routière.  
 
Parce que mine de rien, en ville, y'a 33% des tués sur la route, 66% des accidents avec blessés / tués se font en ville.

Jaloux

Ce post

 
Si tu respectes la signalisation piéton, que tu ne traverses pas quand c'est rouge pour toi, que tu regardes bien à gauche et à droite avant de traverser, même quand les voitures roulent à 50, ça ne pose généralement aucun problème à une très très grande partie de la population.
 
Alors quand on sera à 30, on trouveras encore que des gens meurent, on aura le premier ministre qui jugera alors que 10 c'est bien, et des gens défendre le fait qu'ils restent en première pour traverser toute la ville car c'est mieux pour tous.
 
On arrêtera d'acheter des voitures, on achètera des trottinettes chinoises, on aura encore des accidents et les autorités décideront le 5 km/h avant d'instituer le 0, le mouvement étant un danger en soi.

Lâche ce pétard  

C'est donc juste la formulation d'autoplus que tu n'aimes pas ? Remplace par "vitesse limite max naturellement adoptée par la grosse majorité (85%) des automobilistes" si ça te convient mieux. On va pas se taper dessus juste à cause d'une formulation trop imprécise

En lisant le rapport sur le budget de l'Etat 2018 de la Cour des comptes, en particulier le rapport sur le "Contrôle de la circulation et du stationnement routier" on apprend de choses intéressantes sur ce compte d’affectation spéciale (CAS).
 
Tout d'abord :  
 
Page 11

 
Ca partait au moins d'une bonne intention. Mais il s'avère que c'est loin d'être le cas :
 
P37
(les fautes sont d'origines)
 
 

 
Le langage de la Cour des comptes est, je pense, très diplomatique ... suscpion sonne comme foutage de gueule dans la vraie vie.
 
Toujours P37
 

Cette AFITF semble assez mystérieuse, ça vaudrait le coup d'avoir plus de précision
 
La Cour des Comptes aimerait bien aussi en savoir plus :
 
P47

 
Bref, non seulement l'Etat prélève plus de 400 M€ pour le désendettement, mais en reprend encore plus de 400 pour une agence qui reste "discrète" sur l'utilisation des fonds malgré des demandes réitérées de la Cour des Comptes à ce sujet.
 
L'Etat ne répond donc pas suivre la règle fixé en 2006 concernant le CAS en en détournant plus de 400 m€ pour son désendettement, mais la ventilation des recettes hors désendettement est très loin d'être transparente.  
C'est moins glamour que la propagande d'Emmanuel Barbe ...

 
Oui, curieux de voir s'ils pourront se retourner juridiquement contre ceux qui seront repassés aux 90. Vraiment une méthode de mafieux ça : "Fait le bon choix, Toni. Un accident est si vite arrivé ...   "
 
Sinon:
 

 
Faudrait vraiment qu'on ait une source indépendante à ce sujet, la propagande de Barbe et sainte    me semble particulièrement  mauvaise.

https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] e-20190905

Tu pars un peu loin sur la fin
A 50km/h les chances de survie sont faibles, alors qu'à 30km/h les chances de survie sont hautes.
Les chiffres différent mais on est entre 90-95% de survie à 30km/h et 25-47% de survie à 50km/h
 
https://www.preventionroutiere.asso [...] a-vitesse/
https://saaq.gouv.qc.ca/fileadmin/d [...] ietons.pdf

 
En ajoutant les dispositifs de détection de piétons et la baisse généralisée à 30km/h (surtout dans les grandes villes),  l'augmentation des zones de rencontres et autres dispositifs de cet ordre on renforcerait la sécurité routière en ville.  
 
 
D'autres effets bénéfiques : moins de bruit (source de stress), moins de pollution (source de maladie), plus d'entente entre les usagers de la route, l'occasion de voir différemment l'urbanisme en ville et in fine moins de stress pour la population (sources de maladies). Ce sujet peut-être développé sur un autre topic pour ceux qui veulent : topic de la bévue du tout-voiture / urbanisme et mobilités efficients

Y'a bien qu'une personne qui n'a pas le permis, en plus de n'avoir aucune notion de vitesses, pour penser que baisser de 50 à 30km/h puisse changer quelque chose quand un connard grille une priorité en tournant dans un carrefour

Ah ça y est l'argument d'autorité "t'as pas le permis".
 
50 à 30 la différence est pas négligeable à ben des niveaux
 
Ce qui fout surtout les boules c'est qu'un mec ayant permis s'en rende pas compte (ou fasse genre)