Reprise du message précédent :

J'ai les trois, je les utilise, et je ne trouve pas !
 
Le problème vient surtout d'une partie des automobilistes qui ne possèdent pas les capacités nécessaires pour conduire un véhicule motorisé.

Le problème c'est les zotres  

.

Je vois beaucoup de vélotaffeurs avec casque (voir rétro) car l'énorme partie des trajets en commun avec la voiture apporte une importante dangerosité.

D'accord avec ça, faut éliminer les cyclistes du coup ?
 
J'arrête, c'pô le bon topic

+1000

C'est ce que je disais:
si tu considères ne pas avoir les capacités pour circuler au milieu des autres utilisateurs de la voie publique, n'ai pas la prétention de conduire une voiture.
 
C'est déjà bien de ta part de le reconnaitre
Beaucoup de gens reportent sur les cyclistes et les piétons leur propre incompétence.

 
Dernier exemple en date:
Rond point de la Porte de la chapelle, au nord de Nantes. Une piste cyclable a été matérialisée sur le contour extérieur du rond-point, avec priorité à celle-ci par rapport aux voies "voitures".
 

 
 
Je sors du taf en voiture, et fait le tour du rond-point (en rouge) pour prendre le périph Nantais.  
Arrivé à ma bretelle de sortie, alors que je vais m'engager arrive en face un velotaffeur, qui a remonté le rond-point à l'envers (en vert) ,parce que c'est plus court, et qui me gueule dessus par je le klaxonne.  
 
Et c'est moi qui fait nawak?.  

"Ca me décoiffe" étant l'excuse la plus courante chez les hommes à qui je demande pourquoi ils ne portent pas de casque à vélo...
 
Perso, à vélo, je met des gants moto été, un casque "vélo" et des protections genoux et coude genre protection de roller. C'est pas beau, mais je préfère ça à me boiter et finir comme le collègue avec une ménisque en vrac
 
Et encore, le casque là, il me rassure moyen, mais pédaler en intégrale, c'est bof

cette rage de se faire griller par un vélo

C'est clairement illégal et dangereux.
 
Les mecs se mettent en danger et gueulent quand ils finissent par terre à cause de leur comportement...
 
Juste comme ça hein, 5% des morts sur la route étaient à vélo...
 
+22% de morts en 6 ans pour les cyclistes...

T'as raison. La prochaine fois, je fais la même en voiture.

Non mais laisse tomber, c'est au mieux un troll de compétition. Mais je pense plutôt qu'il est "différent" ...
Et il a l'immunité pour faire ses besoins ici  

Et comment sont tués les cyclistes dis moi  

Tu te rends compte que ces 2 chiffres seuls balancés comme ça sont ininterprétable ?

Ah ouais tu vas un peu loin quand même

Faut pas oublier que but c'est de ne pas tomber, à la base

Par des délinquants en automobile qui ont l'outrecuidance de respecter le code de la route alors que tout le monde le sait que les cyclistes roulent en sens interdit, merde, on s'habitue à la longue  
C'est quand même pas compliqué d'éviter les obstacles !
Peut-être qu'il faudrait envisager des caméras thermiques à 20 k€ sur tous les véhicules, pour laisser à tous la liberté de faire n'importe quoi  
L'assistance à outrance, il n'y a que ça de vrai.

Tu sembles savoir, dis-nous
Penses-tu que la cohabitation soit possible ? Des règles à respecter pour moins d'accidents ?

   
 
Bien sur entre nos deux posts de qualité la réalité est plus contrasté, exemple de cette étude (maj 2018) sur les données de 2011 :

 
On notera que dans certains où ils ne crèvent sous les roues d'une voiture ils contribuent généreusement au déficit des régimes de retraites et à la diminution des frais de santé en France :


 
Dans la fameuse catégorie vélo vs piéton dont on pourrait penser à un complotisme d'état vu les statistiques c'est le vélocipède qui s'est fait niqué par le piéton
 
 
Pour le vélo vs motorisés ça donne :

Pour les données sur les types d'accidents :



 
voilà voilà

En ayant un comportement de merde genre "griller les feux rouges" et "remonter les ronds points" entre autres

Je dirais que la cohabitation est possible, qu'elle est aujourd'hui difficile, que cela pourrait s'améliorer mais la question est anecdotique : le partage de la chaussée entrainera de facto des rapports de rencontre cinétique .
La solution est bien entendu d'apporter une voie sécurisée pour chaque usager de la route, la chaussée pour les motorisés, piste dédiées pour les cyclistes et autres modes de déplacement similaire et trottoir pour les piétons.

La réalité c'est moitié "le cycliste a fait de la merde" et moitié "la voiture lui a rouler dessus comme une merde"

Juste comme ça... Le cycliste qui grille un feu pour tourner à droite, vu qu'il a légalement le droit de le faire est considéré non responsable... pourtant, c'est lui qui a franchi un feu rouge sans regarder
 
Le cycliste avec éclairage minimal sans gilet rétro réfléchissant qui roule de nuit sur une nationale, si il se fait percuter, il est "non responsable", même si c'est lui qui a choisi d'être à moitié invisible.
 
Y'a tout un tas de comportement débiles qui restent dans les "non responsable"...
 
Du cycliste sans éclairage au petit jour en tenue noir et grise, j'en croise tout un paquet. Et ils gueulent parce qu'ils se font frôler sans jamais se remettre en cause. C'est toujours "la faute des autres"
 
Y'a 1 cycliste sur 10 qui a l'air de se tuer tout seul aussi

moi j'sais ! moi je sais !
 - en prenant des sens interdit
 - grillant les stop, feux rouges et priorités à droites
 - doublant par la droite
 - roulant de nuit sans lumière ou équipement réfléchissant
Et le tout sans équipement de protection pour bien augmenter les chances de mourrir.
 

Ok, et merci pour ton post précédant. Je connaissais assez peu les stats concernant les cyclistes, et c'est très différent de celle des 2RM (mortalité 30 fois supérieure au voitures, par comparaison les cyclistes c'est "seulement" 2 fois plus).
Il faudrait donc prendre son vélo plutôt que sa moto, bien respecter le CdR et faire en sorte d'être visible (à minima avoir un vélo homologué/en règle avec éclairage fonctionnel) ? Vu les différentiels de vitesse, j'aurais pas cru.

Source sinon c'est du PMU HFR
Pour le tourne à droite c'est justement une mesure pour améliorer la sécurité des cyclistes : https://www.wikiwand.com/fr/C%C3%A9 [...] ste_au_feu
A Toulouse les installations font qu'il est peu probable de tomber sur une voiture sur la continuité du cycliste, parce que par exemple le toure à droite est suivie d'une bande cyclable où la voiture est interdite.
Je ne peux dire pour les autres agglomérations et je ne connais pas les obligations liées à l'installation d'un tourne à droite.
Si tu as le texte qui définit l'installation je prends

Bien ça prouve que les cyclistes ont autant un comportement de merde que les automobilistes.
44 totalement responsable
15 plutot responsable
9 responsabilité partagé
15 plutot pas responsable
44 totalement non responsable.
c'est totalement symétrique  

Alors tu peux dire que seul 46% des cyclistes sont responsable de l'accident mortel, mais on peut aussi répondre que seul 46% des cyclistes n'était pas responsables de l'accident mortel  

En résumé, les cyclistes qui sont les champions (comme toi XatriX d'ailleurs) des leçons de morales données aux automobilistes, ne se comportent pas mieux qu'eux sur la route.

Je me suis posé la question tout à l'heure pour les 2RM (et surtout les motos en fait que j'avais en tête). J'aimerais bien avoir des données sur la responsabilité des 2RM et surtout des données sur l'équipements qu'ils possèdent, d'ailleurs la dorsale est obligatoire ou pas ?  
Par contre résoudre le problème, ça semble compliqué. Faudrait aussi les données sur ceux tués par les glissières non doublées.

Le niveau des posts
 
 
 

Depuis que j'ai créé le topic de la bévue de la politique du tout-voiture mon comportement à vélo s'est nettement amélioré j'avoue. Les arrêts aux feux rouge se faisaient beaucoup plus souvent. Maintenant pas trop vu qu'on a très souvent des passe-droits qui font rager les totomobilites

Au temps pour moi, j'ai trop argumenté dans le 2ème post en reprenant les chiffres de ton message    tu n'as pas l'habitude de lire des arguments c'est ma faute si t'arrive pas à suivre   j'ai placé la barre trop haute, désolé

Owi

Votre discussion ça me rappel cette vidéo de la police Suisse :
 
https://www.youtube.com/watch?v=rSxH0S6lP-I
 

Je kiffe cette vidéo
Mais je crois que les conclusions sur l'accident de l'exemple sont pas en faveur de la voiture

Voilà, faudrait arrêter d'emmerder les zonettes con ducteurs qui , malgrès ce que l'on dit ne sont pas tous bourrés quand ils prennent le volant, il y en a qui font attention de ne pas mélanger avec les cachets ou le shit tout de même !
 
 
Un cyclo risque de se faire du mal, mais une voiture, elle, c'est AUX AUTRES qu'elle fait du mal !

Et un piéton peut tuer un cycliste aussi, batard de piéton

La même version piétons :  
https://www.youtube.com/watch?v=k8c2hjiTDPo
 

Le piéton regarde à droite, il doit venir d'angleterre

Je sors pas de sources, tant qu'aucun des pro radars dans les lignes droite ne m'ont pas sorti une source qui justifie leur assertion principale : "ces radars sauvent des vies"
 
La ligue contre les violence routières n'est pas une source viable.

ok vu

Je ne comprends pas que l'on puisse, sans problème, brider des trottinettes à 25km/h, mais que l'on n'arrive pas à faire la même chose avec les voitures à 130km/h.
Celà éviterais à ceux, qui, incapable de suivre une règle, trouvent des tonnes de raison pour expliquer que EUX le font sans aucun risque, ni pour eux, ni pour les autres, que c'est simplement le règlement en place qui n'est pas valable.
 
Si les règles te paraissent mauvaises, il faut convaincre les autres de les changer, mais tant qu'elles sont en place, soit tu les respectes, soit tu prouves ton incapacité à gérer ce genre de libertés.

Tout simplement parce qu'avec une voiture, tu peux aller n'importe où en Europe et que les limitations de vitesses sont très loin d'être les mêmes partout
 
Aller partout en Europe en trottinette électrique, c'est un autre challenge
 
D'autre part, le fait de rouler aux limitations ne te sauvera pas plus la vie en cas d'accident que les enfreindre de +10km/h en pleine ligne droite sans obstacles autour autre que le panneau "70" 200m avant le radar
 
Le soucis en soit c'est de se focaliser uniquement sur la vitesse alors que la première vraie cause de mortalité sur la route, c'est le comportement.
 
Le deuxième soucis, c'est mettre en place une machine à fric monstrueuse sur les dites limitations sans rapprocher les dits radars des zones fortement accidentogènes.
 
Que le mec qui se fait flasher à 80 pour 70 qui est là pour limiter la vitesse à un virage dangereux est une chose largement justifié... Faire un max de blé sur les infractions entre +1 et +5km/h  (50% des infractions en sachant que 94,1% des infractions sont entre +1 et +20) en ligne droite ou en se cachant derrière des piles de pont d'autoroute, c'est moche.