Reprise du message précédent :

En imaginant qu'il ait roulé normalement sur une route de campagne non éclairée et qu'il ai percuté un type en vélo dont rien ne pouvait signaler la présence à plus de 10m...  
Ca a failli m'arriver. Un type ivre en velo faisait des zigzag sans catadiotre sans phare sans réflechisseur quelconque, invisible le gars.
Je suis arrivé à 60Km/h et j'ai pilé à moins de 5m du gus.  Je suis descendu j'avais envie de lui mettre des claques.  

 
 
Déjà si on supprimait définitivement le permis des chauffards et qu'on mettait leur caisse à la casse, ç serait un progrès.

Les raisons de cette baisse c'est que les automobiles résistent, et encaissent les chocs de façon optimum, et bien sûr toutes les assistances au freinage, à la tenue de cap. Par ailleurs les contrôles ont éliminé ou corrigé les véhicules défaillants ou trop obsolètes. Le reste, les limitations c'est du flanc. Au contraire la circulation rendue chaotique à Paris pour tout le monde, par l'actuelle mairie.

Le nombre de blessés graves diminue fortement de 2002 à 2004. Au delà, la classification des blessés change : la catégorie blessés graves est remplacé par les blessés hospitalisés, plus large.
Tu as des chiffres pour les blessés graves à partir de 2005 ?
 

Je parlais de l'Italie puisque c'était ton exemple. Et à cette page, que tu as toi même postée :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accid [...] _en_Europe
je constate que la baisse de la mortalité en Italie est beaucoup moins prononcée qu'en France.
 
2000  2001  2002  2003  2004  2005
8079  8160  7655  6058  5530  5318 France
6649  6682  6736  6015  5625  5462 Italie

Ah bon. Alors comment explique tu une baisse nettement supérieure au taux de renouvellement du parc ?

 
Réflechis un peu : est-ce que si la jeunesse d'une voiture était le critère de moindre mort sur les routes, et même admettons que ce soit linéaire comme équation, est-ce que la baisse du nombre de morts serait linéairement proportionelle au taux de renouvellement du parc, et encore même en prenant un renouvellement des plus vieux seulement ? Cette équation ne serait pas fonction du taux de renouvellement seulement mais aussi et surtout des meilleures prestations de sécurité des nouveaux véhicules.
 
De plus ce serait nettement plus compliqué que ça car la baisse de la dangerosité des véhicules n'est certainement pas linéaire, le renouvellement à un age variable et il est difficile de l'appliquer à l'unité et même sur une moyenne qu'on connaît peu (chaque modèle est différent). Mais globalement, c'est une évidence car l'effort dans ce sens a été énorme. On sait très bien que les nouveaux véhicules subissent les impacts beaucoup mieux et même sont moins dangereux pour les passants en cas de choc. Par ailleurs, climatisation, boîte auto, meilleur confort et donc moins de fatigue, ABS très amélioré, freinage de secours, anti-patinage, moteurs plus puissants  etc font que les véhicules sont nettement mieux maîtrisés en toute circonstance.
 
 
Maintenant il y a un tas de facteurs, et des baisses comme celles constatées sont plutôt dues à des journées de départ et d'arrivée qui se passent mieux à cause du temps, peut-être moins ou au contraire plus de week-ends longs dans telle années et il y a fait beau etc.
Il faut comparer sur un moyenne de 5 ans puis 5 ans après nouvelle moyenne de 5 ans etc, et pas d'une année sur l'autre, c'est ridicule.
Après entre pays les facteurs sont variables aussi : la constitution du parc peut changer, le taux d'usage peut changer, les habitudes (départs en vacances plus fréquents ou moins, déplacements pro plus ou moins fréquents notamment du fait de l'évolution des professions dans chaque pays...
Par contre globalement en Italie ça baisse aussi, même si là encore la période est un peu faible ne permettant qu'une analyse années après année qui n'est pas valable.

Et bien justement, sur les 5 dernière années, ont observe un diminution de l'ordre de 10% par an, après une période de 5 ans de quasi-stagnation. Donc d'après toi, pendant ces 5 ans de stagnation, les 6-7% de nouvelle voitures n'était pas plus sure que les 6-7% de voiture mises au rebut ces même années, mais que brusquement, à partir de 2002, les 6-7% de nouvelles voitures sont tellement plus sur qu'elle permettent de d'épargner 10% de tués sur les routes ? Belle performance !

http://www.lepoint.fr/actualites/s [...] 4/0/244722

vont-ils donner du pouvoir aux gerants de discotheques d' obliger les consommateurs a faire le test et vont-ils avoir le droit d'interdire aux conducteurs bourrés de prendre le volant ?  

Qu'il commence par interdire totalement la vente d'alcool dans les stations service, les restaurants d'autoroute et cie...

 
c'est impossible et tu le sais. eventuellement sanctionner sur le portefeuille, cad appliquer des tarifs prohibitifs.

 
 
dans tous les resteau et dans les grandes surfaces aussi, car les conducteur peuvent encore acheter de l'alcool

 
N'exagérons pas non plus.

 
Comment tu fais en Allemagne quand tu es sur une portion illimitée pour aller 20 kmh au dessus de l'infini ?
Et puis tous les pays ne sont pas limités en vitesse, tu peux également faire du circuit avec ta voiture...

 
bla bla.
 
a quoi ça sert d'avoir une voiture qui va a 250 quand la limite en France est a 130. combien de Français vont sur circuit, en allemagne regulierement? t'as des chiffres?  
 
et une voiture ça peut aussi se louer.
 
c'est un non sens, ca permet juste une distinction de classe (un peu comme un jeu de celui qui a la plus grosse, sauf que ça coute des vie pour de vrai)
 

 
oui, et interdisons les bouteilles d'alcool de grande quantité, interdisons aussi les courses de voiture qui incite les conducteur a rouler à 250
Mais c'est vrai qu'on en voit tous les 2 minutes qui roule a 250  

Ils ont enfin trouvés la solution ?    
Ben oui il faut limiter la vitesse à 0km/h. En plus se sera bien plus facile pour repérer les fraudeurs...
 
Comme c'est facile la politique : l'art de camoufler un problème par un autre. Comment masquer les milliers de morts de maladies nosocomiales ? Comment cacher les milliers d'AVC souvent mortel dû à un manque d'équipement hospitalier ? Ben on parle de la sécurité routière. Y a du sang et de la cervelle fraiche qui coule sur le bitume, c'est médiatique, ça passe bien à la télé et ça fait oublier tout le reste    
Et surtout omettre surtout le fait que la majeur partie des améliorations est dû aux innovations récentes des constructeurs automobiles.
 
Quand les radar seront positionné devant les écoles (au lieu de mettre des dos d'âne d'une débilité affligeante), aux entrées de villages et dans les zone réellement dangereuses j'approuverai la multiplication de ces boites. Mais jusqu'à présent je suis plutôt pour leur plastiquage

Très simpliste ton jugement. Mais même pris comme ça ça peut être vrai. Un accident mortel ça se passe entre deux ou plusieurs véhicules ou entre un véhicule et autre chose (un piéton, une moto, un arbre, un mur...). Donc un accident mortel potentiel (ceux évités sont à prendre en considération) où un nouveau véhicule a pris part est supérieur à son taux de pénétration.

 
J'ai entendu ce matin que le suicide faisait 2 fois plus de mort que les accident de la route sur les 30/45 ans...

 
les accidents domestiques aussi, mais bon ou veux tu en venir?

[ Mais même pris comme ça ça peut être vrai. Un accident mortel ça se passe entre deux ou plusieurs véhicules ou entre un véhicule et autre chose (un piéton, une moto, un arbre, un mur...). Donc un accident mortel potentiel (ceux évités sont à prendre en considération) où un nouveau véhicule a pris part est supérieur à son taux de pénétration.[/quotemsg]
Ce n'est pas mon jugement, mais la conséquence logique du tien. Pour mémoire :

Tu peux traduire ça en français ?

 
Qu'on fait tous pour justifié la pose des radars, mais que finalement la mortalité sur la route a quand meme considérement baissé, et qu'il a peut etre d'autre facteur plus prioritaire

Comme j'ai dit sur un autre topic, la vitesse, l'etat et les moutons ont que ça a la gueule !
 
Mais les beaufs avec leurs roues arrières en X (je dois en voir une dizaines par semaine), on leur dit rien à eux, c'est pas grave bien sur    dépasser une limitation de 10km/h par contre mérite la peine de mort  

 
Putain l'argument qui fracasse tout    
 
Bientôt un mort sur la route fera la une du JT... si ce n'est pas déjà le cas... Quel ridicule.

 
tu crois que les constructeurs vont faire une voiture spéciale pour chaque pays ? et puis une auto puissant permet d'accélérer rapidement pour arriver plus vite à 130.
 
justement de plus en plus de français vont sur circuit...faut leur interdire ?
 
tu me semble un bon lobotomisé de la politique autophobe actuelle toi.

 
c'est des travailleurs qui ont perdu leur boulot à cause de la repression routière...plus de point, plus de permis, plus de boulot...dépression puis suicide    
 
et il y a aussi ceux qui se suicide sur la route.
 
Prenons le cas des 2 roues : 1% du trafic 23% des tués ... interdisons les 2 roues et on arrive au moins de 3000 morts avant 2012.

Combien de moto theoriquement limité a 100ch le sont réellement?
Les automobilistes sont moins remontée, mais en tant que frontalier il est hors question que ma voiture soit limité a 150.
 
C'est d'ailleurs une méthode testé au usa il y a des années, c'est absolument contre productif.

Qu'a partir du moment ou t'as plus de chance de mourir chez toi que sur la route on ferai mieux de chercher a limiter les mort dans les autres catégories.

 
c'est deja le cas sur tout un tas de details mais bon toi t'es pas lobotomisé mais simplement pas informé  
 
pour autant je ne dis pas que c'est LA solution mais ça en fait parti (car sur une portion limité à 50 meme une voiture limité a 150 n'empechera pas l'exces de vitesse )
 
pour l'accesleration c'est super, je suis ravi de savoir que je vais faire les 0-80 en 4 secondes au lieu de 6 c'est royal, puis bon ça permet de s'inserer au mauvais endroit au mauvais moment, ça permet de faire la petite queue de poisson qui va bien (meme sans sans rendre compte, des fois) Bref si toute les voitures avaient des accelerations similaires, le traffic n'en serait que moin dangereux.
 

 
je ne sais pas j'avoue, mais je vois pas le rapport. par contre le nombre d'accident en moto (avec le bemol de seulement 30% des motards responsable je le concede) est tres elevé rapport aux nombres de motards.  
 

 
 
ah ouais ok donc en fait faudrait pas s'occuper d'ameliorer certaines choses sous pretexte que d'autre vont encore plus mal    
 
mais dit moi , quelles solutions tu proposes pour endiguer les accidents domestiques?  

 
Tu crois franchement que l'industrie automobile acceptera de mettre le meme moteur dans chaque voiture?  
Moi je pense qu'il faudrait plutot favorisé le development de vehicule de type electrique, moins polluante (donc moi de maladie aussi ) et pourquoi pas moins rapide.
 
 

 
Ya une difference entre pas s'occupé et de focalisé sur un probleme, comme c'est fait actuellement sur les accident automobile.
Le fait de rendre obligatoire en journée entraine qu'on remarque moins les motos, donc le nb d'accident impliquant les motos et pas pres de descendre

 
On doit être a 80-90%, c'est donc une loi qui ne sert strictement a rien.
 

Si j'ai d'un coté 3000 mort de l'autre 6000, c'est vrai que je vais d'abord me pencher sur les 3000, c'est logique..., c'est la ou je peux avoir les meilleur gain !!!

Roh il existe encore ce sujet?

 
je vais me pencher la ou je peux en sauver le plus    
 
en l'occurence si les moyens mis a dispo permette d'en sauver 200 sur 3000 alors que pour l'autre cas je peinerais a en sauver 50 sur 6000, vaut peut etre mieux s'employer a sauver les 200 sans effort  remarquable là ou les 50/6000 demanderaient des moyens considerables. (pour autant on peut tout a fait jouer sur les 2 fronts)  
 
mais bon je note que tu esquives la question.

La question sur les accident domestiques, il suffit de réutiliser des clips type sécurité routière : demagogie & humour

 
ça a été fait a outrance pdt des années pour la securité routieres, ca a empecher les morts a cause de la vitesse ou de l'alcool? non. donc ...

Des radars automatiques dans les cuisines alors...

Ce n'est pas mon jugement, mais la conséquence logique du tien. Pour mémoire :

Tu peux traduire ça en français ?[/quotemsg]
 
En gros il y a une multitude de critères et lier deux résultats (morts, taux d'équipements neufs) grâce à une relation simple comme ça ne rime à rien, puisque les variables sont multiples et que les lois entre ces deux résultats sont complexes à l'infini. De toute manière il n'y a rien de palpable pour définir une relation directe entre plus de contraintes contre les dépassements de vitesse (en plus que là où c'est le moins dangereux) et diminution d'accidents. Il y a une quantité importante d'éléments non pris en compte pour justifier que la répression exagérée de la vitesse est bénéfique. Par exemple on ne prend pas en considération la diminution du temps de trajet, implicitement de l'encombrement des routes, et du risque moindre d'assoupissement et d'un meilleur maintient de la vigilance. Il y aussi la diminution de l'alcool au volant. A hauteur de combien. On ne sait rien sur le cannabis mais il commence à être détecté aussi. Donc tout ça ce sont des inconnues. Par contre l'augmentation de la sécurité passive et active des véhicules et ce de façon généralisée, est réelle et vraiment impressionnante. Il faudra bien qu'elle s'arrête ou du moins qu'il y ait un frein technologique, mais depuis le début du XXe siècle il y a eu un saut important en Europe et ça ne m'étonnerait pas que ce soit l'unqiue raison de la diminution des morts.

T'as pas l'impression de te contredire ? Si tu considères que l'évolution technique est l'unique raison de la baisse de mortalité routière, il faut bien tenir en compte le taux de pénétration de ces technologies !
Et quelle est donc ce saut technologique brusquement diffusé en France à partir de 2002 ?

 
ABS de serie, airbag de serie ? (je sais pas en fait je m'essaye en reponse... )

C'est pourtant simple de baisser le nombre de tués. Et sans rien changer aux voitures
 
Il suffit de mettre plus de contrôles et des peines plus dissuasives !
 
Moi, automobiliste moyen, j'ai été contrôlé 1 fois en 10 ans de permis. C'est proprement scandaleux.
 
Je pense qu'à chaque délit, il faudrait confisquer le véhicule plus ou moins longtemps. Ainsi, on ne pourrait pas reprocher à l'Etat de vouloir se remplir les poches.

Parce que madame Chabot, derrière chaque suicide, il y a la visite d'un pompier, d'un médecin... à la famille, pour annoncer la disparition d'un être proche. Une mère de famille à qui on annonce que son fils, au lieu de se rendre à l'école, s'est pendu dans les toilettes du lycée. J'ai été élu par 53% des français sur un programme que j'entends respecter. Scrupuleusement, méthodiquement, mais aussi en toute franchise et en toute transparence. Mais enfin Mr Poivre d'Arvor, quel président suis-je si je laisse, comme nous l'avons encore tous vu hier dans la banlieue de Poitiers, une horde de sauvages décimer un abri bus ? Quelle réponse apporter au père de famille qui perd son enfant à cause de la bêtise et l'inconscience de quelques rares délinquants routiers, voire même des criminels.