Reprise du message précédent :
 
T'as pas des stats' à me trouver toi ?

Tu dois pas savoir lire c'est pas possible
Mais c'est marrant votre monde, un coup c'est bisounoursland où les voitures banalisées ne chercheront pas le profit et de l'autre faut tout surveiller et couper des mains

T'es pas clair, t'es pas clair c'est tout.

Jte dis que n'importe quel conducteur lambda un minimum attentif ou qui joue pas au con a rien à craindre, en doublant une caisse à 90, c'est si compliqué que ça à comprendre ?

ben donne lui ses exemples

 
Non mais pas t'as rien compris, il n'y a pas de stats à aller chercher, il faudrait juste que quelqu'un te fasse un cours de probabilité à base de boules de couleur  
J'ai autre chose à faire.

Jme demande si on peut quand même espérer 4 ou 5  exemples parmi les dizaines qu'il a évoqué , quand il aura fini de flooder le topic choisir sa bagnole

 
En tout cas il est à la hauteur de sa citation personnelle, il n'y à rien à redire c'est vraiment de l'entertainment de qualité  

Merci
 
 
 
Les chances donc... tu sors ça d'où ? Et c'est plus de chance de pas avoir son permis ou plus de chance d'avoir une merguez, je situe pas bien la proba là
Et à la base, la question n'était pas là mais bon...
 
Pour la dernière phrase, j'attends toujours la réponse de Tac pour savoir si on doit intervenir direk ou pas
 
 
 

 
T'as oublié de dire que certains avaient des cheveux
Quitte à enfoncer la porte ouvert autant y aller de bons coeur
Et ça parle de raisonnement de bac à sable juste avant...
 
"Il y a des personnes sans permis"... la majorité ? 20% ?
 
Bah... j'attends déjà le dessin, mais si tu veux avec des boules de couleurs je ne suis pas contre
Et n'oublie pas de sourcer
 
Bisous

 
Pour t'adapter à ton niveau on est obligé de les casser à tour de bras les portes.   Si tu ne comprends pas, je ne peux pas descendre plus bas.  A ton avis, pourquoi l'Etat procède-t-il de la sorte, qui cible-t-il ? Epargne-nous le discours habituel état = pompe à fric.

Pourquoi je dois t'épargner ça puisque c'est le cas ?
Déjà  
 
Procède en envoyant un courrier au lieu de taper direk comme le voudrait Tac ?

En même temps Etat pompe à fric c'est un peu un pléonasme hein, impôts, TVA...
 
Il met juste un peu de beurre dans les épinards avec ceux qui savent pas conduire, "fair enough" j'ai envie de dire , il s'infligent eux même cette taxe

 
Parce que t'es un adulte  et pas un gamin de dix ans,  qu'il ne s'agit pas d'une infraction mais de deux infractions cumulées. Le type n'a plus d'assurance mais en plus continue les conneries.
 
Pour les portes ouvertes
 
Dans les dossiers du FGAO, les moins de 35 ans représentent 60 % de la sinistralité et les hommes 80 %. Les accidents causés par les non-assurés sont par ailleurs « semble-t-il, plus graves que la moyenne », observe Julien Rencki : « Nous avons autant de dossiers corporels graves, voire davantage, que les grands assureurs automobiles ».

La non-assurance représente 10 % de la totalité des accidents corporels en France. En 2017, le FGAO a versé pour 85,2 millions d'euros aux victimes, tandis que les recours exercés auprès des auteurs lui ont permis de récupérer 11,6 millions d'euros.

 
10% d'accident de la totalité des accidents pour 700 000 personnes, Je te laisse faire le calcul, sachant qu'il doit y avoir dans les 38 millions de conducteurs.
 
Le reste ici https://www.lesechos.fr/2018/05/la- [...] nce-990640
 
Maintenant on veut les autres exemples.  

Comme déjà dit j'ai aucun souci avec cet argument
Faut de la thune on va vous coincer sur la route. Au moins cet argument tient la route.......

c'est le terme "coincer" qui coince en fait.  
 
Comme si en gros t'avais de grosses chances de prendre un pv à chaque fois que tu démarres ta caisse. Comme si t'avais un gendarme dans le fossé avec une paire de jumelles en train de regarder si tu glisses le stop ou non.  
 
bordel mais pour n'importe quel neuneu qui maîtrise son véhicule, analyser la situation,  ou sait mettre un limitateur/regul ya aucun souci    
 
Mes 2 pv je les ai pris peu de temps après le permis, à un an d'intervalle je crois parce qu'à l'époque je m'en battais un peu les couilles.  
 
Comme pas mal ici, fallait que je gratte le moindre kmh, pas possible de patienter derrière une Josiane à -5kmh, conduite nerveuse, dépassement à la Senna vroum vroum etc etc....
 
Depuis que je suis en mode relax étrangement plus rien.... Et ces économies en carburant/stress  

Le problème c'est un peu comme dire que dormir avec des chaussures donne mal à la tête. Même si c'est vrai, il y a une corrélation mais c'est tout.
Au moment où ton assurance expire, ton taux d'accidentalité ne va pas augmenter d'un coup

mais c'est même pas le problème en fait de toute façon

Désolé je ne vois pas en quoi quelqu'un qui a pas payé son assurance et se fait résilier, ou quelqu'un qui a fait le bris de glace de trop et se voit résilier fait de lui quelqu'un de plus dangereux subitement...
 
Imaginons que ce soit vrai, aller soyons fou !
En quoi un courrier qui dit "maintenant grace au recoupement des données, on sait. Régularise toi vite ou ça va chier" est une mauvais chose et qu'il faudrait "intervenir direct" ??

Il diminue pas d'un coup non plus remarque  

Non, même pas
Tu peux vouloir plus de thunes pour l'état par ce biais là, j'ai aucun souci avec ça
Je respecte ça. Tu trouves ça t'être plus logique qu'une TH par ex
Je suis contre bien évidemment, mais c'est un vrai argument opposable
 
Se cacher derrière la sécurité routière ou la pollution, beaucoup moins
 
Bah pareil, j'ai mes 12 points depuis foooooooort longtemps, et ?
Ça a valeur de quoi ? Parce que tu as tes 12 points tu peux dire que c'est pas grave ?
Je vois pas l'argument d'autorité là dedans, ou alors j'ai le même...
 
J'ai le droit de dire qu'on nous prend pour des cons à toujours baisser la vitesse, pour pouvoir mieux nous chopper et donc nous verbaliser pendant que tout le reste est laissé à l'abandon, notamment le civisme. Et que tout le reste RAF, on risque rien du moment qu'on est à 110 pour 110 ou 130 pour 130

Il devrait, notamment grace au courrier "On sait   "

Je ne sais pas si tu fais exprès de ne pas comprendre ( ) ou pas, dans le doute je réponds.

Ce n'est pas ça le "problème" qu'on soulève.
Bien sûr que même si on te demande de te mettre une plume dans le cul et de rouler en marche arrière, tu vas savoir le faire, mais trouveras-tu pour autant la demande légitime ?

La "politique" de "sécurité" routière en France est un racket à peine masqué par la propagande qui n'hésite pas à détourner les chiffres et à raisonner complément de travers, au prétexte de "c'est pour votre bien"

C'est ça qu'on dit, et je ne comprends pas comment on peut ne pas le voir/le comprendre  

Une fois que ce sera acquis, on passera au cours numéro 2 : la diabolisation de l'automobile par dogmatisme écolo-bobo    
Ou comment créer ou agraver des problèmes de circulation, d'urgences et de pollution (qu'on veut combattre en augmentant considérablement les bouchons   ), alors que dans le même temps, c'est YOLO pour TOUS les autres sujets liés à l'écologie, à commencer par filer des allocs pour accélérer la reproduction, des fois que 8 milliards d'individus ce ne soit pas assez pour flinguer le climat et rendre la planète inhabitable, y compris pour les enfants subventionnés  

Mais je m'éloigne du sujet du topic  

 
C'est exactement ça : à quel moment, à quel niveau, vont ils admettre que la règle est absurde?

-ya eu quoi de grave dans ta vie là, par rapport à cette soit disant répression ? C'est un réel problème national en 2019 de pas pouvoir rouler un peu plus vite ?
 
-tu veux faire quoi pour ramener du civisme ? les gens s'en foutent. Et si ces gens qui s'en foutent sont potentiellement plus enclins à se faire gauler, ma foi shit happens, je vais certainement pas hurler au racket    
 
Et quand bien même yaurait une campagne sur le civisme, à la TV/sur le terrain/ ou en stage obligatoire, les français seraient les premiers à beugler à l'infantilisation. Ya que le porteuf qui marche.
 

 
Ben moi j'adhère pas à ce discours PMU, et je suis pas d'accord, c'est tout.   Va falloir rouvrir un dico au mot "racket". Je me sens pas racketé ni victime de propagande, et quand bien même ils en feraient des caisses sur la vitesse je vois pas en quoi c'est un mal en fait.

 
 
 
Ah oui, ça explique tout.
L'aspect rationnel, la logique, le bien fondé d'une décision, tu t'en cognes en fait.

J'avoue là, je comprends mieux pourquoi on ne se comprenait pas

Ça a le mérite d'être clair.

Juste une observation, Silian : ce sont justement les discours PMU qui se basent sur des ressentis, ou sur rien, ou sur de l'irrationnel, pas le contraire  

Allez maitenant qu'on a bien joué, tu peux nous dire d'où tu viens : jvc ? Chiesse ? Zeua ?

Kéceucé?  

 
Faudrait faire quoi du coup ? dire que la vitesse, bon osef un peu au final, allez roulez jeunesse ?    
 
T'as vu comment ça roule même avec la   répréssion , il se passerait quoi si on laissait les gens faire comme ils veulent ?  

Faire quoi sur quoi? Sur la sécurité routière?
Plein de trucs mais je ne vois plus trop quoi te dire vu que l'aspect rationnel ne t'intéresse pas  

Je parlais à Silian.

Jeuxvideo.com  (jvc) est un pourvoyeur de trolls pour hfr, et les 2 pseudos sont connus pour faire des multis

Ah, ok  

 
HFR a plus grand chose à envier à JVC.   Pour les multi, nope.

Certains semblent penser que le taux d'accidentalité plus élevé chez les non-assurés est dû au fait qu'ils ne sont pas assurés.
Ne plus être assuré ne rend pas plus dangereux, par contre en cas d'accident c'est une autre histoire...

 
Personne n'a dit ça. Les politiques publiques se décident à partir de chiffres. La population des non assurées est plus à risque , elle est donc ciblée. Bien entendu que le type qui n'a plus d'assurance pour non paiement de sa cotisation n'est pas plus dangereux qu'un autre. Mais  ça relève de l'aide sociale pas du code de la route.

 
Effectivement, il est parfaitement fallacieux de tirer une conclusion sur le lien de cause à effet entre deux évènement, sous le seul et unique prétexte de leur concomitance. Un peu comme observer une baisse de la mortalité routière, et l'imputer sans aucune analyse et sans partage à la mise en œuvre d'une politique de sécurité routière de merde.

Pour non paiement ou autre peu importe. Cibler cette catégorie oui, mais faut pas taper juste pour le défaut d'assurance, sinon c'est louper la véritable source de leur dangerosité. Les éventuels conducteurs dangereux il ne faut pas faire en sorte qu'ils soient assurés mais qu'ils ne conduisent plus (ou qu'ils se mettent à mieux conduire).

Pour reprendre mon image de tout à l'heure, un gars complètement bourré qui s'est endormi habillé et avec ses chaussures, t'auras beau le foutre en caleçon et lui enlever ses chaussures pour qu'il change de "case statistique", le problème restera inchangé

 
Je suis en tout point d'accord   Mais pour le moment l'automatisation ne fonctionne il me semble que pour les voitures, en revanche rien n 'empêche ensuite d'investiguer pour lier le véhicule à une personne et vérifier qu'elle a le permis par exemple.

 
J'ai jamais dévié de ça      
 
Mais apparemment certains préfèrent rabâcher que ce second point est pas si important au final

En tout cas, pour que les radars détectent les véhicules non assurés, ils devront detecter tous les véhicules qui leur passent devant, et vont rajouter l'heure de passage...
Top super
La videoprotection

Liberté surveillé, égalité inégalé,  fraternité imposé

quel scandale

Tu adorerais vivre en chine. Chacun son idéal.