Reprise du message précédent :
 

 
ah ouais quand même    

je pense qu'il trolle un peu là

 
Surtout qu'oublier fait partie de la nature humaine, c'est normal d'oublier, ça ne dénote pas d'un problème cérébral.  
 
Par contre ne pas oublier c'est justement un problème cérébral et ça cause bien des soucis.

Excusez moi d'avoir l'ambition de n'avoir que des gens irréprochables sur les routes.
C'est pas normal d'oublier, un être humain est doter de faculté de mémorisation.
Après effectivement certains sont plus doués que d'autres, mais essayons quand même de tendre vers la perfection, plutôt que d'accepter la médiocrité.

   
 
errare humanum est  

Ben c'est un peu le thème du topic en fait.
 
Après le "OSEF des stop/limitations nous on sait conduire" on aborde le "OSEF de rouler sans assurance, yapamordom"

Comme le topak est devenu la Zone 51 du trolling bien pensant ...
Faudra faire un collector, avec des votes

Les frer, y'a d'autres perles comme ça?

 
C'est  la quatrième dimension  ici    
 
Une personne sans assurance  a plus de chance de ne pas avoir son permis, de ne pas avoir une voiture en état de rouler. Donc oui, c'est en fait une population statistiquement plus dangereuse. Et par pitié arrêtez avec vos raisonnements de bac à sable, ce n'est pas le fait de tourner la clé de contact d'un véhicule sans assurance qui fait de vous une personne dangereuse.
 
Par ailleurs, une personne non assurée peut avoir un accident grave comme tout autre personne, ce qui à l'échelle nationale pèse sur le fond de garantie pour les victimes payées par l'ensemble des assurées, donc sur nos primes d'assurance. Vivre sur le dos des autres ça n'a pas l'air de te  gêner .... Je ne savais pas que 700 000 personnes en France avaient des difficultés à payer une prime d'assurance normale (sans véhicule ou malus de kéké) en revanche ça se rapproche étrangement du nombre de personnes conduisant sans permis.

https://www.caradisiac.com/malus-20 [...] 179221.htm

C'est vrai que c'est assez savoureux... mais non il préfère esquiver en whinant sur les tarifs des assurances sans se demander d'où la hausse peut en parite venir. génial.    

https://www.fondsdegarantie.fr/fgao/fonctionnement/  
 
Les dépenses du FGAO en 2017
 
 
 
 
154,2 M€
Indemnités versées aux victimes
 
39,7 M€ *
Majorations légales de rentes
 
12,6 M€
Frais de fonctionnement
 
(*) Dont 19M€ versés au titre des liquidations d’entreprises d’assurance
 
VS

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/a [...] e-20190221
 
L'an passé, le groupe a dégagé un bénéfice net de 2,1 milliards d'euros, contre 6,2 milliards en 2017, a annoncé Axa.
 
BULLSHIT EVERYDAY  

 
Apprenez à lire les gars hein  
C'est ce que je dis il me semble, le fond de garantie j'en ai déjà parlé, et j'ai même dit que si c'était ça le problème, j'étais d'accord... mais notre Silian Rail aime bien faire dire aux autres ce qu'ils ne disent pas, tout en tronquant la moitié du message... mais ça, c'est bon ça ne marche plus
Par contre quand il dit une « une intervention direct », bah non, désolé  
 
Et je veux bien tes sources pour affirmer que statistiquement c'est une population plus dangereuse
Ça représente quel pourcentage sur le nombre de décès ?
 
Perso, si je devais un jour devoir rouler sans permis, je crois que je serai vraiment bien plus concentré que 99% des conducteurs
 
 
 
Le roi de l'esquive qui dit ça c'est ton post qui est assez savoureux
 
Et justement, les exemples donnés sont pertinents : tu paies pour un service, et si tu ne paies pas c'est la collectivité qui le fait. Le fait de ne pas avoir d'assurance n'a aucune incidence sur une éventuelle victime
 
Alors ? Un mec sans assurance est-il plus dangereux qu'un avec ?

Quand les ralentisseurs vous pourrissent la vie    
 
https://www.facebook.com/PUMSD83/vi [...] c4Njc2MTI/
 
Voici l'extrait consacré aux ralentisseurs non conformes et donc illégaux de plus en plus présents sur nos routes et qui nous polluent la vie !
Merci au Magazine Capital et à M6 pour ce reportage de qualité... tourné au sein la métropole de Toulon Provence Méditerranée et dans la Ville de Troyes
 
 

 
Sauf que la personne qui en profite n'a pas payé, une sorte de pique assiette.  En fait la collectivité c'est bien quand ça vous rapporte en fait.  
C'est drôle quand on vous demande d'étayer vos "démonstrations" sur la fameuse courbe il n'y a plus personne mais vous voulez des sources.
 
T'as besoin d'un dessin pour comprendre que parmi les personnes sans assurances, il y a des personnes sans permis, parmi ces personnes sans permis il y a de vrais délinquants de la route : alcool, drogues, infractions lourdes, incapacités diverses, antécédents d'accidents graves ...
 
Deux chiffres, 700 000 personnes roulent sans assurance, 600 000 sans permis. Je ne vais pas te faire l'affront de te démontrer la suite mais je commence à comprendre pourquoi vous êtes à la limite de l'avc quand vous regardez trop le compteur en roulant ...

Quand je pense que sur le topik voiture sportive le débat vitesse/assurance/radar est bien plus rationnel qu'ici, et ne tombe pas dans la 5e dimension comme ici    
Pourtant on aurait pu penser le contraire

 
Tu as bien fait de préciser que c'était n'importe quoi à la fin.  AXA ne fait pas que de l'assurance automobile et il n'y a que toi pour être choqué qu'un groupe au ca de 100 milliards d'euros fassent 2 milliards de bénéfice. L'état et AXA tous des salauds  

Je suis même sur qu'il y a des personnes assurées et sans permis, et donc ? Plus ou moins dangereuse que celle avec permis et sans assurance ?
« Intervention direct » ou simple courrier ?
 
Ceux qui s'énervent et veulent couper des mains c'est vous hein... les avc c'est pas pour nous... c'est marrant de nous faire passer pour les énervés de l'affaire alors que c'est vous qui êtes toujours en train de raler et voulez de la répression partout parce que vous en avez gros
 
Je veux pas de dessin, je veux une source qui affirme qu'un mec sans assurance est plus dangereux qu'un sans puisque c'est mon interrogation initiale
Je veux bien que tu veuilles toi aussi noyer le poisson en jouant à l'anguille mais y'a des limites

 
ok genius. Et y'a pas que Axa dans le business de l'assu auto non plus.

 
Putain, même les vannes il ne comprend pas      
 
Désolé j'ai tout tenté,  je ne peux pas faire plus simple.  On parle d'un contrat d'assurance ce n'est pas pour rien, les deux parties ont des obligations, l'assuré a l'obligation d'informer son assureur lors de son retrait de permis, dans le cas contraire l'assureur peut invoquer la nullité du contrat. De fait, tu ne peux pas être assuré (même si tu paies ta prime) et conduire sans permis.

Euh... ma voiture est assurée... tu n'as pas le permis et me la prend
On a donc un conducteur sans permis au volant d'une voiture assurée
Es-tu plus dangereux qu'une personne avec le permis au volant d'une voiture non assurée ?
 
Tain les anguilles sérieux...

Drap...
 

boah je pense qu'on râle autant dans les 2 camps, on va pas se mentir. (et la dernière sanction on sait chez qui elle est tombée, heum..)

Sauf que nous on prône un minimum de civisme, dans un cadre légal, alors que d'autres surfent en permanence dans une zone grise, voir carrément illégale, avec des arguments fumeux.

On peut débattre sur pas mal de sujets sans vraiment dire qui a tort ou raison, mais là désolé de t'apprendre, et surtout sur ce dernier débat, (même en te débattant avec ta notion de dangerosité qui n'a rien à foutre là ) que t'auras jamais raison mec  

Personne m'a averti moi qu'on pouvait pas parler/faire référence à pays limitrophe d'entre les années 30-40 aussi !
Comment aurais-je pu deviner ?

Bah la preuve que si j'ai raison puisque le gouvernement, que tu veux et aime suivre aveuglément, va faire exactement ce que je prône, mec

Ouais voilà, à troll, troll et demi.

Silian &co, si parmi vous il y en a qui ne trollent pas, c'est vous qui n'argumentez rien.

Plusieurs ici ont essayé de vous donner des billes pour réfléchir, mais vous ne les utilisez pas.
Au passage, vous êtes en permanence en train d'essayer de prendre les autres de haut, sans argumenter, ça ne vous grandit pas
Et c'est une définition du troll.

Après, cette histoire d'assurance, c'est un peu trop pour des gens qui n'arrivent pas à voir/comprendre, malgré des chiffres et des raisonnement rationnels à l'appui, que la répression axée sur la vitesse à 95% est une fumisterie, et que non, c'est pas parce que le maître a chié des lois débiles qu'il faut les suivre aveuglément tout en dénonçant ses petits camarades , avant ou après la pipe peu importe

Quant à ce qui est de corréler les nombres de sans permis et sans assurance, à votre avis, d'où vient l'accroissement du nombre de sans permis ... ?
Par contre, des gens bien intentionnés pensant qui respectent scrupuleusement les limites du prince et qui de ce fait ont le permis, MAIS qui ne savent pas conduire, il y en a plein les rues.
Mais c'est pas grave, eux ils froissent de la tôle ou écrasent des piétons/vélos à 30 km/h, ça fait moins mal (au passage, à Paris, c'est affolant l'absence totale de maitrise du véhicule de certain(e)s ...)

Perso je propose qu'on choppe les sans assurance, d'accord, mais aussi les pas en capacité pour la conduite d'un véhicule motorisé

Edit : j'oubliais, la sanction sur la forme plutôt que le fond (les tt qu'on prend pour avoir dit qu'on n'aimait pas les attitudes de soumission de façon imagée), est à l'image des politiques d'aujourd'hui.

Dans le respect pour la modération, j'ai bien conscience que vous n'êtes pas rémunérés et que vous n'avez pas les moyens d'un état
Contrairement à ceux qui nous "gouvernent" (V'là la gueule du gouvernail )
Il est facile de se faire avoir par les alertes de ceux qui crient les plus forts, dans ces conditions

je respecte les règles, le code de la route, c'est tout. t'as vraiment un problème avec l'autorité en fait.  

 
J'attends donc la sanction, si abus il y a eu.

Fumisterie pour vous, je vois pas de répression en 20 ans de permis, dont quelques années à fort kilométrage, je suis désolé. Mes quelques étourderies on été sanctionnés par des radars mobiles, c'est le jeu. (2 fois). Jamais flashé par un fixe. Et oui certains sont attentifs sur route.
 
 

 
ça, par contre c'est du troll

 
De mecs qui conduisent comme des pieds/ont eu un comportement déviant et se sont fait sucrer leur permis, progressivement ou d'un coup  ?    
 
Vous allez commencer à assumez un jour ou... ?
 
 

 
Heuuuuu oui ok et ça change quoi au problème des sans permis en fait ? Vous allez nous faire le coup du "OUI MAIS MACHIN..."le cancre au fond de la classe qui en se faisant choper va dénoncer un autre pour détourner l'attention et minorer le problème ? trop facile.
 
De plus je vois pas ce qu'il y a de bien pensant à respecter le code, c'est incroyable quand même...c'est ça le fond du problème, vous supportez pas de vous y plier.

 
Pas le propos encore une fois, et même sac que les sans permis et ils sont sanctionnées aussi.```
 
On appréciera le certain(e)s bien souligné qui en dit long sur l'état d'esprit      
 

 
Mais je suis à 100% pour des contrôle réguliers. Comme je suis à 100% pour ceux qui roulent sans assurance soient sanctionnées, c'est pas incompatible.
 
 

 
Allez vous reprendrez bien une petite part de victimisation et démago pour la fin ?  
 
 
 

Et ?  
Je vois pas le rapport
 
Tu prouves, par ton désaccord avec ce que veut mettre en place le gouvernement ie. le petit courrier "c'est pas bien de rouler sans assurance, régularise moi ça vite fait", que tu as un problème avec l'autorité aussi
Y'a le bon et le mauvais désaccord    
 
Mais t'es du coté du bien parce que pour toi c'est normal qu'une voiture banalisée roule à 90 sur une voie à 110 pour t'inciter à doubler et augmenter la probabilité d'être au dessus de 110 histoire de recevoir ton petit PV
Perso je n'aime pas cette manière de faire... et ce n'est qu'un exemple parmi des dizaines d'autres
Donc si ne pas apprécier d'être pris pour un con c'est être contre l'autorité, ma foi pourquoi pas...
 

 
Merci de m'avoir apporté la lumière   Tu peux citer tous les assureurs de la terre, cette cotisation au fonds est répercutée indirectement sur la prime des assurés.  
 
 

 
On va arrêter là car soit tu troll soit tu es hermétique à toute réflexion logique.

Ah non c'est très bien, (toujours mieux que rien) mais pas assez, et c'est qu'une phase de test de toute façon.
 
Léger comme argument
 

 
1/ Tu vas me sourcer/prouver ça, déjà ? stp
2/C'est autorisé de rouler à 90.
3/ Si tu peux pas doubler une caisse à 90 sans passer au dessus de 110 116 kmh , encore une fois, remet sérieusement en question ta conduite.    
 
 

 
T'es en retard, on a dépassé la 5ème dimension avec les radars dans des voitures banalisées à 90 qui vous incitent à l'excès de vitesse sur une route limitée à 110  

un peu dans le même genre; sur le topic "questions a des flics" petite perle  
 

 
(et mec venait voir si possible de contester pour vice de forme     le reste sur le topic)
 
 
Mais non hein, c'est nous et l'Etat réprésseur le problème

Ce n'est pas pire qu'au bar PMU du coin de ta rue.

C'est très bien ??

 
Ah toi quand tu dis un truc comme ça, ça veut dire que c'est très bien...
Ok...  
J'aime le c'est très bien, mais pas assez... en fait c'est pas assez bien...
 
Ok²...    
 
1/ Ah ? Moi je dois sourcer
Marrant ça...
Aller, pour toi :
https://www.lepoint.fr/automobile/s [...] p=1&xtcr=1
Source de l'article : http://www.radarmobilenouvellegene [...] nement.php
 
2/ ah oui du coup on ne réfléchit plus, même si c'est dangereux pour soi ou pour les autres comme c'est autorisé c'est bon...  
c'est vraiment là où on est pas d'accord  
 
3/ 111km/h    
C'était justement le but du dispositif et de la manoeuvre

Même en PMU t'entends pas des arguments comme sur HFR, sur ce topic ou les autres  

1/

Du coup ya quoi que tu comprends pas ? Si encore les flics se calaient à 109, pour exciter les pressés, là ça serait sournois. effectivement

2/ En quoi c'est dangereux pour soi/les autres de rouler à 90 pour 110 ?

3/ De repérer les boulet qui savent pas doser leur accélération ? ben bingo alors.

et bullshit le 111, c'est 116 compteur grosso modo que ça flashe donc déjà au délà du chiffre que t'es censé respecter au compteur. Aucune excuse. Encore une fois quand ça flashera à 111 compteur, je rejoins votre lutte, c'est clairement pas le cas.

Bah si tu vois pas le souci de rouler lentement exprès pour inciter à doubler et être flashé...  en effet la discussion est peine perdue
Perso ça me pose un problème  
 
C'est pas bullshit le 111, c'est l'objectif prunable
111 retenu pour 124 avec la voiture flashante qui roule à 104
Donc tu as la voiture flashante qui roule à 104 pour 110 (on est proche de ton 109 sournois quand même) tu doubles, un 124 est quand même vite fait même pour un boulay comme tu dis, et paf
 
Bah désolé, faire exprès d'être en dessous pour inciter à doubler moi ça me pose souci
Parce qu'on parle de sociétés privées là (remarque avec les quotas des bleus ça pourrait être pareil) qui sont la pour faire du chiffre. Donc c'est facile de rouler à 104, pis la voiture derrière reste pépouze comme toi ou moi, pis la voiture banalisée descend à 100, pis 98, pis 95. Paf tu doubles, pendant que tu doubles elle se recale doucement à 104... 9km/h c'est rien... toi tu te dis "oh mais quel enculé ce Kévin !" tu passes le 123 et paf...
 
Ou des petits coups de frein, 104--> 90, puis 104, puis 104-->90
Au bout d'un moment, on tombe la 7, et ciao le mongole  
Il refait son 90-->104
 
 
On parle de sociétés qui doivent faire du chiffre là, pas de sauver des vies... ou d'être altruiste... et quand je vois que justement certains n'avaient même pas le permis dans ces sociétés, je pense que ce genre de manoeuvre ne pose aucun souci.
Et tu te souviendras même plus de celui que tu as pris pour un Kévin qui a accéléré un peu quand tu doublais
 
Mais bon tu vas me dire "oulalalalala 124 pour 110, normal de te faire prendre ! T'es trop con hihihi ! En taule !"
Donc bon

 
Tu peux donner d'autres exemples, j'en veux encore

 
 
C'est effectivement peine perdue si tu considères que doubler une caisse à 90 sans dépasser allègrement une limitation à 110, donc 20kmh de plus mini, est problématique.  
 
Que la méthode te pose problèmeça te fasse chier qu'il y ait des contrôles vitesse, pas de souci hein, moi aussi dans le fond, mais là tu t'empêtres dans des situations qui sont problématiques pour personne sauf les rageux anti contrôle ou les mecs qui font pas gaffe/sont pas fichus de mettre un limiteur.
 
Et je blâme pas ceux qui font pas gaffe ça  a été mon cas 2 fois. Ben tu rages 5min en recevant le courrier t'assumes comme un adulte.
 
 

T'as pas des stats' à me trouver toi ?