Ayé j'ai trouvé!
 
Contrôle régulier gratuit financé par les radars
 
TADAAAAMMMM!!!!!!!!!!!!!!!
 
 

Bon, si Royal est élue, tu es candidat(e) au ministère des transports ? Et tu feras abattre tous les platanes ?

Ouaip ca marche
 
Et si c'est Sarko, je serais premier ministre et je forcerait le ministre des transports à le faire

si c'est Sarko tu fermeras ta gueule comme tout le monde, si tu es un homme, ou tu l'ouvriras si tu es une femme. Dans tous les cas, ça ne te plaira pas.
 
La démocratie passera par Royal, ou ne passera pas.

En même temps, rien que l'idée que des radars rapportent de l'argent est choquante. Je veux dire, rapporte dans le sens se retrouve dans le budget général. Si encore, tout était reversé à la sécurité routière, ou comme le demandent certaines régions, directement à elles qui doivent maintenant payer l'entretien des routes.

Ben écoute si la sécurité routière a dû râler pour avoir son argent, et les régions aussi, c'est que ça n'a pas dû être si clair que ça.

mouais, bon, c'est surtout que comme tout dans ce pays, faut compter en années pour mettre en place de telles mécaniques financières. inertie des institutions, tout ca.

Rah commence pas hein
Aucune technologie n'empêchera un conducteur incompétent de se planter. Mais la technologie peut empêcher un conducteur sachant conduire, faire un dérapage contrôlé ou un braquage / contrebraquage, de se planter.
Voili, j'attends -redmoon- maintenant

Avant de combattre la vitesse, il faut sécuriser les routes :
 
- éclairer les autoroutes la nuit. Oui, le prix des péages permet de mettre en place ce que certains pays ont mis en place depuis longtemps, sans faire payer leurs autoroutes (Belgique notamment)
Connerie : gaspillage d'électricité
- Cesser d'éventrer les villages en faisant passer en leur milieu des nationales fréquentées par des centaines poids-lourds chaque jour. Ah ben oui, ça coûte cher. Mais ça épargne des vies.
Difficile : faut contourner les villages et il faut exproprier des terrains...
- enlever les platanes. Il vaut mieux sortir de la route et faire des tonneaux que se farcir un arbre. Dans un cas, au moins, on a une chance.
Connerie : on diminue la vitesse sur les routes à platanes, ca marche trés bien
- ne pas construire des chicanes sur des lieux de passages "rapides". Eh oui, certaines routes sont propices à la vitesse, il faut le voir comme un fait, et agir en conséquence. Mettre des chicanes pour faire planter les jeunes qui rentrent chez eux ne résoudra pas le problème de la sécurité routière, au contraire.
Connerie : les chicanes c'est fait pour ralentir...
- interdire la vente de véhicules puissants à des jeunes permis. Ils ne savent pas conduire.
Ca ne résoudra pas le problème... tu prends la voiture de papa qui fait 200 CV...
 
 
La vitesse n'est qu'un facteur aggravant, et la publicité télévisée vous ment, quand on voit le type qui ne parvient pas à s'arrêter sur le passage piéton : "à 60 km/h, il faut 8m de plus qu'à 50 km/h pour s'arrêter", c'est faux. La distance d'arrêt d'un véhicule se calcule en prenant la distance que parcourt le véhicule en une seconde, et en multipliant par deux.
 
Ex : un véhicule qui roule à 50 km/h parcourt (environ) 14 mètres en une seconde. On multiplie par deux, on obtient 28 mètres de distance d'arrêt pour 50 km/h (sachant que cette distance est dégressive, puisque le véhicule est en plein freinage, mais admettons que non.
 
A 60 km/h, cette distance est de 17 mètres, soit 34, puisque l'on compte 1 seconde de réaction du conducteur, entre le temps ou il a conscience de l'incident, et le temps ou il commence à piler. entre 28 et 34, il y a 6 mètres, et non 8. Deux mètres, c'est la distance qui sépare le piéton qui frôle le pare-choc, du piéton qui est déjà sur le pare-brise arrière du véhicule
 
Calculs purement mathématiques.
Dans la pratique, les distances de freinage sont grandement variables en fonction de l'état de voiture et de la réaction du conducteur...

Calculs purement mathématiques.  
Dans la pratique, les distances de freinage sont grandement variables en fonction de l'état de voiture et de la réaction du conducteur

Oui enfin si on va par là alors un mec qui a une supersportive ultra légère avec des freins en carbone peut rouler à 100 en ville sans soucis.

En même temps, rien que l'idée que des radars rapportent de l'argent est choquante. Je veux dire, rapporte dans le sens se retrouve dans le budget général. Si encore, tout était reversé à la sécurité routière, ou comme le demandent certaines régions, directement à elles qui doivent maintenant payer l'entretien des routes.

Les radars ne rapporteraient pas un sou si la règlementation était respectée.
Je n'ai jamais payé un sou pour dépassement de vitesse, et j'entends bien continuer.

Avant de combattre la vitesse, il faut sécuriser les routes :
 
- éclairer les autoroutes la nuit. Oui, le prix des péages permet de mettre en place ce que certains pays ont mis en place depuis longtemps, sans faire payer leurs autoroutes (Belgique notamment)
Connerie : gaspillage d'électricité

- Cesser d'éventrer les villages en faisant passer en leur milieu des nationales fréquentées par des centaines poids-lourds chaque jour. Ah ben oui, ça coûte cher. Mais ça épargne des vies.
Difficile : faut contourner les villages et il faut exproprier des terrains...

- enlever les platanes. Il vaut mieux sortir de la route et faire des tonneaux que se farcir un arbre. Dans un cas, au moins, on a une chance.
Connerie : on diminue la vitesse sur les routes à platanes, ca marche trés bien

- ne pas construire des chicanes sur des lieux de passages "rapides". Eh oui, certaines routes sont propices à la vitesse, il faut le voir comme un fait, et agir en conséquence. Mettre des chicanes pour faire planter les jeunes qui rentrent chez eux ne résoudra pas le problème de la sécurité routière, au contraire.
Connerie : les chicanes c'est fait pour ralentir...

- interdire la vente de véhicules puissants à des jeunes permis. Ils ne savent pas conduire.
Ca ne résoudra pas le problème... tu prends la voiture de papa qui fait 200 CV...
 

La vitesse n'est qu'un facteur aggravant, et la publicité télévisée vous ment, quand on voit le type qui ne parvient pas à s'arrêter sur le passage piéton : "à 60 km/h, il faut 8m de plus qu'à 50 km/h pour s'arrêter", c'est faux. La distance d'arrêt d'un véhicule se calcule en prenant la distance que parcourt le véhicule en une seconde, et en multipliant par deux.
 
Ex : un véhicule qui roule à 50 km/h parcourt (environ) 14 mètres en une seconde. On multiplie par deux, on obtient 28 mètres de distance d'arrêt pour 50 km/h (sachant que cette distance est dégressive, puisque le véhicule est en plein freinage, mais admettons que non.
 
A 60 km/h, cette distance est de 17 mètres, soit 34, puisque l'on compte 1 seconde de réaction du conducteur, entre le temps ou il a conscience de l'incident, et le temps ou il commence à piler. entre 28 et 34, il y a 6 mètres, et non 8. Deux mètres, c'est la distance qui sépare le piéton qui frôle le pare-choc, du piéton qui est déjà sur le pare-brise arrière du véhicule
 
Calculs purement mathématiques.
Dans la pratique, les distances de freinage sont grandement variables en fonction de l'état de voiture et de la réaction du conducteur...

Le jours ou tu te feras avoir car tu n'as pas vu le panneau pour x raisons, tu diras peut etre pas la même choses.

Je m'en tape!
Des trucs qui arrivent par hasard une fois toutes les morts d'évêques, ça se répartit sur le nombre d'années de conduite.
 
- Ca arrive de plus en plus a cause des radars automatique, c'est recent donc tu n'as aucun recul.
Pour moi, l'amende sera à diviser par au moins  35, ça reste peanuts.
Pareil pour les feux rouges:ça m'est arrivé une fois de me faire chopper alors que je n'en avais pas vu un mal placé, mais ça m'est arrivé qu'une fois.
(en plus ,j'ai pas payé, amnistie!)
 
Beaucoup plus dangereux que quelqu'un qui route 5Km/h, mais eux ne seront pas amnisitié.
 
En fait, malgré les centaines de milliers de kilomètres parcourus, a part deux ou trois stationnements, je n'ai jamais payé d'amendes, c'est pas difficile, il suffit de ne pas faire le con sur la route.
 
Faire le con, c'est roulé 5km/h au dessus de la limitation,ne pas avoir vu un feu, ou c'est roulé bourré, ou ne pas respecté le code de la route?
 
Ah, c'est ça que certains n'arrivent pas à faire ?
Ben, c'est pour ça qu'il y a le package radars-gendarmes-juges-amendes.
 
Le package sert a rapporté de l'argent, la prévention sert quand a elle a prévenir ce genre de comportement.

Ben tiens, bien sûr que c'est de la connerie d'éclairer les autoroutes. Et puis c'est pas comme si on n'en avait à pas savoir qu'en foutre, de l'électricité, en France, avec toutes nos centrales nucléaires, tellement qu'on en revend, de l'électricité, à nos voisins, parce qu'on en produit beaucoup plus qu'il ne nous en faut. Tu as déjà conduit sur une autoroute éclairée la nuit ? C'est flagrant quand tu passes de la Belgique à la France : tu plonges dans le noir d'un seul coup. C'est là que tu t'aperçois qu'on voit beaucoup mieux avec de la lumière, que sans. Alors, en Belgique, ils éclairent des autoroutes gratuites, et ils ne considèrent pas cela comme étant du gaspillage. Comme quoi, y a plus con qu'un Belge

Eh oui, difficile. Mais ça se fait parfois, à force de pétitions, de morts, on finit par prendre les décisions qui s'imposent. Faut que ça tombe au bon moment, à quelques mois d'une élection par exemple. Là, en ce moment, typiquement, c'est pas facile de faire démarrer ce genre de projets.

Monsieur est un grand humaniste, il n'a sans doute jamais vu de voiture coupée en deux par un platane ? J'ai une amie, dont le petit frère de 15 ans est mort, avec 3 de ses camarades, dans une voiture qui s'est écrasée sur un platane. J'aimerais bien que tu lui expliques pourquoi ça marche très bien.

Ecoute, si ta seule façon de me répondre c'est : "Connerie", ça va commencer à me chauffer, et d'ici à ce que je te traite de connard, il n'y a qu'un pas, que je ne franchis pas pour le moment, mais merci d'être un peu plus aimable dans tes réponses.
Les chicanes font casser la gueule aux jeunes qui rentrent de boite. Et quand c'est ta petite soeur ou ton grand frère ou ton meilleur pote que t'iras voir à Garches parce qu'il aura vautré sa moto sur une chicane, rappelle-toi bien de lui dire aussi, à lui, que c'est un con, et que les chicanes c'est fait pour ralentir.

Ca en résoudra pas mal. Maintenant, t'empêcheras jamais personne de monter à 15 ans dans une voiture, sans permis, sans assurance, et de rouler à 120 km/h en ville. Mais ça limitera le nombre de tués, parce que TOUS LES JEUNES ne prennent pas la voiture de papa qui fait 200 cv.

Oui, calculs purement mathématiques. C'est pourtant bien ce qu'on vous vend tous les jours, dans les publicités sur la sécurité routière : "à 60 km/h, il faut 8 mètres de plus pour s'arrêter qu'à 50 km/h". Où, en ville ? Sur quel revêtement ? Route sèche ou mouillée ? Avec quel véhicule ? Le conducteur est-il vigilant ou assoupi ? Fait-il nuit ou jour ?

"Un choc à 50 km/h équivaut à une chute du 4ème étage".
Avec ou sans airbags ? Un choc dans un autre véhicule ou dans un mur ?
Choc frontal ou latéral ?

Oui, tout s'apprécie en fonction du contexte, à commencer par la vitesse à laquelle on peut rouler en toute sécurité, qui n'est pas uniformément la même partout, dans tout le pays, pour tout le monde. Je te mets au défi de rouler à 90 km/h sur certaines routes de montagne. Et pourtant, elle sont bel et bien limitées à 90 km/h.

En fait, malgré les centaines de milliers de kilomètres parcourus, a part deux ou trois stationnements, je n'ai jamais payé d'amendes, c'est pas difficile, il suffit de ne pas faire le con sur la route.

(...)
donc, loi de finances : http://senat.fr/rap/l06-078-332/l06-078-33216.html
 
Je te fais un résumé,
sur ce que rapportent les radars,
60 % sont affectés au depenses de fonctionnement (entretien, investissement, modernisation du Fichier national du permis de conduire)
40 % sont reversés à l’Agence pour le financement des infrastructures de transport de France (Afitf). http://www.route.equipement.gouv.f [...] rticle=116. Agence qui file des subventions aux régions pour financer des infrastructures de transport (comme son nom l'indique)
(...)

Pourquoi serait -il affecté à la sécurité routière.
Dans le buget de l'état, on applique au contraire le principe de la non affectation des ressources.
Tout ce qui rentre est affecté au budget de l'état, et ensuite le parlement vote les dépenses.
C'est une règle de comptabilité publique.

C'est bien ce que je dis, c'est une machine a fric avant tout pour faire engranger du pognon a l'etat.

D'un coup, on te cerne bien mieux...
 
T'es pas le genre à respecter les limitations de vitesse au point d'en devenir une chicane mobile, mais ça te dérange par contre pas d'emmerder le monde en stationnant en double file ou en ne respectant pas d'autres règles du code de la route par hasard?

C'est bien connu, ceux qui crachent sur les gens roulant plus vite que les limitations de vitesses inadaptées sont souvent ceux qui font chier le monde avec des infractions irrespectueuses vis à vis des autres
 
A mon avis ce mec là est du genre à faire chier le monde à 30 à l'heure dans une belle ligne droite vite quand c'est limité à 30, et aussi à se garrer en double file, stationner sur des places handicapées, mais bon bien sûr ce n'est pas grave ...

je vous invite à lire (relire) un article de science et vie datant de septembre 1991 sur la vitesse.
http://brouardf.club.fr/MotoPerroquetVitesse.html
 
L'article a 15ans, mais mise à part les chiffres, tout est pareil.
Allez bonne lecture.