Reprise du message précédent :

 
arf oui  
 
completement a coté de la plaque
 
sujet deja abordé en plus en debut de topic    
 
 

 
Je sais pas d'où tu sors cette "marge", mais la seule marge prise est liée à la précision des appareils et uniquement à ça... (appareils révisés tous les quoi... 2 ans? )
 
Alors quand on te fout une pv avec une amende de 90€ + 1 point pour "56km/h -5km/k de marge = 51km/h" ça n'a strictement rien à voir avec ce que tu décris

Il parle de ce qu'affiche ton compteur, pas ce que dit le radar. Faut lire la convers avant de répondre à coté

Oui, et le môsieur dit 10% de réduction, ce qui est totalement faux puisque c'est une marge technique.

En même temps la marge des 10 % sur les compteurs est totalement fausse comme on l'a déjà dit plus haut

Chauffard et fier de l'être
Dans un brûlot, Airy Routier, rédacteur en chef au «Nouvel Observateur» et conducteur sans permis, tire à boulet rouge sur la Sécurité routière et ses «excès».
 

apparement on s'oriente plus sur un accroissement du nombre de radars sur les routes en France, donc vers toujours plus de repression.
 
maintenant faudrait que Airy Routier m'explique comment on peut combiner:
 

 
avec
 

 
et

 
parceque la dessus, il a pas l'air de trop s'exprimer la dessus, a part

 
donc :
1°) + de fonctionnaire. c'est pas trop dans la politique actuelle
2°) et qui va financer? c'est vrai que la dette n'est pas assez elévé
3°) quand on voit le gaspillage financier, de productivité et d'efficacité de certaines administration d'etat, je vois pas comment etre garrant qu'un service gratuit, dont en plus et a la limite on a rien a foutre puisque ca nous a rien couté, pourrait ameliorer la reussite et sensibiliser le conducteur.
 

J'aimerais bien des détails sur ce que disent les "spécialistes", notamment sur la validité de ces chiffres sur autoroute (c'est là qu'on roule le plus vite, légalement ou non, et pourtant c'est là qu'il y a le moins de morts).

pour diminuer le nombre de mort sur les routes il faut :
 
saturer le réseau routier > c'est fait, voir le nombre de camion CZ, PL, LT etc...
 
mais il y a des effets pervers > ça rend nerveux donc radars et répressions.
 
conclusion : ouf la morale est sauve, il y a moins de mort.  
           
               

http://www.securiteroutiere.equipe [...] s-213.html

Les radars et la repression cay bon mangez-en

http://www.premier-ministre.gouv.f [...] 57514.html

1°)Mais à quel prix !  
2°) la vitesse cay le mal

Marrant, moi j'aurais souligné la phrase entre tes 2 bouts en gras. Le comportement des français au volant, en dehors de la vitesse, est encore pire qu'avant.

 
sur quoi bases tu cette affirmation? simple question
 
 

Question de point de vue...  
 
Lorsque tu as perdu des proches dans un accident de la circulation a cause d'un chauffard et que de l'autre côté tu vois des mecs pleurnicher parcequ'ils ont perdu leur permis à force de rouler comme des cons, tu te dis que rien ne sera jamais trop sévère. Rien à foutre de la répression, ca ne fera pas revenir ceux dont la vie a été fauchée par des inconscients, les premiers à gueuler justement contre la répression, mais au moins ca laissera la vie à d'autres gosses.
 

des vies sauvées c'est pas mal déjà non comme prix ? pour les frustrés de la soupape il reste encore les parkings de carrouf pour aller se la péter avec des voitures bas de gamme déguisées en bagnole à batman..  
 
Tant que mes gosses sont tranquilles à la sortie de l'école, le prix dont tu parles n'a que peu d'importance à mes yeux. Je fais 25000km par an et j'ai toujours mes 12 points et zéro accident 55% de bonus, passé devant des centaines de radars automatiques, controllé des dizaines de fois par les flics et jamais de soucis. Je suis quoi ? un sacré veinard ou un mec prudent ? .. il n'y a qu'à s'arranger pour que les deux chiffres du compteur ne soient pas supérieurs à ceux qui sont marqué bien gras entouré de rouge sur les routes, il faut quand même pas être sorti de saint cyr non ?
 
Si le permis etait remplacé par un test de connerie, les problèmes de circulation seraient résolu depuis longtemps.
 
 

Le prix c'est aussi des centaines de milliers d'usagers qui se sont fait retirer leur permis dans des circonstances pour le moins douteuses en ce qui concerne le danger potentiel qu'ils pouvaient representer.
Des exemples idiots de verbalisation il y en a la pelle. c'est d'ailleurs ce qui rapporte le plus.

Je comprends et j'entends bien ton point de vue. et bien sur que des vies sauvées c'est important et sans comparaison aucune. Seulement la ou les gouvernement relais que tout est la faute a la vitesse (principalement) et verbalise a gogo la dessus (parceque c'est bien plus facile que de faire respecter les clignotants et les distances de securités) , et que si le nombre de mort baisse c'est grace a la repression, c'est du pipot. la securité des voitures a enormement changé, et les controles techniques aidant, les voitures "dangereuses" sont plus rapidement ecartées de la circulation.

et ne te meprends pas je suis contre la vitesse aussi, mais pour une juste mesure plutot que la repression brutale et aveugle.

entre rouler a 150 sur une autoroute deserte et rouler a 130 en zigzagant comme un con entre le flot de bagnole, qui est le plus dangereux ? (je ne cautionne pas specialement pour autant de rouler a 150 hein )

et si je suis ton raisonnement, je surveille mon compteur et j'ai tout bon  
conduire c'est un peu plus compliquer que ca, ca necessite d'adapter la vitesse aux conditions de circulations, de regarder autour et devant soi hein. et ca c'est la formation qui te l'apprends. Mais tu es un bon conducteur toi, donc tu sais deja tout ca et notamment que les mauvais conducteurs se sont toujours les autres  

[edit]
sinon si t'as quelques tuyaux a filer concernant ta technique du "pas vu pas pris"

Question de point de vue, moins de morts et moins de bléssés, je préfère quant à moi largement leur comportement actuel que celui d'avant.

 
1°) oui a quel prix justement? Je veux bien qu'on parle de coût ou de nuisance, mais la en l'occurence, on parle pas pas de 1 ou 2 % de morts ou de blessé en moins, là, on parle de  baisse de l'ordre de 40% de morts et de 30% de blaissés en moins. Le "prix" a payer est  il me semble très raisonable.  
 
Même si je comprends ceux qui se sont fait flashé 12 fois dans l'année et ayant perdu leur permis.    
 
2°) Y a pas que ça, mais oui.

Nous sommes passé en quelques années, parmis les meilleurs pays d'Europe en matière de sécurité routière, à moins de considérer que la France soit le seul pays qui ait renouvellé son parc automobile, ce n'est pas la seule explication.  

Un peu facile comme exemple, j'en ai plein aussi des comme ça : qu'est ce qui est le plus dangeureux :  
 
- une personne qui respecte à la lettre les consignes de sécurité, ou un autre qui se permet des écarts quand mon lui semble?  
- un type zigzaguant à 150 ou un type zigzagant à 120?
- un type qui grille un feu rouge quand il y a personne en face, ou un type qui ne grille pas le feu rouge parce qu'il a peur de se prendre une prune?
- un type qui roule avec 2 grammes dans le sang mais qui tient bien l'alcool ( ) ou un autre complètement sobre?
 
etc etc

C'est une des raisons pour lesquelles, hélas, en France, en matière de sécurité routière,la répression marche mieux que la "prévention". D'ailleurs, pour ceux qui "râlent" en pretextant qu'il y a de plus en plus de gens roulant sans permis, je serait curieux de connaître leur réaction face au retrait de permis ou à la non délivrance de celui-ci en cas de niveau trop bas, puisqu'on parle ici de formation.

 
Je ne sais pas si c'est de l'ironie mais moi je trouve que les cinglés sont de plus en plus sur la route, et là pas besoin de rouler à >10 km/h au-dessus de la vitesse autorisée

100 % de cinglés et 0 morts 0 bléssés, cela m'irait très bien.  

 
Il y a un seuil au-delà duquel la répression ne fait plus effet et pire, oeuvre même pour contourner de manière illégale les contrôles radar (fausses plaques, détecteur de radars, permis étrangers etc...).
D'ailleurs il me semble que ces derniers mois n'ont pas été vraiment roses pour la sécurité routière (+14% de tués en janvier), heureusement il y a la solution miracle: plus de répression dixit le Premier Ministre  

Oui, je précise que pour notre représentant de l'exécutif, combattre les petites infractions signifient surtout les dépassements <10 km/h.
Lorsque l'on sait que les grands excès de vitesse (>30km/h) font entre 0,5 et 2% des infractions constatées, on commence à mieux comprendre la logique de M. de Villepin:
 

Tu dis que c'est pire? En quoi ce sont des causes d'accidents ce que tu dis là?    

Ce ne sont pas ces derniers mois, mais uniquement les 2 derniers. Donc oui tout n'est pas roses, bien qu'il faudrait être juste et regarder une période plus longue avant de remettre en causes 5 ans de baisse. Mais en tout cas, ce genre de données met une fois de plus par terre l'hypothèse que la baisse de la mortalité est du grace en grande partie à des véhicule plus sûrs. Ou peut-être que les français aient décidé de ressortir leur vieille voiture de leur grenier, sait-on jamais.

Tu parlais de seuil plus haut, peut-être qu'il a été atteint, et après s'être attaqué à la vitesse et a l'alcoolémie, il faudrait pour allez plus loin faut aller vers d'autre piste, mais il fallait en passer par là, 40 % de mort en moins, c'est pas négligeable.

Non  en revanche pour les cours de mauvaise foi je n'aurais pas a chercher bien loin
 

Non, tu te sers de mon raisonnement pour extrapoler au lieu de quoter bêtement, tu sait trés bien ce que je voulais dire mais mais ca fait partie du jeu de ce forum, la quote à tout va manière de faire dévier les sujets lorsque on ne sait pas trop bien quoi répondre. Si tu surveille ton compteur je te rassure au passage, oui tu prendras statistiquement moins de prune mais non tu n'en sera pas forcément plus vigilant sur ce qui se passe devant toi. Le jour où tu auras des sièges bébé derrière tu assimilera tous les concepts de sécurité plus facilement.

 
C'est du psychologique...qui se voit malheureusement de plus en plus sur les routes.
Je m'explique: si tu sais que de toute manière tu vas te faire avoir puisque la répression n'épargnera personne, et surtout aucun écart (fusse-t-il aussi minime) alors finalement au diable la prudence puisque de toute manière on passera à la casserole tôt ou tard.
Mais d'autres comprennent que si la technologie nous piste, elle peut aussi nous libérer. Il n'est pas dans l'objet de ce post de faire la liste de tous ces gadgets permettant d'échapper à l'infraction et ce faisant, d'appuyer un peu plus sur la pédale que d'ordinaire...
 
De plus, le nombre de morts sans arrêt lancé comme une incantation peut être encore plus bas par une mesure que je préconise et qui serait radicale: l'arrêt total de tous les véhicules à moteur. Là on devrait aisément arriver à des chiffres mirobolants.
Démonstration par l'absurde qu'il ne faut pas trop se gausser de ces chiffres, car l'injustice augmente au nom d'une juste cause. Comment contester une contravention automatique? C'est pratiquement infaisable... Et d'un point de vue juridique ça me perturbe beaucoup puisque j'ai la naïveté de croire en la possibilité de chaque de se défendre de ce dont on l'accuse.
 
Le coeur du problème est là: nous avons pour la plupart besoin de ces véhicules, et nous ne sommes pas des robots ayant 100% l'oeil sur le rétro, sur la route et sur le compteur... Or en mettant la pression de plus en plus constante sur les automobilistes, on érige une taxe qui ne veut pas dire son nom...
 
Tout ceci provient d'un conducteur n'ayant JAMAIS eu une seule contravention en dix ans de conduite mais qui en a ras-le-bol d'être présumé coupable!

 
Ils ne conduisent pas plus mal, attention. Mais la peur des radars induit des comportements débiles, comme piler avant le radar (j'ai même vu des gens piler devant qqchose qui ressemblait à un radar), occuper toutes les voies, l'un à 120Km/h, l'autre à 121, et celui de gauche à 122, bloquant les gens voulant rouler à 130, non respect des distances de sécurité encore plus flagrant... Et bien sûr, tous les problèmes qui existaient déjà n'ont pas disparu, gestion des rond-point, utilisation des clignotants, contrôles, respect des priorités, etc.

En aviation tu es controlé toutes les secondes et pisté par radar + contrôle aérien, amendable le cas echéant, et personne ne trouve à y redire... Je ne vois pas pourquoi celà ne s'appliquerait pas également et de manière automatique aux véhicules qui sont également des véhicules motorisés au même titre que les aéronefs. D'aileurs les avions sont quelques milliers de fois plus surs que les voitures c'est bien de ce côté là qu'il faut continuer les efforts.
 
Surveillance globale des routes par satellite etc.... Du coup celui qui part à la faute sait qu'il ne fera pas ceci impunément. Je ne vois pas en quoi ce serait une atteinte aux libertés plus que dans le ciel vu que n'importe quel passager d'un avion est pisté du départ à son arrivée. Je ne prône pas la répression à tout va, simplement le contrôle permanent, le véritable, de A à Z. Ceux qui veulent faire de la vitesse sont les bienvenus sur les circuits. Et puis le viel argument comme quoi a 91km/h tu es amendable... qui oblique quiconque à rouler exactement à 90 et ni plus ni moins ? 80 c'est bien aussi, c'est 6-7 minutes de trajet de perdu par heure faut pas déconner!
 
Ce qui est sur c'est que beaucoup trop de gens non qualifiés à la conduite sont lancés sur les routes et que la tendance à raler contre l'impossibilité crossante à la fraude est un sport national en france.. C'est même "bien vu", à en croire la conduite générale de ce topic qui tend à complètement décrédibiliser ceux qui se rangent du côté des "méchant qui veulent limiter les risques et les dangers routiers".
 
Alors quand on touche aux 3 valeurs cocorico que sont le foot, la bagnole et le pinard, c'est sur difficile de faire bouger les mentalités. Vive les radars automatiques pompe à fric ce que vous voulez! Pourvu qu'il y en ait devant les écoles et partout où les gosses sont menacés d'extinction par des lobotomisés du volant.

Ah mais j'ai rien contre les radars en ville. Seulement, c'est pas là qu'ils sont. Ni sur les routes dangereuses. Par contre sur les belles lignes droites où il n'y a jamais d'accident, là oui.

Sinon pour l'aviation, je ne crois pas que le parallèle soit justifié, mais déjà de quoi parles-tu, des pilotes de ligne ? Oui, ils sont contrôlés, mais ils ne demandent que ça, ils ont la vie de plusieurs dizaines de passagers à charge, en plus de la leur. Quand tu fais de la voltige ou du planeur, t'as pas un contrôleur sur le dos, parfois t'as même pas de radio.

Les vols VFR sont tous controlés, la radio et transpondeur sont obligatoires, et tu ne te pose pas n'importe où sous n'importe quelle condition météo sans passer par la case autorisation et conformité DGAC, a defaut procédures de traffic draconiennes pour les aerodromes non controlés qui dépendent de toute façon de l'autorité ascendante en contrôle (approche ou region). Et les planeurs évoluent dans des zones et couloirs bien précis, la voltige étant bien minoritaire dans le trafic. Altitude libre = 3000ft depuis le 1er janvier 2007 (nouvelle règlementation. Au delà: règles de l'aviation standard. Si tu vole à 5000 pieds en croisière sans radio, prépare toi à un joli comité d'accueil
 
Bref Le parallèle se situe surtout dans la responsabilisation de celui qui est au commandes d'un véhicule, qu'il soit aérien ou terrestre. Je prone le controle permanent à n'importe quel endroit où un mec se trouve, s'il commet une infraction dangereuse ou met en danger les autres, ou roule sans permis/assurance, il est traqué et enlevé du circuit. C'est pas de la répression à tout va, c'est le droit de chacun à exiger de son pays la sauvegarde de sa personne et je ne vois pas bien ce que les gens prudent et responsables verraient à redire à ce genre de politique routière, bien au contraire.  Les chauffards qui tuent des gens et se prennent 3 ans avec sursis me choquent plus que des boites à choper les inconscients disséminées sur les routes, que ce soit en rase campagne ou en ville. Si tu respecte les limitations de vitesse tu ne risque rien côté pénal, point à la ligne... libre à chacun de vouloir se placer au dessus des lois s'ils en assument les conséquences...
 
Quand tu vois une ligne droite devant toi ca ne veut pas dire forcément que 1) tu es obligé de rouler à 180, que 2) un animal ne traversera jamais devant toi de façon innoportune à tout moment, que 3) il n'y a aucun danger vu que c'est une ligne droite, 4) tu es seul sur la route ou ses abords, 5) que la loi n'est faiteque  pour les autres, 6) les pompiers et SAMU adorent ramasser des morts sur les routes, 7) forcément ils foutent des radars pour se faire du fric, c'est eux les cons et surement pas les gogos qui vont appuyer sur l'accélérateur en se languissant d'assouvir des instincts de prédominance et d'invulnérabilité ...  
 
Il n'y a qu'un moyen d'éviter que l'état engrange des $$ sur la route = ne plus rouler comme des cons.

Je ne vois toujours pas en quoi cela en fait une mauvaise politique de sécurité routière, ou plutot ou les effets serait pire, mais passons.
Ensuite, on oppose des nuisances, à une économie de morts et de bléssés, je trouve personnellement, et je le répète, le prix à payer très raisonnable. Je préfère voir quelques PV distribués un peu facilement qu'une banalisation de l'accidentologie comme on l'a vu pendant des années/décennies.
Enfin, pour ce qui est de la contestation de la contravention automatique, même si cela est vrai, tu ne me feras pas croire qu'il est beaucoup plus facile de contester, par exemple, un PV que tu auras trouvé demain matin en prenant ta voiture, donc pour moi, faux problème.

Tu apportes donc la preuve que l'injustice aveugle que tu dénonces n'est peut-être pas si aveugle que cela.    
 
Et je ne comprends pas trop ta formule de "présumé coupable", on te montre du doigt quand tu prends ta voiture?    
 
J'ai personnellement plus confiance en un radar qui ne va pas me flasher si je ne dépasse pas la vitesse, plutôt qu'à un fonctionnaire de police qui devra faire son quota de Pv dans la semaine et qui lui, risque d'être beaucoup plus pointilleux  

 
justement j'en ai un alors les jugements de valeur et la condescendance (qui font parti aussi du jeu du forum)  t'as l'air de bien maitriser    

 
justement des radars placés la ou c'est réellement dangereux, y'en a pas bcps. et c'est bien ca qui est deplorable.

 
C'était justement le cas pour les premiers ! c'est vrai que depuis, il y en a de plus en plus et leur localisation laisse à penser que ce sont surtout des machines à €

Pas moi qui ai commençé

 
Le tout premier, il est pas loin de chez moi, sur l'A12, dans une ligne droite de 4-5Km avec 4 voies. Mon père s'est fait flasher le jour même (il avait pas vu les infos)    
 
Le plus beau : en même temps qu'ils ont mis le radar, ils ont réduit la vitesse de 130 à 110, d'où le flash de mon père qui connaît cette route depuis qu'elle existe, et qui était à peine à 115. De nombreuses personnes ont porté plainte, ils ont eu gain de cause : amende annulée, et le plus beau : repassage de la portion à 130    
 
PS : mon père avait déjà payé, donc c'était mort. Je crois qu'il n'a toujours pas récupéré son point perdu...

Ah ben oui, un pays ou aucune voiture est intacte parce que à chaque fois que tu sors, tu te la fais froisser, c'est cool comme truc

On a pas du voir les même 1er

oui voila en ce moment les vitesses vers les radars sont revues a la baisse, histoire de pieger l'usager "habitué"

je te citerai celui de Lyon sortie tunnel fourviere a la mise en place c'etait 90, et la subitement 70.

(c'est pour la securité )

 
LE tout premier est sur la N20 et je peux t'assurer que celui ci est judicieusement placé (d'un point de vue sécurité)

 
Quelques PV distribués un peu facilement... C'est ce qui s'appelle avoir le sens de la litote  
Les nuisances dont tu parles sont juste la perte d'un emploi si perte du permis, une pécadille il est vrai dans une situation sociale de plein-emploi... ce qui n'est pas tout à fait le cas en France.
Autant je suis d'accord pour sanctionner les délits de conduite sous l'effet de l'alcool et/ou de stupéfiants, de vitesse excessive et de comportements dangereux, autant je trouve que des points enlevés pour de petites bêtises (genre 2 pauvres km/h sur une rocade déserte à 3 heures du matin comme c'est arrivé à un ami) sont totalement disproportionnés. Et ce sont les plus petits budgets encore sanctionnés, les plus vulnérables évidemment...
De plus, certaines limitations de vitesse sont ubuesques: genre passage à 50 km/h dans une courbe à peine prononcée tandis que plus loin tu as un joli 90 km/h dans un ziz-zag de la mort . Le problème c'est que les forces de l'ordre seront plus certainement dans le passage à 50 km/h qu'à 90  
 

 
Malheureusement il est plus facile de contester un PV pour stationnement que pour excès de vitesse. Ne serait-ce que parce qu'il y a eu un agent verbalisateur qui a constaté l'infraction et que l'on peut l'adresser directement au Ministère Public. Dans le cas d'une infraction constatée par un radar automatique, il faut d'abord s'acquitter de 135 Euros de provision (tu comprends mieux pourquoi je parle de présumé coupable? ) avant de pouvoir contester véritablement l'infraction, sans compter toute la procédure pour obtenir la photo du conducteur. Un vrai chemin de croix qui n'est pas innocent bien entendu.
 
Quant au fait que je ne me sois pas fait prendre, je tiens plus ça pour de la chance qu'autre chose... A force d'être épié en permanence (vive les nouveaux radars qui contrôleront aussi les distances de sécurité en plus de la vitesse!), je conduis désormais en état de stress. Je le dis franchement, pour moi conduire ce n'est pas du luxe comme les ayatollahs de la sécurité routière le pensent: c'est partie intégrante de mon gagne-pain

En théorie oui, après ça dépend comment est menée la défense...
 
Certains avocats réputés font preuve d'une incompétence telle que c'est à se demander si ils n'y gagnent pas quelque chose, car leurs clients les laissent dans leur coin après ça.

Tiens je suis tombé sur un truc sympa ce week end sur l'A9

Je sais pas si c'est courant ou nouveau mais voila le truc:

sur les grand panneaux lumineux que l'on voit de temps en temps au dessus des autoroutes, qui delivrent habituellement des messages de securité, l'heure, ou pour prevenir de travaux/bouchons et bien la il y avait, curieusement juste aprés un radar fixe (disons qu'il etait à quelques kilometres en amont), un message du genre plaque d'immatriculation d'un vehicule avec un "trop vite!" qui clignotait  

alors factice ou reel je sais pas mais j'ai trouvé ça sympa dans un sens, d'un autre coté c'est un peu chié car c'est relativement nominatif et genre big brother is watching you

je sais pas si vous avez croisé ce genre de truc souvent    z'en pensez quoi? faudrait peut etre un systeme comme ça de teletransmission en temps reel sur les panneaux lumineux, sans forcement de la repression (quoique de temps en temps pour bien enfoncer le clou), mais plutot avec des controleurs de vitesses reguliers sur les autoroutes et + de panneaux lumineux, parceque voir un plaque ca fait quand meme une drole d'impression et ca fait lever le pied, ce qui n'est pas forcement un mal quand on est un peu limite voir plus que limite

PS: et non c'etait pas la mienne sur le coup

[edit]

faudrait meme voir à etendre ça sur les nationales mais quoique que le cout + pas forcement tres zésthétique

Enfin bon à force de multiplier les trucs automatiques ça va vraiment devenir intéressant de mettre des fausses plaques