Reprise du message précédent :

 
y'a déja une loi la dessus, elle est pas appliquée tout simplement.  
 
 
sinon je vous conseille de lire la derniere interview de notre sinitre Perben, a propos des accidents de 2 roues, qui sont "une priorité a cause de leur nombre blah blah" et qui oublie la baisse de mortalité d'environ 16% (chiffre estimé fiable à 0.5% pres) pour 2006. Il annonce d'ailleur la barre a atteindre de 500 morts max, en précisant que "l'important n'est pas le chiffre mais la variation".
 
c'est poilant, le lien a été donné il y a peu sur moards en colere.

T'appelles ça comme ça toi?

Tu veux que j'appelle ça comment ?

une femme ?

aucun en effet  

leurs effets 0 ou nul sur la diminution du nombre de mort ne fait pas l'ombre d'un doute  

relis bien avec le doigt t'as pas bien saisi ce que je voulais dire.

en attendant si tu respectes pas la loi en vigueur c'est toi qui sera penalisé mais tu fais ce que tu veux hein.
maintenant critiquer pour critiquer n'a aucun sens. critiquer constructivement oui. avec des arguments, des idées. mais borner son raisonnement a les-radars-cay-de-la-merde-pour-faire-du-fric et la-vitesse-cay-pas-dangereux-quand-on-sais-conduire-et-moi-je-sais c'est binaire et improductif.

 
en effet les resultats sont plutot bons en fait, j'ai vu ca.
 
c'est vrai  aussi que le ratio nombre de mort en 2 roues motorisés par rapport au nombre de 2 roues en circulation (surtout si on regarde au kilometres parcourus) est plus important que le ratio concernant les vehicule leger.
 
apres vouloir faire la distinction scooter et moto ca reviendrait a faire la difference grosse berline, et petite tuture. ca ne se fait pas. tout le monde dans le meme sac.  
 

 
mdr
 

 
Je vois pas en quoi chaque vie sauvée le serait grâce à un radar ... faudra m'expliquer pourquoi encore hier on a vu que certains radars n'étaient pas placés sur la voie où y'a le plus d'accidents mais sur celle allant en sens inverse car générant plus de profits ...
 

 
Parler à la mode Ségolène c'est pas forcément compréhensible, désolé, je tâcherai de m'acheter un bouquin
 

 
En effet c'est moi qui serai pénalisé, et oui j'assume totalement
 

 
Le problème est que si tu relis tous mes posts depuis le début de ce topic, tu verras que j'ai déjà été constructif bien plus de fois que tu ne le crois. Le problème est que quand on se sert des sources officielles pour contester ces mêmes sources, c'est forcément mon avis qu'est foireux ... donc si chacun campe sur ses positions, ça n'avancera jamais, c'est pour ça qu'il vaut mieux qu'on attende que la courbe du nombre de morts se tasse (ce qui est déjà en train de se produire) pour finalement se rendre compte que j'avais dit la même chose six mois plus tôt (et que j'étais loin d'être le seul) et que c'est finalement ce qui se produit actuellement, à savoir que la courbe se tasse de plus en plus malgré l'apparition de radars, qui génèrent par contre encore et toujours plus de profits.
 
Si au moins les radars étaient utilisés intelligemment, pour mesurer les distances de sécurité par exemple, là je serais le premier à les approuver, malheureusement ce n'est et ça ne sera jamais le cas (où alors dans de très rares cas, comme dans le tunnel du mont blanc par exemple, il aura fallu quand même un gigantesque incendie meurtrier pour que l'Etat se bouge ...)  

 
Ce n'est en général pas parce que quelques chose semble évident pour tous que ça en fait forcément une vérité.

bien sur mais si on inscrit les radars dans une globalité et en tant que contributeurs "à", leurs incidence n'est et ne peut etre egal a 0. que cette contribution soit a hauteur de ce qu'on veut nous faire croire je reviens pas dessus car c'est clairement non.

Bon bah on peut être d'accord seulement si ces radars étaient utilsés à bon escient, je veux bien mettre ma main à couper qu'on aurait encore au moins 1000 vies sauvées, et leur usage serait beaucoup plus compris de la part des français ... mesurer une distance de sécurité en fonction de la vitesse du véhicule c'est beaucoup plus intelligent que de verbaliser pour 10 km/h de plus dans une grande ligne droite ...

Va savoir...Ça empèche des accidents, ça en créé.

 
le stric meme probleme se poserait:
 
si tu te fais verbaliser pour n'avoir pas respecter la distance pour seulement 1 malheureux metre (tout comme les malheureux 10Km/h de trop) es-tu pour autant un criminel dangereux?
 
 

non mais si je resume : la baisse du nombre de morts sur la route n'est pas dû:

-aux radars qui servent a rien et sont mal placés
-aux comportements des usagers, qui est pire en fait ces dernieres années (cligno, distances de securités telephone au volant etc etc)
-a l'amelioration des infrastructures car il n'y en a pas ou peu et dans des zones ou en plus ca sert generalement a rien
-au permis a point puisqu' on roule sans permis de toute facon
-a la formation au permis de conduire qui n'est pas pire que si elle etait mieux (c)

il reste quoi? la securité des voitures qui s'est ameliorées? c'est donc graces aux constructeurs ah ok pardon j'avais pas compris

 
Ca c'est un problème qui se posera tout le temps, aux machines de mettre une tolérance, c'est pas compliqué de programmer ça pour tolérer quelques mètres en plus ou en moins en fonction de la vitesse de passage Quelqu'un qui roule à 10 km/h peut se permettre d'être nettement plus près que si il roulait à 50
 
Sinon il est inévitable que les améliorations niveau comportement et sécurité des voitures sont flagrantes, mais dire que la baisse du nombre de morts/accidents n'est due qu'à ça, ça serait du mode gouvernemental (hypocrite donc).
 
Mes parents travaillent chez Peugeot j'ai donc l'occasion d'essayer pas mal de voitures, et c'est vrai que j'ai pu constater les progrès énormes de générations en génération (309 => 306 => 307 par exemple), y'a pas à dire mais la sécurité niveau vitesses de passage dans les courbes ou autre a été grandement améliorée Quand on pouvait se vautrer facilement dans la 309, la 306 et la 307 passent sans faire crisser les pneus dans une douceur incomparable

On va reposer la question différemment

A quoi est due la baisse continue du nombre de morts depuis près de 20 ans?
S'il y avait eu une baisse qui s'était arretée etr repris subitement avec les radars and co. ok, ça fait quasi aucun doute.

Mais là... ben non. C'est un peu comme dire qu'on a relancé l'économie dans le pays par des décisions quand la relance est mondiale. La coincidence n'est pas impossible, mais tout de même peu probable.

 
oui mais si tu donne une tolerance, tu t'expose au risque que tout le monde se mette a la limite basse de cette tolerance, ce qui ne respecte pas plus la loi.  
 
et puis aprés c'est l'usine a gaz.
 
c'est simple si on te dis bon la vitesse est limité a 130 mais les radars tolerent 10km/h de plus. ben tout le monde se calera à 140.  
 
donc ben faut trancher dans le vif, et faire au plus simple.

 
ah ben si pour toi la nécessité d'avoir un permis pour conduire un véhicule n'est pas une condition suffisante pour ne pas le classer dans la catégorie des véhicules qui n'en nécessitent pas, je crois qu'il y a du boulot
les scooter 125 représentent le gros du trafic 2 roues motorisé. pourquoi y méler les motards ?
 
 

 
L'exemple des 10km/H de trop est foireux, étant donné que les compteurs surestiment déja de 10% la vitesse, et que les radars auto font automatiquement 5% de réduction sur la vitesse mesurée (10% pour les jumelles et autres radars de bord de route).
 
10km/h de trop retenu, sur une portion limitée a 50, ca fait 70 compteur environ. si la vitesse est limitée a 130, ca fait facilement 150km/h au compteur. ce ne sont pas "des malheureux kilometres heure d'inattention".
 
et c'est un autre probleme qui se poserait. Tu as déja essayé de respecter cette distance quand il y  de la circulation ? Des que tu mets un peu d'espace, y'a un véhicule qui vient s'incruster. Donc dans ce cas, qui tu verbalises ?  
 
concernant les PVs pour exces de vitesse, histoire d'arreter ces histoire de "pour juste quelques kilometres heures de trop", je verrai bien le principe pour chaque tranche de 10km/h, 1 point en moins; pour chaque kilometre heure de trop, 5€ d'amende. Comme ca, proportionalité entre peine encourue et délit.

 
ben je vais me repété alors mais en sens inverse  ²
 
-aux radars qui servent a rien et sont mal placés
-aux comportements des usagers, qui est pire en fait ces dernieres années (cligno, distances de securités telephone au volant etc etc)
-a l'amelioration des infrastructures car il n'y en a pas ou peu et dans des zones ou en plus ca sert generalement a rien
-au permis a point puisqu' on roule sans permis de toute facon
-a la formation au permis de conduire qui n'est pas pire que si elle etait mieux (c)
 
et donc +
 
-l'amelioration des vehicules en matiere de securité  
 
 
un peu tout ca quoi  

 
remercie plutot les manufacturiers de pneus; vu le succes des 309 en rallye, dire que ca tient pas la route, c'est un peu osé . par contre je suis d'accord pour dire que ca demande des compétences plus pointues pour rouler vite avec qu'il n'en faut avec la 306 ou la 307. A l'époque, y'avait des pneus en pierre, une 309 montée avec des pneus récents n'a rien a envier a ses 2 petites soeurs.
 
Les véhicules sont plus faciles a conduire, ils ne tiennent pas forcément mieux la route (ce qui est un critere tres subjectif).
 
Par contre le revers de la médaille, c'est que des pneus qui tiennent mieux la route... et bien ils collent bien plus de contraintes au bitume. vous n'avez jamais remarqué a quel point certaines routes sont frippées dans les virages, a cause de ca ?

 
ok en effet je comprends ton raisonnement et j'ai omis un gros gros details   (que tu as deja dis en plus y'a quelque post   )
 
dans ce cas la que le permis soit obligatoire pour les scooter en effet ca serait deja une etape.
 

 
tout a fait d'accord.
 

 
pas assez dissuasif    
 
 

 
pendanr 15 ans voir plus, on a eu une baisse continue.
 
Pendant 4 ans, on ajoute en plus "repression" et "radar", et la baisse continue toujours de la même façon.
 
Que peut-on en conclure?
que par le plus grand des hasards, la baisse s'arretait en 2004 ou tout du moins diminuait, mais que grace à ces actions, elle a pu continuer?
Ou que au final, ça n'a aucun effet?
 

 
ca ne reviendra jamais.
Le marché des 125 était moribond jusqu'a ce que le gouvernement remette l'équivalence. Depuis, le secteur des 125 représente plus de la moitié des ventes de 2 roues motorisés en France.
 
nan mais apres beaucoup de pression, le gouvernement rend obligatoire, a la maniere du BSR, quelques heures, non sanctionnées par un examen, pour la conduite des 125. Super. Mais attention hein, ca sera appliqué par le gouvernement suivant, faut surtout pas se mouiller...
 
faut surtout voir que ceux qui roulent en 125 avec l'équivalence et sans prendre de cours, ou sans passer un permis sont des inconscients. Totalement inconscients du fait que conduire une automobile et un 2 roues est différent. Faut pas s'étonner qu'il y ait des accidents, personne leur a jamais appris, et ils sont trop betes et ont un égo beaucoup trop gonflé pour admettre qu'ils ont besoin de cours pour survivre...
 

 
elimination naturel en voiture des moins aptes/plus faibles  depuis 15 ans qui n'ont donc pas pu se reproduire ou dont la descendance c'est elle meme eliminée pour les memes raisons ensuite ?  
 
 
/Troll

 
C'est fini le temps des compteurs à câble aussi imprécis qu'affreux ... aujourd'hui presque toutes les voitures neuves affichent la vitesse réelle au km/h près (ou alors de 1 à 3 km/h de différence), bref ...
 
 
 
Non chez moi ça fait 60 km/h compteur et 140 ceci dit, ça reste (surtout sur autoroute) des km/h qui ne changent pas grand chose question sécurité
 
 
 
J'essaie de respecter toujours deux secondes minimum d'écart entre moi et la voiture de devant, après les boulets qui s'incrustent vu que je roule souvent vite, y'en a pas beaucoup, ceci dit quand ça arrive soit je double soit je ralentis histoire de relaisser de la distance Après c'est aussi pour ça que ces contrôles doivent être faits par des humains et pas que par des machines ...
 
 
 
Mode marchand de tapis : 1 € par km/h c'est possible ?  

 
Ca ne vient pas du fait que ce soit "par cable" vu que c'est toujours par cable
rien que le fait d'avoir un pneu a moitié usé te fait augmenter ta vitesse de 5% environ. Rajoute a ca les déformations d'un pneu qui n'a pas une carcasse archidure.
 
bref. Les 10% "d'erreur compteur", c'est une volonté des constructeurs, c'est pas du uniquement a l'imprecision de la mesure.
 
 

Désolé de te contredire mais les compteurs sont électroniques maintenant avant l'aiguille était entraînée par un câble ce qui n'est plus le cas maintenant. Concernant les pneus usés certes, 5 % c'est cependant trop gros. Les 10 % d'erreur compteur c'est du passé ...

 
et donc maintenant tu crois que c'est comment ? L'entrainement n'est plus fait mécaniquement sur la roue, mais par un capteur dans la boite de vitesse... il fait exactement la meme chose qu'un engrenage, sauf qu'on peut tout a fait le faire mentir. Et c'est ce qu'a fait yamaha sur son R6, en faisant afficher 16.000 tours / minute alors que le moteur n'y va pas.
 
pour les pneus, fais ton calcul, moi je l'ai déja fait. Calcule le développement de ta roue avec 6mm d'épaisseur en moins, et 5mm à 1mm en moins selon la carcasse du pneu et son gonflage, tu verras bien.
 
m'enfin vu que "tu sais", je vais pas chercher a te convaincre plus longtemps; reste sur tes illusions, perso je m'en bats...

Regarde plutôt les tests de la presse spécialisée concernant les vitesses compteur et les vitesses réelles, tu "sauras" que tu te trompes ... Et oui le capteur est dans la boîte de vitesse, et ? j'ai dit que les compteurs étaient électroniques, ce qui est le cas. Il y a toujours une partie mécanique de toute façon (c'est pas nouveau ...).

 
 
 
la presse auto, tu veux parler de ceux qui mettent des roues de secours aux véhicules avant de tester leur tenue de route ?
 
je me fous totalement des avis de la presse, je me sers de mes yeux, de mon cerveau, et d'un GPS. Pour paraphraser un célèbre (sic) forumeur, "toi prendre calculette, vérifier, ca marche". D'ailleur chose assez amusante, sur les compteurs bmw série e30 et e36, il y a une fiche a 3 positions sur le compteur : position francaise a +10%, position allemande à vitesse juste, troisieme position "étrange" (vitesse en miles/heure peut etre). Mais bon, ca aussi, j'imagine que je l'invente et que dans la presse auto spécialisée ils disent que ca existent pas ?
 
Les capteurs électroniques sont plus précis, ok, mais ca n'est pas parce qu'ils PERMETTENT de mesurer plus précisément la vitesse que les constructeurs l'appliquent.  

On change rien, on continue les recettes qui marchent, le nombre de morts ne cesse pas de diminuer.
(Un peu plus de radars, peut -être, et un peu plus d'efficacité dans leur gestion, le pourcentage de flashés qui ne payent pas est encore trop important)

Tous les compteurs ne sont pas faux à 10%, sur la Laguna paternelle, 115 compteur = 114/115 GPS...

 
Laisse, il a raison   (ironie inside)

   Sur les 206 il ya 2/3Km/h a 130 de difference.

En revanche sur ma 309 effectivement, 130 = 122

Mon ex 205 : 145 = 130    

Le gps vu sa précision, c'est pas le mieux pour mesurer une vitesse.
Rien ne vaut le régulateur, la borne d'autoroute et le chronomètre

Une bonne paire de jumelle c'est precis aussi, mais c'est plus cher.    

dites il parait que les personnes qui decedent des suites d'un accident de voiture + de '48h/72h'  (je sais pas exactement) apres ne sont pas comptabilisés dans les chiffres relatant du nombre de mort...
 
c'est vrai? c'est reçent comme comptabilisation?  
 
parceque ca comme moyen pour truquer les chiffres c'est pas mal

je repond juste à la question,
 
en suppriment les routes ou leur utilisateur.
 
Mais ça va pas vous convenir ... alors j'ai une autre idées
supprimer les pompes à essence

Jovalise > Quelle remarque intelligente
 
Zed69 > il me semble que c'était 6 jours avant et que c'est passé à trente jours dans un souci "d'uniformisation" vis à vis de l'Europe, mais je peux me tromper ...

 
arf oui  
 
completement a coté de la plaque
 
sujet deja abordé en plus en debut de topic