Reprise du message précédent :

D'une certaine maniere. La route c'est pour le transport. Conduire pour le plaisir doit se faire en respectant le code de la route, sinon c'est sur circuit, c'est fait pour.

 
Sais tu au moins pourquoi on installe des radars qui prennent par l'arriere ? Parce que de cette maniere le conducteur n'est pas identifiable, donc on lui retire pas de points. C'est pas pour choper les motos, c'est parce que les gens continuent a rouler sans permis et qu'il faut bien régler le probleme d'une maniere ou d'une autre.
 
J'aimerai bien avoir les stats du nombre de motos et du nombre de voitures flashées par l'arriere tiens. Quelque chose me dit qu'en proportion du nombre de véhicule, on pourrait voir a quel point l'automobiliste est complement a la ramasse quand il conduit
 

 
hint !  
conduire pour le plaisir != conduire vite.
 
la route c'est pour y faire rouler tout véhicule concu pour. Pour le transport, tu as le train, le taxi, l'avion.

Ah mais j'ai jamais dis le contraire
 
Et si tu roule pas vite, tu n'aura pas de problemes avec les radars

 
mais j'ai jamais eu de problemes avec les radars
de toute facon, la ou je roule 'vite', y'a pas la place d'en installer.

1°) j'ai pas compris. (honnetement)
c'est pour conserver l'anonymat de flasher par l'arriere ? et ainsi quoiqu'il en soit, retirer les points aux possesseurs des vehicules, meme si c'est pas eux qui conduisaient?

j'arrive pas a saisir le rapport avec les conducteurs sans permis?

j'ai pas dis non plus que c'etait spécifiquement fait pour chopper les motos. j'ai juste dit que ca tombait bien que au depart les radars flashaient majoritairement par l'avant et que la plaque d'immatriculation se trouvait a l'arriere (un peu de jugeotte ne fait pas de mal )

2°) rappel moi le nombre de voiture en circulation par rapport au nombre de moto pour voir.
apres raisonner en nombre n'est pas parlant, raisonner en proportion le serait plus.

http://www.securiteroutiere.equipe [...] ologie.pdf

les motocyclistes parcours moin de kilometre, represente 0,8% du traffic ils font quand meme 15,5% de taux d'implication et 16,8% des victimes.

dans les accidents mortels les responsabilités vont d'abord envers les moto (47% - n'oublie pas la proportion avec le traffic hein)

bref ici l'objet n'est pas de resumer le debat a une lutte automobilistes-motards mais plutot de considerer qu'il y a aussi des vie a sauver aupres de la population a 2 roues qui est loin d'etre exempt de toute responsabilité dans les accidents. il n'y a donc pas lieu qu'il soit exempt de sanction, aussi lourdes soient elles.

Le débridage n'empèche aucune règle du code de la route, sauf celle du débridage elle même

A propos de stats pour les 2 roues : http://www.leblogmoto.com/2007/01/scurit_routire_.html

faux aussi. Plusieurs études montrent l'inverse. Les autres véhicules étant principalement responsables dans les accidents avec les 2 roues.
S'il y a des vies a sauver sur les 2 roues, elle doit se faire surtout sur la responsabilisation des gens au fait qu'un 2 roues est plus sensible et moins visible. Le motard en général le sait, il est pas suicidaire. les automobilistes, beaucoup moins.

 
theorie du complot toussa . le site de la securité routiere en fait c'est bidon.    
 
 

les études d'organisme européen reconnus aussi
Parce que c'est l'inverse dans le cas là. pour une étude assez poussée qui date de l'année dernière

 
C'est fait pour, mais c'est loin d'être accessible à tous, que ce soit géographiquement ou financièrement.

 
les points ne peuvent pas etre retirés si le conducteur n'est pas identifiable. il suffit de dire "c'était pas moi", et dans ce cas il n'y a que l'amende a payer. elle va au possesseur de la carte grise.
 
sinon concernant les radars, en moto le plaisir n'est pas dans la ligne droite
 
 

 
Sauf que tu mélanges tout. Ces chiffres englobent tous les 2 roues a moteur de plus de 50cc (je crois qu'ils ne prennent pas en compte les 50 mais j'en suis pas sur). Le top des ventes en France, ce sont les scooters 125, tu sais les machins qu'on laisse conduire aux cadres dynamiques pressés sans permis ni formation ?
 
merci de ne pas mettre tout le monde dans le meme paniers. Ces conducteurs la sont des automobilistes sur 2 roues, étant donné qu'ils n'ont pas eu de formation autre qu'automobiliste.
 
sinon pour ta gouverne, va donc lire le rapport MAIDS. Mais je parle a un sourd, vu que tout ca je l'ai déja dit au moins 2 fois sur ce topic...
 

 
ca tombe bien les radars ne sont pas que sur autoroutes et la majorités des accidents se produisent sur "autre route"    
 
 
 

 
dit on peu quand meme debattre non?

 
si tu veux débattre, ne réduis pas "tous les 2 roues a moteur de plus de 50cc" à "les motos" .  
 
quelqu'un qui lit ton post va comprendre que seules les motos sont concernées par les chiffres que tu cites. Hors, parmis ces chiffres, les 125 en représentent au minimum la moitié !
 
Quoi qu'on en dise, la majorité des accidents arrivent en ville; pourquoi une répression aveugle en dehors des villes dans ce cas ?  
 
Le leitmotiv que j'entends a chaque carton c'est "ah ben j'avais pas vu" . Ben oui, c'est sur, pour ca il aurait fallu etre concentré sur sa conduite, pas sur son téléphone, son GPS, le réglage de l'autoradio, le sandwich, le livre posé sur le volant (!!!) , le verre dans le porte gobelet, quand c'est pas carrément le film qui passe sur l'écran...
 
Je jure que le prochain qui me sort "ah ben j'avais pas vu", il a intéret a m'achever, sinon je lui ouvre le crane a la recherche des neurones défectueux...

Juste en passant, une automibiliste a renversé trois fillette et les a bléssé grievement, l'une et dans un état critique !!!
 
L'automibiliste a subi un test d'alcoolémie qui s'est révélé négatif, et elle roulait à 40km/h !!!
C'est la deuxieme fois que j'entend ce type de faits divers, le précédent c'était une automobiliste à bord d'un monospace qui avait percuté une fillette, la petite a succombé à ses bléssures à l'hopital, l'automibiliste était à 50km/h !!!
 
Arretons l'hypocrisie 5 minutes, la vitesse n'est pas responsable du nombres de morts, mais il est un facteur agravant !(rentrer dans un mur a plus de 200km/h sera forcément plus grave qu'a 80km/h, le mieux étant d'éviter le mur dans les deux cas) les reponsables sont simplement ceux qui ne savent pas conduire une voiture que ce soit à 50 ou 220km/h !!!
 
Pour l'info, elle circule depuis ce matin, j'espère que les pros"killer speedman" n'ommeteront pas de signaler qu'un accident mortel est tout à fait possible meme a 40 km/h !!!
Peu etre qu'ils se poseront enfin les véritables questions !
 
Est-ce le type qui n'a jamais eu d'accident et qui roule souvent a 180km/h et le plus dangereux, ou l'autre qui accumule les accrochages voir les accidents et qui respecte pourtant les limitations de vitesses ?

 
faudrait voir a arréter les trolls baveux... on ne compare pas des pommes et des pelottes de laine sous prétexte que les deux tiennent dans la main. Avant de comparer, on s'assure que la comparaison n'est pas foireuse.
 
concernant l'accident dont tu parles, ben circuler de nuit sur une nationale étroite pas éclairée sans dégagement avec 2 gamines en vélo, faut pas etre tres futée non plus. Je dis pas qu'elles ont eu ce qu'elle méritent, loin de la ! Mais si la nature a doté les gens d'un cerveau, c'est pour s'en servir.
 

Autant sur autoroute/4 voies je suis souvent à 150, autant en ville dès que c'est de la ville ville (bordée de maisons, de commerces, voitures garées etc.) je suis en général à 30-40 à regarder partout malgré le fait qu'il n'y ait pas de surlimitation (pas de zone 30).

De meme, quelque soit le type de route, on trouve toujours des gens pour circuler a la limite superieure alors qu'il fait nuit, qu'il pleut, qu'il y a du monde et qu'ils ont une main prise par un(e) clope/caffe/telephone portable. Ils respectent la limitation de vitesse mais sont dangereux.

Je n'ai rien compris !
Mais c'est peu etre parceque je suis un troll qui plus est, qui n'a pas de cerveau  

 
Quand je dis que souvent rouler lentement entraîne souvent une baisse de vigilance, on me croit pas ... les gens croient qu'ils ne roulent pas vite et qu'ils peuvent vaquer à des activités annexes, genre téléphone regarder le paysage ou fouiller dans le sac sur le siège passager par exemple. Or, vu que ce sont souvent ces mêmes personnes qui collent au cul de la voiture de devant, on se retrouve avec un accident. Dans le cas présent, je ne sais pas ce qu'il s'est passé concernant cet accident, mais pour en causer un si grave à une si faible vitesse, faut vraiment faire autre chose que conduire pendant ce temps là ... ou alors elles se sont jetées sous ses roues (ce dont je doute fortement).
 

 
Tout à fait d'accord, après vas faire comprendre ça au gouvernement ... fais une pétition contre leurs conneries je serai le premier (enfin le deuxième après toi) à la signer
 

 
Se poser les bonnes questions est tellement difficile quand les gens se croient intouchables parce qu'ils respectent la loi à la lettre comme des moutons et se disent que c'est la meilleure façon de conduire. Il va falloir à ces gens là une loi pour leur dire de pas trop regarder le paysage, une autre qui dit qu'il ne faut pas tripatouiller ses objets posés dans la voiture (sac à main, trucs sur le siège passager et j'en passe ...), et résultat, avec autant de loi à la con, tout le monde en pâtira, c'est actuellement le cas avec les radars pompes à fric, ça sera le cas pour le reste d'ici à ce que ce crétin de sarkozy passe au pouvoir ce qui va surement arriver ...
 

 
Et non ce n'est pas le plus dangereux, mais c'est celui qui respecte moins la loi, qu'est le moins lobotomisé du cerveau et c'est donc celui qu'on cherche à condamner pour lui soutirer du fric Et oui, bienvenue en France  

LOL !
Enfin quelqu'un qui ma compris    
J'ai crus que j'étais dans la 4 eme dimension dans ce topic pendant un moment  

au lieu de debiter des anneries digne d'une discussion de comptoir  
 
==> droit de savoir sur la 1 "la face caché de la repression routiere"
 
 

Les "anneries" ==> argumente on en reparle après
 
EDIT : "pour s'assurer que ce travail (NDLR : de verbalisation) est bien assuré ..."
 
"y'a un quota de verbalisation ..."
 
"J'attends à partir du mois d'avril au moins une infraction par jour"
 
"Objectif de rentabilité" ...
 
ah ouais, en effet, vive les conneries hein        
 
Non mais ça me fait marrer, c'est une émission pour moi ça, merci Je vais pouvoir regarder en me disant "si y'a encore des boulets qui croient que ce n'est pas un système de pompes à fric, y'a vraiment des cons"
 
EDIT pendant l'émission :  
 
"Nous avons relevé une infraction : 99 km/h au lieu de 90" ==> whoua, quel criminel XD
 
Bien sûr c'est dans une descente, une belle ligne droite ... ralala mais super
 
je te remercie infiniement je vais bien m'amuser ce soir

En ce moment c'est l'exacte démonstration de ce que je crains sur la Une: + de répression = + de fraude

En même temps ça parraît logique : plus de répression injustifiée et pompe à fric = plus de fraude.
 
Je sens que je vais me renseigner pour m'acheter les plaques indétectables au flash

 
Ou un permis Espagnol

 
en effet
 
on a vraiment l'impression qu'il se construit petit à petit en arriere plan de cette repression tout un systeme consistant à contourner le systeme ...
 
 
 

En ce moment: le maire UMP qui craint la vindicte de ses électeurs sanctionnés qui en ont ras-le-bol  
 
Je vous enregistre ça...

Trop cher le permis espagnol, mais les plaques me tentent bien car elles sont indétectables par les radars fixes et mobiles
 
Et tant mieux, ça leur fera les pieds "quand je vois un mec à genoux derrière un buisson [...] c'est pour me faire baiser !"
 
Ah non mais je te jure excellent, c'est vraiment la pure vérité en plus !
 
EDIT : c'est fini dommage je me suis bien amusé et les plaques si quelqu'un d'entre vous sait où se les procurer, je veux bien un MP
 
J'en ai profité pour mettre à jour ma base inforad ...

je trouve pas ca terriblement amusant car comme la dit le Gendarme au debut, si a la clé y'a des vies sauvées (et il y en a forcement) et que ca evite d'aller frapper a une porte pour annoncer à une famille qu'un proche est décédé dans un accident, ca vaut peut etre le coup.

maintenant la facon dont c'est appliqué, d'apres un avocat en parfait illegalité sur certains points, l'emplacement des radars qui n'ont rien de strategique sinon l'objectif officieux de rentabilité financiere, ca c'est completement contestable.

j'ai absolument jamais dit le contraire

j'espere que ca aura au moin le merite de t'instruire un peu et de te donner des arguments un peu plus convainquants. (mais mon espoir diminue en lisant tes commentaires assez bas niveau.)

 
Le député creusois tu veux dire ?
Auclair, il a pas trop de soucis à se faire ...

La vidéo concernant l'élu UMP qui tente de calmer l'aigreur de ses électeurs (et sauver son mandat par la même occasion)  
http://www.supload.com/vid/TF1_Jan [...] 35997/avi/
 
EDIT: oui je parle d'Auclair

 
bah alors cf. plus haut .... je vois mal un socialiste passer dans la seconde circonscription creusoise  

 
Le maire actuel a l'air d'être aux petits soins pour ses électeurs en effet...au point d'avoir jarté le colonel de gendarmerie trop zélé

Auclair n'est pas une lumière certes ...
Le problème, c'est que le fonctionnaire en question était plus que zélé (on en a entendu les exploits jusque dans le département d'à coté (le 03)

sinon, oui Auclair est aux petits soins pour ces électeurs ; ya pas un marché où il ne navigue pas, pas une foire aux bestiaux qu'il ne loupe (c'est un ancien maquignon) ; il connait extrêmement bien le monde agricole, il est connu comme le loup blanc

 
TF1
 

tiens je lisais un doc sur le net qui disais que le nombre d'heures moyennes de conduite lors du passage du permis etait a peu pres de 24h en France contre par exemple 36h au pays bas.  
 
peut etre faudrait-il augmenter le nombre d'heures obligatoire de formation (mais deja que c'est cher )
 
sinon un petit lien comparatif
ca vaut ce que ca vaut  
 
http://www.caradisiac.com/php/actu [...] nger-2.php

 
Et quel est le rapport avec les radars dans tout ça ?
 

 
Son métier est avocat, mais je t'en prie, conteste, conteste, on attend que ça
 
 

 
Je ne suis pas du même avis que toi donc j'ai des arguments de bas niveau, bel état d'esprit
 
En tout cas, quand je vois ce que pense la majorité, j'ai l'impression que t'as du progrès à faire niveau argumentation car t'auras du mal à convaincre même le français de base avec ça XD
 
Mon niveau me permet au moins de ne pas être un mouton bête qui suit le troupeau gouvernemental qui n'a qu'un seul objectif : la rentabilité ... (ça tu l'as passé sous silence par contre, le coup des quotas de contraventions, des gendarmes qui se foutent dans les buissons, de la caisse banalisée qui flashe tout en bas d'une descente ...) ...

Wesh ma gueule    
Ma mère s'est faite renverser par une connasse qui ignore que même si elle a un dégagement à droite autorisé après un temps d'arrêt, il se peut que des piétons comme ma mère se mettent à traverser sur le passage piéton sur lequel ils ont le feu vert.
Alors oui, elle n'est pas morte, elle a été percutée à environ 20km/h grand max. Mais la faute à qui ? A l'inattention ou à la vitesse ?  
Ou alors peut être à la persuasion que certains ont suite aux messages de la "sécurité routière" : "je respecte les limitations donc je suis en sécurité".

 
C'est exactement ça, c'est ce que je disais plus haut : pour ces crétins, va falloir une loi qui dit qu'il faut pas trifouiller d'objets sur le siège passager, une autre qui dit qu'il faut pas boire ou manger en conduisant, encore une disant qu'il faut pas se coiffer, se maquiller, etc ... tout ça à cause de cons qui croient qu'à 50 t'es plus en sécurité qu'à 60 et que donc tu peux te permettre tout un tas de choses que tu ne ferais pas à 60 (ou alors c'est que t'es con mais là y'a rien à faire ...) et qui finalement te mettent plus en danger, et surtout mettent plus en danger les autres ...
 
Mais bon ça, tant que le gouvernement le dira pas, on sera des gens de bas niveau incapables d'argumenter, il leur faut des lois pour "comprendre" (plutôt "croire qu'ils comprennent" ) quelque chose à ces gens là ...

 
y'a déja une loi la dessus, elle est pas appliquée tout simplement.  
 
 
sinon je vous conseille de lire la derniere interview de notre sinitre Perben, a propos des accidents de 2 roues, qui sont "une priorité a cause de leur nombre blah blah" et qui oublie la baisse de mortalité d'environ 16% (chiffre estimé fiable à 0.5% pres) pour 2006. Il annonce d'ailleur la barre a atteindre de 500 morts max, en précisant que "l'important n'est pas le chiffre mais la variation".
 
c'est poilant, le lien a été donné il y a peu sur moards en colere.