Reprise du message précédent :
CVT pour tous

Sur du plat, quand il suffit d'à peine apuyer sur la pédales d'accélérateur pour maintenir sa vitesse, évidemment qu'il n'y a pas de problème en 5ème à 80 km/h (enfin dans l'immense majorité des cas)
 
C'est dès que la route monte un peu que le problème arrive. Je suis dans le même cas que toi. A 80 km/h je n'ai aucun couple, il commence à arriver à 90 compteur. Donc à 80 km/h, à la moindre petite montée, je suis obligé de redescendre en 4ème, et donc plus de conso que si je montais à 90 en 5ème.

Certes. Mais il s'agit d'un terme utilisé texto par le législateur au Québec?

Et ils ne font pas non plus de calcul de distance de freinage d'une voiture roulant à 80 km/h avec un poids qui lui colle au cul car ton 80 compteur c'est du 76 GPS, et qui lui met 15m de plus que toi pour s'arreter.
 
Donc si aucun poids lourd te suis, la distance de freinage est réduite de 10m, augmentant les chances d'éviter le choc. cool !
Mais si un poids lourd te suis, en cas de freinage d'urgence, il te pousse. Donc tu te retrouves avec la même distance d'arrêt que si tu roulais à 90, mais avec en bonus le risque de te faire ratatiner entre l'obstacle qui est en face de toi, et le poids lourd qui te pousse  
 

c'est quoi la différence entre ban et TT ?

Tu ne peux plus suivre tes drapeaux.

https://www.caradisiac.com/pourquoi [...] 169537.htm

Les camions ont aujourd'hui pour la plupart un bien meilleur freinage qu'une voiture classique. Après par contre ça dépend de la vigilance du conducteur du camion si ce camion n'est pas équipé de système de freinage d'urgence.

 
Après 13m, c'est avec une voiture en bon état avec de bon pneus et amortisseurs.
Maintenant, le Modus de Gérard avec ses amortos cuis depuis déjà longtemps et ses Michelin Energy Saver de 8 ans-90 000km/merde chinoise, c'est déjà plus 13m... et là, c'est pas 80 qui va changer le fait que Gérard ne pourra éviter l'obstacle .

c'est pour ça qu'il bouchonne @65 ...
t'inquiètes que sa distance de freinage il la gère.

Tout comme celui qui n'est pas attentif à sa conduite ou a une conduite dangereuse malgré le fait que son véhicule soit tout neuf. Et dans ce cas Gérard n'est pas plus un problème que ces autres automobilistes.
 

sauf que pour être attentif a 30 50 70 80 voir 100

Question au passage.
La CB (oui, ça existe encore) c'est autorisé ou pas ?
A la grande époque, c'etait cool de causer dans poste installé dans la boite a gants, avec la main droite pour le micro, la main gauche pour changer les canaux et le volant avec les pieds    

Pas de pb pour moi, plus besoin a 80 c'est impec en 1ere  

autorisé au quebec ou en france ? en Fr oui pour le moment...
 
Marrant ça :
 
"La CB est devenue un phénomène de mode en France au début des années 80. C'est l'euphorie : les camionneurs s'équipent massivement, des centaines d'associations voient le jour. Cinq revues paraissent, tirant chacune à plus de 40 000 exemplaires....Les pouvoirs publics observent cette effervescence d'un mauvais œil et décident en novembre 1980 d’interdire purement et simplement l'importation du matériel CB. Mais les cibistes ne l'entendent pas de cette oreille et multiplient les manifestations spontanées. Le gouvernement Giscard change de stratégie et annonce une loi pour la fin de l'année. La norme NFC92411est votée mais est complètement inadaptée aux besoins des cibistes : elle ne permet que 22 canaux et 2 watts de puissance alors que la plupart des postes sur le marché font plus de 80 canaux et sont donc déclarés d'office illégaux. Les associations déposent un recours devant le Conseil d'État : la norme est annulée pour vice de procédure. Retour à la case départ. Des réunions et des négociations ont cependant lieu et débouchent en décembre 1982 sur l'adoption de la norme actuellement en vigueur : 40 canaux en FM, AM et BLU, puissance maximum de 4 watts."
 
http://f6kum.free.fr/lacibi.html

Article 7 :            
 "- Les stations mobiles peuvent être établies à bord de tout véhicule mobile terrestre, maritime ou fluvial."
http://qsls.free.fr/Reglementation/reglementation.htm
Chouette, pour ceux qui s'embetent a 80 peut mettre la CiBi pour tailler une bavette

De ces propositions, laquelle des 2 est vraie ?
- La probabilité d'un accident est proportionnelle a la vitesse  
- La probabilité d'un accident est proportionnelle au temps de présence sur la route  
?

 
 
Si le site des impôts il marche nikel !!! comme quoi quand ils veulent il peuvent.

https://www.google.fr/search?q=90+k [...] e&ie=UTF-8
 
90 km/h distance de freinage    
 
sec  =>  40.5 m
 
humide =>  60.75 m
 
80 km/h distance de freinage
 
sec  =>  32 m
 
humide =>  48 m
 
   

Sachant que sur route mouillée on était déjà limité à 80km/h, on passe donc de 40m/48m à 32/48m sur chaussée sèche/humide

edit: effectivement, c'est la distance de freinage et non d'arrêt, même si ça change rien au fait qu'on a pas diminué la vitesse sur chaussée humide alors que la distance était déjà supérieure

Il faut ajouter le temps de réaction aussi

 
Et ?  
 
Le véritable enjeux ne réside pas dans la distance d'arrêt (variable selon les véhicules qui plus est, chaque véhicule ayant une capacité de décélération qui lui est propre). Certes important.
Mais dans la capacité d'anticipation au volant du conducteur ainsi que du respect des distances de sécurité selon des situations données.

Le nouveau monde veut nous ralentir, mais cela n'est que pour notre bien  

+1
un type attentif à sa conduite @150 sur autoroute est moins dangereux qu'un c0nneau @45 en ville sur son smartphone

80 / 90
même si on ne peut réfuter les avantages d'une vitesse moindre sur certains aspects, la SR aurait dû en profiter pour durcir le message sur tous les autres facteurs aggravants et déclencheurs d'accident (médocs, fatigue, smartphone et autres distractions à bord)

Ce n'est pas un argument, la loi s'applique pour tous (les véhicules) et ne retient pas la distance de freinage ou le temps de réaction individuel qui constituent la distance d'arrêt propre à chacun.

Une fois de plus,80 au lieu de 90 peut permettre d'éviter un choc,mais un choc a trés faible vitesse car a 90 le véhicule serait en fin de décélération.

je ne sais plus qui parlait de camsam..c'est pas mal du tout  

Bon moi de toutes façons je dis que tant qu'on autorisera les 2 roues a slalomer a 5 mm & + 50 km/h entre les bagnoles, la crédibilité des mesures a la Go-Got hein....

Depuis quand est-ce autorisé Rarement sanctionné malgré le danger que cela engendre oui, mais interdit.

Perso j'ai plus a me plaindre des  autres automobilistes que motards il y a moins de chauffards chez les motards je pense.

On appelle ça de l'interfile, mais c'est régit par des règles bien précises (<50kmh entre beaucoup d'autres...)

Donc la plupart du temps c'est juste de la circulation sauvage entre les autres véhicules.

Même dans les 11 départements concernés par l'interfile, pas possible de faire du +50km/h de manière légitime.
Je trouve justement pas bête de vouloir légiférer cette pratique, à condition que ça soit sanctionné quand non respecté. Et l'on voit, par les contraintes de l'interfile règlementée, que dans la grosse majorité des cas c'est de la "circulation sauvage" comme tu dis

J'ai oublié le signe <, pardon

Avec des radars au contrôle de faciès pour les milliers de deux-roues sans plaque d'immatriculation.  
 

A vue de nez, en RP minimum 10000 x plus de chauffards a 2 roues qu'a 4, a part ça... Eb RP c'est le grand n'importe quoi intégral, a vrai dire le mec en 2 roues qui qui conduit en kamikaze c'est la norme. Les pires c'est les triporteurs.
Dans la Creuse, je sais pas.

En plus, ça m'arrive d'aller en 2 roues a Paris et je crains plus les 2 roues que les bagnoles