Reprise du message précédent :

Oups j'ai raté le face rouge

Parce que ça cumule à la fois les désavantages de la voiture et de la moto, sans aucun avantage

Qu'est ce que j'affirme haut et fort et qui est démenti par la courbe ?

 
Si on inscrit la mise en place des radars automatiques dans la politique de SR déplorable qui l'accompagne, malheureusement ça a du sens.

 
avec un essieu AR rigide tu fais des beaux donuts

 
Au hasard, ce que j'ai mis en gras ?

 
Et tu la vois pas ? Diviser par plus de 10 les effets d'une cause de mortalité, en une cinquantaine d'années, pour toi, c'est pas vertigineux ? Y'a guère que les vaccinations sur la mortalité infantile qui arrivent à ce niveau mais bon, tu as raison, la pente de la courbe à l'air plutôt douce

 
Comme ça a été expliqué, la mortalité par kilométre parcourue diminuait bien avant l'introduction des radars. Les radars n'on rien apporté à la mortalité, on voit même que la pente est plus faible après l'introduction des radars ce qui prouve au mieux leurs inefficacités, au pire de leurs mauvais effets sur les accidents

 
vas dire ça a chantal périchon et a l'autre kéké du CNSR

+1 il aurait été préférable de mettre en place une vraie police de la route et démultiplier les contrôles aléatoires en voiture banalisée

Surtout que les radars annoncés ne servent qu'à flasher que les étourdis

 
Oui, je suis entièrement d'accord.

LA VITESSE TUE §§§§
LA VITESSE TUE §§§§
LA VITESSE TUE §§§§
LA VITESSE TUE §§§§
 
repeat

 
 
 
Ok, ok, je vous laisse entre vous alors    

De fait oui, la libération de l'énergie cinétique provoque déformation de la matière et mort.    
Passé cette constatation triviale de la physique pas si moderne que cela mais un peu tout de même, il y a des causes plus profondes.   Alcool, baisse de vigilance, fatigue ou défaut matériel.

Le citoyen idéal libéré de tout danger    

tu peux aussi répondre aux arguments posés    
 
je suppose que tu parles de la baisse survenue vers 2002/2003, lors de l'annonce des radars et la pose du premier en 2003 ?
 
si oui, il y a effectivement une baisse à ce moment là, mais comment l'expliquer ?
pas par les radars en eux-mêmes, puisque la pente est la même avant 2002 et après 2003 (même un chouia moindre après 2003), 2003 étant la date de début de pose des radars.
peut-être un fort renouvellement des véhicules et/ou une généralisation des équipements actifs de sécurité (airbag, ABS, ESP, ...) ?
 
Ce n'est pas ramené aux km parcourus, mais ça ne change pas grand chose :

je dirais que si la mortalité baisse avec la vitesse, quand la vitesse limite sera 0km/h on aura plus des morts on aura des naissances sur autoroute  

Il faut pousser l'équation à fond et viser une vitesse négative, on pourrait sans doute faire ressusciter des morts.

Exactement, dans les charrettes, comme au bon vieux temps des croisades

C'est pas idiot, en roulant en marche arrière, on peut difficilement dépasser les 20/30 km/h, et sans installer de bridage sur les véhicules ni de radar sur les routes.
Il suffirait de neutraliser les vitesses >=1 de tous les véhicules  

 
Je ne suis pas en train de promouvoir les radars ni une politique sécuritaire mais enchaîner deux posts où
- l'un parle de chute vertigineuse et continue alors que la baisse s'infléchit jusqu'à devenir une stagnation en 2014-2015
- l'autre trouve une causalité entre la courbe de mortalité et l'installation des radars
 
Ca pose un niveau de débat que je ne veux pas avoir
La mortalité routière n'est pas issue d'une seule mesure, d'un seul facteur. Donc un contexte global amène à une baisse significative, l'augmentation de la sécurité des véhicules est évidemment très importante dans ce processus, mais n'est sêrement pas la seule.
PS : De plus, l'augmentation de la répréssion n'a pas commencé avec les radars autos.

Je pense pas  
 
Il faut pondérer cette courbe au km parcuru pas au prix de carburant  
Globalement une caisse récente consomme moins que un vieux bouzin

La psychologie du prix à la pompe

 
Faux Manu    
 
 

Les facteurs sont nombreux, mais je pense aussi que la sécurité des véhicules en est un majeur. Surtout vu le niveau de formation des conducteurs.

Nan mais c'est quasi-continu sur + de 40 ans, il n'y a que la petite variation entre 2002 et 2003, qu'il y ait des radars auto ou pas. On voit bien que les facteurs sont multiples et que la vitesse n'en est qu'un parmi pas mal d'autres. c'est ce que voulait dire Lygodactylus, je pense.

Et Fredisback fait comme les perrichonistes, en ne prenant en compte qu'un paramètres.
Après tout, si on nous affirme que la vitesse est une des principales causes d'accident sans aucune étude sérieuse, on peut aussi dire que la courbe de la mortalité montre que les radars tuent.
À mauvaise foi, mauvaise foi et demi

On est d'accord alors, les facteurs sont multiples, et n'agir que sur la vitesse, et sans tolérance par rapport à des limites arbitraires, est au minimum pas très honnête.

La répression et la non tolérance ont quand même considérablement augmentées depuis 2003.

Il n'y en aura bientôt plus des comme ça, avec les nouvelles taxes

C'est évident pourtant  
Si tous les voitures sont a l’arrêt => pas d'accident => La vitesse tue  
Plus tu roule vite => plus t'es en danger => La vitesse tue    

 
On s'en fout de savoir si la vitesse est la principale cause d'accident, la pluspart des accidents sont multi factoriels. Par contre, ce dont on est sur c'est qu'elle est la principale causes de mortalité et de blessures d'un être humain. L'être humain n'est pas conçu pour résister aux décélérations brutales.

Ben du coup faut pas qu'il utilise des voitures mais seulement des vélos !
Ou alors limiter à genre 50 km/h sur autoroute et 30 en ville (ça c'est déjà fait)  

Enfin si on veut être cohérent, parce que de 90 à 80, ça va pas faire grand chose comme différence.

Il faudrait aussi interdire les avions, ou limiter leur vitesse, horizontale à 50 km/h, et verticale à 20 km/h, par exemple.

Et on pourrait affecter tout l'argent économisé à la recherche médicale et ainsi s'attaquer aux causes de mortalité 100 x supérieures à la route.

Je m'appelle Manu de HFR, et c'est  mon projet  

HYPER DANGEREUX LE VELO

Avec des déplacements moins rapides, il n'y a pas d'économie mais une perte d'activité a priori.

Ah ouai exact dans la courbe y'a deux-trois micro cassures qui montrent une stagnation annuelle tous les 15 ans.

Arrête ta mauvaise foi, tu sais très bien que tu m'as sauté à la gueule parce que soit disant j'avais sorti une énormité, tout en postant un graphique va dans le sens de mon propos, à la force des adjectifs près, il faut bien avouer.

Si c'est le continu qui te gène, désolé mais je ne vois à aucun endroit la courbe repartir clairement à la hausse. Donc la baisse est bien continue.

Tu n'as pas saisi :  
- quand ça baisse, c'est grâce à la répression -> plus de répression (plus de radars dans notre cas)
- quand ça monte, c'est la faute des gens, qui déconnent -> plus de répression (plus de radars pour sauver des vies)

 
162 morts en 2016  

meuh non, ça va pas vite    
la preuve que c'est pas dangereux, les velib & co sont mis à disposition sans casque.
 
mais il faudrait quand même limiter la vitesse à genre 20 km/h, comme ça on pourra toujours ponctionner les contrevenants, le meilleur des deux mondes, en somme    

c'est parce que tu raisonnes encore comme un capitaliste du 20ème siècle    
 
avec mon modèle, il y aura du travail pour tout le monde, pour compenser la baisse des déplacements, comme au moyen âge    

la base  

 
Ce n'est pas la mauvaise foi qui t'étouffe. Non, la statistique officielle ne va pas dans ton sens.
Cadeau, les stats avec 2016 à l'intérieur
http://www.securite-routiere.gouv. [...] R_2016.pdf
Stagnation de 2013 à 2016, ce n'est pas une cassure.
 

Non. Elle n'est qu'un facteur agravant.
 
 

 
C'est quoi tué par milliard de veh.km ?
 
Y'a rien de ces statistiques qui laissent penser qu'une diminution de la vitesse sur les RN améliorerait la situation.
 
La seule corrélation flagrante c'est le sexe de ceux qui sont responsables d'accidents : des hommes ! Il faut donc obliger les hommes à changer de sexe pour sauver des vies.

Moi je vois que entre 2010-2016 les accidents pietons + velos + transport en commun augmentent, tandis que les motos +voitures et VU et PL baissent  
 
Et quand on voit les idiots avec les yeux rivées dans leur smartphone traverser on comprend pourquoi
Rajoutons a cella les cars macron voila  

 
Les 43 en 2015, d'un coup aussi avec l'accident de Puissegin... donc les stats ...

 
Les cars macrons ont ete introduits a l'ete 2015. Comme les donnees s'arrete a 2016+accident de Puissegin, on ne peut rien affirmer sur leur contribution aux accidents.
Puis meme en comparant 2010 a 2016 (4 vs 12) , la fluctuation statistique reste elevee (sqrt(12)=3.5, donc la mortalite est de  12+/-3.5 a un intervalle de confiance de 68%, en supposant que la fluctuation suit une gaussienne. A 95%, cela devient 12+/-7.)