Reprise du message précédent :
Le conducteur est indemne
Normal, son choc a été bien amorti quoi

Je roule en boite auto cuir et date immatriculation de moins de 8ans. Toujours entretenue par Toyota. Une prius2. Alors ta 106 tu te la garde  
Ce que je voulais dire que on est plus enclin d'accepter des erreurs humaines. Et soyez concients que la bagnole autonome fera des erreurs. Rien fait par l'homme n'est parfait

Ta remarque n'avait pas de sens. Aussi bien l'homme que la machine n'a aucun "droit" aux erreurs. Un humain fait juste beaucoup trop d'erreur comparé à une machine. Tu enfonces juste des portes ouvertes dans tes sous entendus.
Tout le monde sait qu'une machine est loin d'etre infaillible. Maintenant si tous les véhicules étaient pilotés par des machines il n'y a aucun débat sur le fait que le nombre d'accidents chuterait drastiquement... ne nous voilons pas la face.

Comparer l'avion et la voiture, c'est oser quand même. Lorsqu'il y aura autant d'avions dans les airs au cm2 que de véhicules au sol entre autres, alors là on pourra commencer à comparer l'histoire du système autonome de ces deux exemples. Et si le système est si "éprouvé" que ça, à quand donc les décollages et atterissages en autonome ?
 

 
salut
l’atterrissage automatique pour les avions existe depuis longtemps sur certains modéles
la reprise en main par le pilote se fait au poser des roues
quand les conditions de visibilité sont mauvaises,
il y a deux solutions soit suivre rigoureusement l'ILS ( qui génére une pente de descente et un axe d'atterissage electronique) sur le cadran prévu a cet effet ou laisser l'avion gérer l'affaire si c'est possible
 
les compagnies aériennes communique pas trop sur le truc ( il y a déjà assez de clients qui ont la trouille en avion !)

Il n'y a rien "d'osé" , le principe est exactement le meme (capteurs adaptés pour analyser l'environnement et ordinateur avec son programme spécifique pour prendre les décisions...) les contraintes sont différentes c'est tout ^^
Les expérimentations de véhicules autonomes sont déja plus que prometteuses ! (elles n'ont eu que des petits incidents et n'étaient jamais en tord, alors que si ça avait été des hommes au volant, vu le nbr de km parcourus statistiquement parlant il y aurait eu des accidents avec le conducteur directement responsable ... cqfd )

Euh la "petite" différence entre l'avion et la voiture c'est que dans l'aviation ce sont des professionnels. C'est leur métier quoi.
 
Mme Michu elle s'en fout de savoir comment rattraper sa voiture autonome qui partira en couille.

Aucun décollage, aujourd'hui, n'est automatique.
Sauf ceux des drones bien sûr.
 
Mais il faut tout de même savoir que le pilote automatique d'un avion ne fait qu'appliquer les ordres du contrôle aérien.
Aucun pilote automatique n'est capable, aujourd'hui, de remplacer l'homme dans sa prise de décision : faut-il décoller aujourd'hui ? Comment vais-je me déplacer sur l'aéroport pour atteindre la piste et décoller ? Quelle trajectoire vais-je utiliser pour atterrir ? J'ai une panne moteur, je vais où ?
 

nan mais vous réfléchissez pas avant de poster, mac fly lui, il sait    
 
il sait déjà dans les moindres détails ce que seront techniquement les solutions de véhicules automatisés et comment cela sera géré par les pouvoirs publics, la justice et les assurances
 
sinon effectivement les avions ça n'a rien à voir :  
 
.80k avions par jour, 1 milliard d'automobiles en circulation
.en avion les contraintes sont principalement au décollage et à l’atterrissage (en l'air y a pas grand monde), en voiture, c'est en permanence qu'il y a des trucs à éviter (nids de poule, dos d'âne, pleins de véhicules (allant des rollers au 38 T en passant par le vélo ou la moto qui déboule à 200 km/h ), et de piétons qui peuvent traverser sans regarder, car ils n'ont pas de pilotage automatique eux
+ les feus rouges + les stop/céder le passage + etc ...
 
ce que je disais donc, mac fly, c'est qu'il faudra que l'automate gère une foultitude de paramètres et d'entrées, dans un contexte chaotique (pleins d'humains dont certains font n'importe quoi autour), et qu'il faudra en cas d'accident entre le robot et un humain, arriver à déterminer les responsabilités (s'il y a des logs de part et d'autre ça peut se faire assez facilement, sauf que l'humain (et sa voiture) n'ont pas de log, sans doute une étourderie du créateur )
ce qui ne me parait potentiellement pas simple, vu que le robot ne saura gérer que ce pour quoi il a été programmé (sauf si de gros progrès en matière d'intelligence artificielle sont fait et qu'on fait confiance à l'intelligence artificielle ), contrairement à l'humain qui est capable de s'adapter (pas tous, malheureusement ...)
 
après faut voir, si c'est vraiment ultra au point, avec des capteurs doublés voire triplés, des cpu qui vont bien (temps réel toussa) peut-être que ce sera hyper fiable (ça semble pas mal se présenter d'ailleurs), et peut-être que ça ne posera aucun problème, ni technique ni d'assurance ou quoi, ou peut-être pas ...
 
le truc, par rapport à ton post qui commence pas très bien , c'est qu'on est tous en train de réfléchir justement, vu que les véhicules entièrement automatiques ne sont pas encore déployés en grande série.
donc difficile d'avoir des certitudes

 
je ne suis pas tout a fait de ton avis
le contrôle aérien donne des ordres au pilote, qui les programmes sur le pilote automatique ( vitesse, cap, altitude)
 
en aucun cas le controle aerien n'agit sur le pilote automatique  
et bien sur le pilote est le maitre pour la prise de decision  

Bien sûr, je me suis exprimé avec un raccourci un peu rapide  
 
Mais le pilote lui même ne saurait pas trop où aller sans les ordres du contrôleur, c'est ça que je voulais dire
Bien sûr à Aurillac pas de souci, le mec est tout seul, il atterrit. Par contre, Orly sans contrôleur aérien j'aimerais bien voir le bordel : impossible

Au delà des interventions de qualité des uns et des autres, pour ma part je ne continuerai pas à nourrir le sujet de la voiture autonome qui revient de façon cyclique avec certains ou plutôt une personne en particulier...  
 
Cela finit par tourner en rond et il n'y a rien de nouveau in-fine sous le soleil (fût il californien) ...

C'est marrant ta manière de détourner et faire passer en ridicule mon simple constat...
 
La voiture autonome, que tu le veuille ou non ça arrivera et sera une réalité dans 20 ans maximum.Il n'y a pas besoin d'etre devin pour le prédire... déja tu commences mal dès ta première phrase.
Le seul système qui a fait un pas dans cette direction c'est le domaine de l'aviation.Je pratique l'aéromodélisme et les drones capables d'analyser l'environnement et les obstacles afin de prendre tout seul des décisions arrivent bientôt... il y a peu de temps personne n'aurait imaginé une seule seconde que cela serait possible aussi rapidement.
La voiture autonome suit la meme direction et se doit d'aller beaucoup plus loin pour etre qualifiée d'autonome ! (tu expliques et argumente exactement ce que je pense en commençant par troller en disant que je suis devin... lol ???)  , c'est l'objectif des expérimentations qui débutent actuellement !!! mes exemples sont très parlant --> capteurs de partout, et une intelligence artificielle chargée d'analyser et "comprendre" toutes ces données de l'environnement pour établir le meilleur choix.La seule difficulté est de mettre au point l'algo de cette intelligence artificielle qui devra systématiquement faire le meilleur choix en temps réel.
 
Bref j’arrête là car aucun intérêt de discuter avec toi vu le ton désinvolte que tu emplois dès ta première phrase et tes premières répliques totalement stupides (car je n'ai jamais dit que c'est "simple" de concevoir un véhicule autonome fiable, J'AI DIT que c'est l'avenir, je persiste et signe !).... domage  

 
   
 
Moi je retiens que la voiture autonome serait une réalité en 20ans.  
D'ici 20 ans ... on risque tellement des basculements de paradigme ...  
Je vais dire, vu l’état de l'humanité en 2015 et plus spécialement en France ......  en 2035, je crois que on sera de nouveau au moyen age. (suivez mon regard)

Si non dans la série on vous plume pour que le monde soit un endroit meilleur a vivre :  
Le PV de stationnement @ 135€ !!!
   
http://www.caradisiac.com/Stationn [...] 104546.htm
Et le pire c'est que je suis sur que vous aller trouver ça bien  

Je te retourne la question, tu penses donc qu'il faudrait laisser les gens se garer comme ils veulent ?

 
Je ne pense que quiconque dise cela..
 
Par contre 100€ d'augmentation sur un PV dont par ailleurs le champs d'application s'élargi... on peut trouver cela un peu fort de café...
 
... outre des expérimentations à 80km/h, un périph à 70km/h, des nouveaux radars, de la majoration des autres PV dans les grandes villes, des autoroutes "urbaines" qui risquent de passer à 90km/h et/ou de prendre -20km/h sur la limite de vitesse autorisée, etc. (liste non exhaustive).
 
Cela commence à faire beaucoup. A quand une politique routière réellement intelligente et équilibrée sur notre territoire?

je pense que s'il y avait des places de parking disponibles ou des parkings a prix décents (on est a 5€/heure à paris dans la rue et 10€ dans des parkings souterraines) les gens ne se garait n'importe comment.  
 

jamais. c'est mort  
fô se dire que ça y être de pire en pire.  
mais c'est le cas dans tout les domaines de la vie ... c'est de pire en pire.  

Sauf que tu mélanges deux trucs là.  
 
Autant les radars et les limitations de vitesse on peut s'accorder à dire que c'est pour gratter de l'argent, et pas vraiment pensé en termes de sécurité (le radar dans la longue ligne droite en faux plat descendant sur l'autoroute)... autant le stationnement gênant il y a clairement une réelle problématique de sécurité des personnes (surtout des piétons) et de civilité derrière.  
 
Alors oui, 135€, ça pique un peu. Mais en même temps, pour se mettre en situation de recevoir ce genre de PV il faut soit le faire exprès (donc tu mérites ta prune) soit être inattentif (et dans ce cas la capacité à conduire est remise en question).
 
On parle pas du mec qui paye pas son parking là, mais du gus qui se gare en double file, ou sur un trottoir.

Ben en même temps, si pour se garer la journée le prix c'est 50€ et que l'amende c'est 35, moi le premier je vais me garer n'importe où, le problème il est peut-être là ?

le probleme est que tu (pas toi perso) part de l'hypotese que on est tous des fouteurs de merde que il faudra éduquer a coup de amendes salées.  
et moi je dis que se garer n'importe comment est l'absence de choix et non pas un acte pas civique  
 
(je suis de droite   )

OK.  
J'avoue, j'étais pas prêt.  

 
Taper au porte monnaie est aussi l'un des rares moyens d'éduquer les gens en France ...
135€ le PV de stationnement, perso, je trouve que c'est pas forcement une mauvaise idée...
Parce que les gens qui pensent ne pas gêner en laissant leurs étrons garer n'importe où et n'importe comment, ça va 5 minutes quoi....
 
 
 

 
+1
 
Perso, j'ai du me garer 3 mois dans une rue à Paris sans jamais payer (toujours la même rue)
Je me suis manger 11€ une fois seulement, j'ai payé sans râler car largement financé  

 
ca doit faire longtemps car maintenant c'est 17 euros

Non mais t'as aussi 20 000 places de parking supprimés depuis 10 ans a paris.
Y'a pas de place te garer comme il faut

Je ccomprends mieux pourquoi oland a haussé les impôts  

35€

T'as les TEC sinon.  

 
29 de plus par rapport a l'année dernière.  
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] n-aout.php

Et 1 point de moins, 1 !
 
Mais je le mérite, je suis un vrai danger public, j'ai roulé à 60km/h au lieu de 50 sur le périph quand j'étais sur Paris   Putain... merde quoi... j'aurais pu tuer un enfant traversant la route, on sait jamais    
 
Il doit me rester 4 points, les autres ayant été perdu pour des dépassements de vitesse à chaque fois <20km/h. Je vais donc bientôt devoir m'inscrire à un stage de rééducation où l'on m'apprendra que rouler à une vitesse confortable au vu des circonstances revient à être un dangereux criminel

ciler et jln2, je suis d'accord avec vous, ça m'énerve au plus haut point les gens qui se garent n'importe où.

mais avec l'amende actuelle, sur paris, je ne vois quasiment jamais ce genre d'infraction sanctionnée.

la police passe à côté des voitures en double file sans broncher en général.

j'ai du mal à croire qu'ils changeront leurs habitudes comme ça (quoique, ça vaudra autant le coup qu'une prune radar maintenant, du coup ça va peut être les intéresser ...)

mac fly, je t'ai répondu comme ça car ton post était agressif (j'en ai vu se faire tt pour moins que ça, mais je n'alerte jamais les modos)

et mon propos n'était pas de dire que tu avais tort ou raison, mais que tu étais bien sûr de toi pour affirmer que tout était plié d'avance, niveau assurance donc, alors qu'il n'y a pas encore de véhicules autonomes en grand nombre.

c'est plus clair ?

le zombie : t'utilises pas waze et/ou coyote ?

Non, c'est pas "plus clair", mon post n'agressait personne, je n'ai JAMAIS agressé qui que ce soit ici (je suis pas "nouveau" sur HFR je connais parfaitement les règles...).
Il n'y a pas besoin de faire math supp ni d'etre "sur de soi" pour réaliser que le futur que l'on utilisera de notre vivant est aussi dans les véhicules 100% autonomes car c'est le seul moyen de faire baisser significativement le nbr d'accidents (tous les constructeurs font péter les millions et sont à fond dans l'expérimentation grandeur nature -validé par de plus en plus de pays- ... c'est pas pour le fun)  
 
Au passage ça m'a bien fait sourire: j'ai reçu récemment en courrier simple un pv de stationnement dans la ville de "Marseille" datant du 6 février.Outre le fait que je n'ai jamais mi les pieds à Marseille (je suis en Ile de France), le plus comique dans l'histoire est que l'immatriculation du véhicule incriminé n'a aucun lien avec tous mes véhicules présents (et passés)   .
Impossible d'avoir qq'un par téléphone -> mail -> réponse me disant qu'il faut que j'écrive un courrier "à mes frais" à la police de Marseille    

C'est un autre problème ça. Dans ma métropole locale, la mairie ayant les moyens, il y a un nombre conséquent d'agents en charge du stationnement, et ils savent très bien où aller à la pèche.  
 
Et a nouveau, je ne parle pas là des gens qui mettent un ticket pour 1h et restent 2h (c'est pas terrible mais ce n'est pas gênant ou dangereux), mais des gens qui se garent dans un virage, bloquent un trottoir, etc...  

mac fly, ben si "tu réfléchis avant d'écrire" c'est pas très sympathique comme remarque

mais bon, osef.

excellent le pv qui n'a rien à voir avec toi

ciler, tu as de la chance, ma commune (Charenton) est également très riche et bien équipée en policiers municipaux, mais autant ils passent dans toutes les rues deux fois par jour pour aligner scrupuleusement les gens bien garés mais qui ont dépassé leur temps, autant il ignorent parfaitement celles en double file ...

je leur ai même fait la remarque : oui oui monsieur, on va s'en occuper.
ce jour là j'ai vu l'agent dans le rétro se diriger vers une voiture en double file, mais vu qu'il y en a toujours autant dans les rues, ça m'étonnerait qu'ils le fassent systématiquement.

Mortalité routière : nouvelle hausse en août
 
La hausse de la mortalité routière s’est poursuivie en août sur les routes de France
 
Le plus beau étant l'explication du ministre de la surveillance généralisée :  
 

 
Dit il pour se défendre de l'accusation de moralistes :
 

 
L'ONISR donne son avis :
 

 
C'est bon, le problème est réglé

J'ai croisé des flics alors que j'étais à 60 en ville  
Les gendarmes à moto, ils n'ont pas de radar dans leur moto hein ?

Stage que tu ne manquera pas de raconter ici même

 
On sait même plus avec tous ces ppt style gérard de la compta sur le sujet...
 
Mais : http://www.securite-routiere.gouv. [...] generation
 
Y'en a 260 sur tout le territoire (probabilité quand même faible de les croiser, et encore, si ils sont de sortie à ce moment là), et a priori que dans des 4 roues.

ah tiens, c'est pas vraiment le bon topic, mais puisqu'on parle des patrouilles avec ou sans radar :
 
il y a une semaine ou deux, en allant au taf, agacé, comme d'habitude, par les bœufs qui se calent sur la file de gauche pour rouler à 30 km/h pour 50, je lâche les watts dès que je parviens à me dégager.
 
quelques secondes plus tard, j'entends un deux ton et en même temps je me range sur la droite, à un feu, pour me préparer à entrer dans l'enceinte de mon taf (j'aurais pu tracer en doublant tout le monde si j'aurais voulu ...)
je me dis, c'est quand même pas les keufs qui m'ont vu faire mon 0 à 100 et qui essayent de me rattraper    
ah ben si, je les vois tout au loin dans le retro    
c'était bien pour moi
 
j'explique au gars que j'étais bloqué par des c.nnards qui roulaient à 2 de tens à gauche, et que du coup j'ai tapé une petite accélération quand j'ai réussi à passer  
une "petite" accélération qu'il me répond en se marrant à moitié
 
au final, comme j'ai mes 12 points et un taf qui fait qu'ils sont en général conciliants, il m'ont laissé partir sans rien, mais le gars a dit qu'il aurait pu mettre une "vitesse excessive'" (j'ai un doute sur le terme exact, mais ça voulait dire ça)
 
du coup ma question : est-ce que ça existe ça    
 
il m'était arrivé la même chose il y a quelques années, mais avec un commissaire en voiture banalisée.
je n'avais rien eu non plus, mais je m'étais renseigné, et un commissaire (et probablement un commandant voire un capitaine) de police a apparemment le droit de mettre une prune pour "conduite inadaptée à la circulation" ou un truc dans le genre. le privilège du grade (renseignement obtenu auprès d'une amie qui a mal tournée   )
là c'était une patrouille standard, j'ai pas fait gaffe aux galons, mais je suppose que le gars était au max brigadier.
 
désolé pour les détail de MyLife, c'était pour rendre le truc plus vivant

Oui et ça s'appelle "conduite dangereuse". Étonnant que le képi ne connaisse pas le terme exact, ça fait vraiment amateur.
 
Lui as-tu demandé pour quelle raison il n'arrêtait pas les autres véhicules ne respectant manifestement pas le code de la route ?