Reprise du message précédent :
Un document pdf pour apporter de l'eau à mon moulin "plus on va vite, plus on prend des risques" :
Vitesse excessive ou inadaptée
 
Aller plus vite, a deux conséquences immédiates :
-allonger la distance d'arrêt (donc réduire la marge de sécurité)
-réduire le champ de perception sur les côtés avec tous les risques que cela peut comporter.

Mais non, on te dis que ca permet de mieux te concentrer sur la route  

 
et de pas s'endormir au volant
 
il est evident que la vitesse entraine des comportements dangereux
 
limiter la puissance ou la vitesse des voitures  serait de toute evidence une reponse possible a cette lutte contre la vitesse excessive mais comme deja evoqué, la majorité des accidents pour lesquels la vitesse est en cause (la vitesse n'etant elle meme pas majoritairement la cause d'accident mortel sur les routes) ne sont pas le resultat de la vitesse excessive, mais plutot inadaptée.  
 
meme si il ne faut "depenaliser" l'exces de vitesse, comment lutter contre cette forme d'insecurité qu'est la vitesse inadaptée alors ?
 
comment ancrer dans les moeurs et les comportements que l'un des danger de la conduite reside dans la non prise en compte des conditions de circulation ?  
 
une formation plus adapté? oui ok mais ca ne canalisera pas le comportement.
 
la repression? on va pas mettre des gendarme a chaque bout de route.
 
l'informatisation des voitures qui va prendre en charge un certains nombre d'actions sur le vehicule pour rectifier la conduite?
on arrive a un systeme de transpondeur, qui coute cher, qui verrouille encore une fois un certain nombre de liberté ...
 

Limiter la puissance des voitures / motos ? Bah il suffirait alors d'acheter a l'etranger, et ca ne concernerait pas en plus tous les touristes en vadrouille en France. En plus la vitesse est deja souvent limitée par les constructeurs, donc c'est deja en place. (comment ca a 250 km/h ? Bah oui mais c'est limité :-) )
 
Le francais est notoirement plus indiscipliné que ses voisins, donc supprimer la repression je n'y crois pas un instant.
 
La formation se fait de plus en plus tot (differents examens a passer a l'ecole), je trouve ca une tres bonne chose.
 
Apres on peut envisager d'installer le systeme des boites noires des camions pour les voitures, mais ca reste un poil extreme et ca va etre surement trafficable ?

Les motos sont normalement déjà limitées en puissance en France
Après, bon...

 
Il serait presque crédible si au lieu de souligner l'importance d'une vitesse EXCESSIVE il parlait de dépassement des limitations, 2 choses totalement indépendantes.
 
Ce que j'aime par dessus tout, c'est l'importance donnée à la vitesse tout en signalant que le plus souvent elle n'est qu'une circonstance aggravante...
 
En même temps, vu que le graphique est basé sur plusieurs conditions non exclusives c'est tellement facile...

 
Personnellement je vois souvent des jeunes avec des bagnoles toutes pourries faire les kakous en pleine ville pour que les gonzesses avec les pantalons plus bas que les genoux se retournent ...
 
Sinon hors de la ville en effet à part les kékés toujours présents, ce sont les grosses BM ou les gros 4x4 que je vois le plus souvent dans mon rétro collés à mon cul ...
 

 
Les arguments des anti vitesses sont souvent fondés sur des choses glissantes, un peu comme la route qu'ils nous feraient prendre à 180    
 
En ce qui me concerne quand il pleut l'autoroute c'est pas plus de 110, et quand il pleut très fort je suis même souvent à 90 ... étant donné que tout le monde te colle au cul, je préfère ralentir, par contre par temps sec il m'arrive de pousser un minimum. Tiens tout à l'heure, j'ai fait une petite pointe à 150 au lieu de 110 (enfin 100 pour moi en théorie ...) aucun danger. Route sèche, pas grand monde, je suivais une voiture à plus de deux secondes d'écart (je comptais les secondes parfois pour être sûr de ne pas être trop près), alors certes j'ai du gagner deux minutes sur mon trajet qui n'était pas spécialement long, mais au moins j'ai pû rouler comme je l'entendais, sans pour autant mettre en danger la vie d'autrui.

Finalement (et malheureusement), un des meilleurs remèdes contre la conduite approximative (ou imprudente, ou inadaptée) c'est un carton, ça calme en général. Malheureusement, on ne s'en tire pas toujours avec une cote cassée ...

Le probleme de ce genre d'apprentissage, c'est qu'en general, c'est pas celui qui cause l'accident qui y laisse le plus de plumes. Si il faut tuer une famille entiere pour apprendre a un keke les distances de securite, c'est pas tres rentable.

 
avec de la tole froissée (mon cas mais j'ai eu du bol - j'ai grillé une priorité sur un axe ou ca roule vite. pas d'excuse. j'etais inattentif. le feu habituel marchait pas donc c'etait le panneau cédé le passage qui faisait office de reglementation, j'ai vu une voiture passé devant moi , j'ai pas cherché a comprendre je me suis dis que c'etait vert   . moi c'est pas passé   mais j'ai eu la chance que se soit une tipo a 50-60 qui me percute car 2 seconde apres sur la voie de gauche une BM est passé en trombe. de chez trombe. zone limité a 70 - elle etait a bien plus. )

Tiré de l'académie française :
EXCESSIF, -IVE adj. XIVe siècle. Dérivé d'excès, sous l'influence du latin médiéval excessivus, de même sens.
1. Qui dépasse la mesure moyenne ou permise, qui est sans modération. Ex : Vitesse excessive.
Donc quand le document parle de vitesse exessive, il inclut les dépassements des limitations.
Et ne vous en déplaise , toutes les sources concordent pour montrer que la vitesse est un facteur prépondérant dans les accidents mortels.

• Elle peut-être une cause d'accident mortel
• Elle aggrave les conséquences d'un accident
• Elle augmente le risque pour les autres facteurs d'accident (comportement dangereux, alcool, mauvaises conditions ...)

 
Sans modération, au delà de la vitesse permise par les conditions (circulation, climatiques, capacités mécaniques et de réaction du conducteur), ça correspond tout à fait à ma définition.
 
Edit: ce qui dépasse la moyenne n'est par définition pas forcément excessif, puisque la moyenne ou norme est le fruit de chiffres plus élevés et plus faibles qu'elle. Comme quoi l'académie française, à part nous inventer des cédéroms et des dévédés...

Je suis d'accord,   , mais pour être tout à fait exact, la réglementation fait partie des conditions permises et c'est la seule qui peut être fixée et connue de tous. Le reste que vous énumérez reste à l'appréciation et au bon sens du conducteur.

A priori, les limites de vitesse n'ont pas été fixées comme ça, au hasard, mais après étude de stats. bon, les stats ... perso, sur une route à 90, j'ai tendance à rouler à 80. c'est pas par rapport à la limite, mais je trouve que c'est plus agréable, surtout si ça tourne un peu. Bon, j'ai une 205 junior (950cm3) . Et sur un parcours de 100 bornes, par rapport à 90, la différence est de  ... bon, par rapport à 120, c'est pas pareil ...

Les mesures préconisées pour ma part:
 

• Délocaliser les radars des autoroutes (qui sont les axes les plus sûrs des infrastructures routières) sur les nationales et départementales (qui sont autrement plus meurtrières), ce qui éviterait de les traiter de tirelires de l'Etat (ce qu'ils sont un peu, car parfois faut pas exagérer, en pleine ligne droite sur un axe dégagé c'est abusé) et permettrait de faire lever le pied des conducteurs dans des passages réellement dangereux
• Mieux faire respecter les distances de sécurité et l'usage des clignotants (la loi punissant cette infraction existe déjà, encore faudrait-il qu'elle soit appliquée)
• Obliger chaque nouveau candidat au permis de conduire à faire un stage de secourisme
• Obliger chaque véhicule à disposer d'un nécessaire de premier secours (obligatoire en Allemagne mais pas en France)

J'aimerais aussi qu'on évite parfois la bêtise de certains radars mobiles placés dans des descentes à 5 heures du matin et sanctionnant les 3 pauvres km/h de trop: je trouve que c'est improductif (ça mobilise un fonctionnaire pour rien) et le contrevenant se sentira agressé bêtement et rejettera le principe de sanction éducatrice

faire respecter les distance, à part mettre des radars, et les clignotants, à part mettre des fonctionnaires à toutes les intersections
pour le nécessaire de premier secours et le secourisme, quand le gars a 3g dans le sang ...
par contre, mettre les radars dans des coins dangereux, ça pourrait servir ...
sinon, au lieu de donner 6 points à ceux qui passent leur permis, on pourrait les limiter à 75/90 kmh (route/autoroute), limitation de la puissance du véhicule (administrative, interdit de conduire/immatriculer), même chose pour ceux qui commettent une infraction, limiter la vitesse la nuit (alcool+vitesse= ...)

 
super, et tu controle tout ca comment? par GPS, ou tu met un flic dans chaque voiture?    
ca fera qu'empirer les choses, deja comme ca quand tu roule a la limitation on te prend pour un demeuré, alors a 75 j'ose meme pas imaginer...

 
Un systeme de mouchard serait tres faisable, comme pour les routiers.

 
 
J'ajouterais à ton inventaire, un examen de l'aptitude à la conduite des personnes agées, qui, et je le reconnais, même à faible allure constituent un danger dans la plupart des cas (perte des réflexes, baisse de la vue ...)
 
Et je rajouterais une couche pour le bridage, qui en plus d'être utile pour la sécurité routière, permettra une diminution des rejets polluants.    .

 
Les limitations ont été fixées en 1973 pour des raisons purement économiques (consommation en baisse).
 
 
 
 
Tiens pas plus tard qu'hier, j'ai vu les flics aux jumelles, en bas d'une grande descente trois voies (2 pour descendre + 1 pour monter). Les flics étaient postés en bas derrière le rond point, ils avaient une vue sur toute la descente ... je suis repassé deux heures plus tard, cette fois-ci ils étaient plus haut (ça devait plus rapporter assez), toujours au même endroit, juste après un virage deux voies où on roule souvent plus à 70 qu'a 50, et pourtant aucun accès piétonier dans le coin, mais bon les appels de phares aidant, on arrive quand même à les coincer.
 
Comment faire comprendre à des gens qu'une sanction est normalement à base éducatrice alors qu'en fait ils sont payés au chiffre et à la quantité de véhicules rackettés ? Si les radars fixes étaient déjà placés devant les écoles ou en ville mais dans des endroits réellement dangereux (idem pour les flics aux jumelles), on pourrait comprendre que c'est pour notre bien à tous, mais quand on voit ça ... faut pas s'étonner. Rien qu'en faisant respecter les distances de sécurité, le nombre de morts baisserait nettement plus qu'avec la quantité énorme de radars qui ont été placés à l'arrache.

 
Appels de phares,encore faut-il les faire à bon escient    
 
On m'en a fait une fois, arrivé à l'endroit où étaient postés les bleus, aucun radar, juste une armada armée jusqu'aux dents (sans doute un traquenard destiné à coincer un ou des sales cons)  

Bonjour,
 
Je suppose que ça a déjà été dit 20 fois, mais je n'ai pas le courage de me taper les 30 pages qui précèdent.
 
Sur autoroute, on préconise de respecter, comme distance de sécurité, deux bandes blanches. C'est à dire que votre véhicule doit être séparé du véhicule qui le précède, d'au moins deux bandes blanches (les bandes de droite)
 
Ces bandes mesurent 38 mètres de long, et sont séparées par une intervalle de 14 mètres.
 
38 * 2 = 76 + 14 = 90 mètres.
 
Sachant que la distance de sécurité est égale à la distance que parcourt un véhicule en deux secondes, cette distance de 90 mètres correspond à la distance de sécurité qu'il convient de respecter lorsque l'on roule à 160 km/h (un tout petit peu plus, la distance à 160 km/h est en réalité de 88 m).
 
En respectant cette distance (deux bandes blanches), on roule donc en toute sécurité, à 160 km/h, sur l'autoroute.
 
Cordialement.

 
qu'est ce qu'il ne faut pas lire comme aneries... tu as déja vu comment sont bridés les motos et les 50cc ? les constructeurs vendent DANS LE MONDE entier, avec pour résultat un bridage qui doit etre économique pour le constructeur, et rien a battre de l'acheteur. les brides font chuter le rendement des moteurs (jusqu'a 50 - 60% en moins), et ce faisant les performances. Une bride c'est pas "a 130km/h tu as plus d'accélération", c'est techniquement faisable mais :
1/ facilement contournable
2/ tres cher a mettre en place
 
avoir un cerveau ne suffit pas, il faut aussi s'en servir...
quand a l'aptitude à la conduite, pourquoi la limiter aux personnes agées ?

 
 
completement bidon ton raisonnement  
si on donne 90m, au lieu des 72 (2s a 130) c'est parceque on va pas dire au mec de rester a une ligne et demi + une intervalle
 
genre ya que la distance de securité qui compte pour rouler sans danger....  et a moins que tout le monde roule a 160 t'aura bien du mal a respecter ta distance en maintenant 160  

 
 
Je n'ai pas très bien compris ce que tu voulais dire (toi aussi tu devrais utiliser ton cerveau parce que ce n'est pas très clair), mais quand je parle de bridage, je parle de limiter la puissance des voitures. Je pense que tu seras d'accord avec moi quand j'affirme qu'une voiture de 80 chevaux consomme moins qu'une voiture de 300 chevaux.
Une voiture qui consomme moins pollue moins. C'est d'une logique implacable. C'est ce que je voulais dire.
Tu t'emportes un peu trop vite, respire un bon coup et discute calmement au lieu de t'en prendre à mon cerveau qui se porte très bien.
 
À bientôt.

 
tu penses a quoi en particulier? parceque vu les differences suivant les voitures c'est pas gagné

 
Quand je parle de bridage, je parle de réalité économique et technique, d'une part. D'autre part, je peux te montrer des véhicules de 180cv qui consomment moins que des véhicules de 50cv .
 
ton argument "de logique implacable" masque mal ta méconnaissance totale du sujet. Documente toi, et ensuite parle de ce que tu connais
 

 
 
c'est clair, la mienne avec ptetre meme pas 50cv elle boit 10Litres facile

 
 
J'adore les gens comme toi qui pensent tout savoir parce qu'ils ont pu lire à gauche ou à droite des sujets sur la mécanique ou sur l'automobile. Rassure-toi, je n'ai pas besoin de me documenter plus que ça, en revanche je serai ravi que tu me présentes deux voitures du même millésime, l'une de 50 chevaux et l'autre de 180 chevaux, avec le même carburant, et que celle de 180 chevaux consomme moins.

 
 
tiens, quand je m'ennuis je fait des appels de phares pour rien, c'est marant
par contre quand ya un radar, je me garde bien de toucher aux phares  

 
on a gardé les cochons ensemble pour que tu puisses instantanément me connaitre, ou tu as un don psychique particulier ?
 
va donc te documenter et prends des cours de mécanique, tu en as grand besoin. Et n'oublie pas de mettre en marche ton cerveau cette fois ci
 
concernant les VEHICULES dont j'ai parlé précédemment, prends donc un 1000 GXR de grosso modo 180 cv, et n'importe quell auto moderne de 50cv

 
 
Je fais référence à ta propre question et je te demande si tu as un don quelconque pour connaître mes antécédents.
Ceci dit, ce genre de conversation minable dans lesquelles le Monsieur "je sais tout" conseille d'aller se documenter me sort par le trou du c**.
En plus, tu fais ton gros malin en comparant une moto et une voiture et en jouant sur les mots, alors que tu sais très bien que deux voitures de même technologie et de puissance différente (comme l'exemple que je t'avais demandé d'étayer) ne consomme et ne consommeront jamais la même quantité de carburant.
 
De toutes façons, je dois sans aucun doute être en train de parler avec un motard, donc j'en tire mes propres conclusions, notamment en ce qui concerne le bridage et la vitesse.

 
J'ajouterais aussi un examen d'aptitude pour les salariés (qui sont toujours pressés, font de grandes distances pour boulot).
Et aussi pour les jeunes (dont la formation, même permis en poche, n'est pas toujours bien terminée... sans compter ceux qui se sentent plus devant leur feuille rose)

 
Je suis tout à fait d'accord avec toi, et j'ajoute que cette liste est non exhaustive.

 
Ben si tu le trouves bidon tu le fais pas
Moi je roule à 160 / 170 sans pbs depuis 20 ans, et le plus délicat à gérer ce sont les "chicanes mobiles", c'est à dire les mecs qui se trainent à 100 sur l'autoroute. Eux sont des vrais dangers. Ceux qui roulent à allure normale, en harmonie avec le trafic, et qui savent qu'on roule à droite sur l'autoroute, ne présentent aucun danger.

 
inverse pas les rôles
en aucun cas un mec a 100 se traine sur autoroute.... 130 c'est la vitesse maximale autorisée par temps sec. 100 c'est tout a fait correct, et la vitesse mini sur la voie de gauche est de 80, donc rien d'anormal.
les 'vrais dangers' comme tu les appellents, c'est toi meme qui les crées en roulant comme ca, le danger c'est toi et toi seul, pas le mec a 100
 
fin bref, tu maitrises, t'es un pilote, tout ca...  
 

 
 
 
Abusé !

 
Tu me fais rire toi Si on est en voiture, tous les deux, que c'est toi qui conduit, et que je te pose la question, comme ça : "quelle est la couleur de la voiture qui est derrière toi, et à quelle distance se trouve-t-elle", tu sauras répondre ?
 
Tu les vois, les mecs qui roulent à 120 sur l'autoroute, et qui s'aperçoivent au bout de 5 minutes qu'ils ont un type derrière eux, qui veut les doubler. 5 minutes pour regarder dans son rétro. Ces mecs se "promènent" sur l'autoroute, tu vois, un peu comme à la campagne. Mais l'autoroute n'est pas faite pour se promener, il faut être attentif, vigilant, réactif. Tu n'es pas vigilant à 100 km/h.
 
Et je ne parle même pas des mecs qui rentrent sur l'autoroute à 70 km/h, et qui accélèrent jusqu'à 120 une fois qu'ils sont sur l'autoroute. Alors que, les voies d'accélération, hein, ça sert quand même un peu à s'insérer dans le trafic à la vitesse d'icelui. Les mêmes mecs freinent bien fort avant d'attaquer la voie de décélération, et se retrouvent à 70 sur l'autoroute, juste avant de sortir. Alors que, de moi à toi, la voie de décélération, elle porte bien son nom, n'est pas ?  
 
Tiens ben si, j'en ai parlé, finalement.
 
Les mecs qui font de la vitesse le seul et unique critère de sécurité sur la route, ne savent pas conduire. Et je ne suis pas un pilote, je suis juste un mec qui roule depuis 20 ans. Je roule vite, je suis néanmoins prudent (oui, oui, on peut être prudent et rapide. Je t'assure), très vigilant, et bien évidemment, j'adapte ma vitesse au trafic. J'essaye de conduire avec mon cerveau, quoi, pas seulement avec le code de la route.

 
Oui, c'est vrai que quand j'étais plus jeune, je roulais un peu plus vite. Je me suis calmé

 
t'es le roi des préjugés en plus d'etre le roi des cons toi
pour info, j'ai une moto non bridée de ... 75cv environ.
 
mais ca n'est pas le sujet. Le sujet - et c'est bien toi qui l'a lancé - concerne le bridage, et la connerie monumentale disant qu'un moteur concu pour sortir xxcv mais bridé a XX--cv consommera moins . Je te dis que c'est 100% faux, parce qu'un BRIDAGE ne fait que diminuer le rendement global du moteur, étant donné qu'on est les seuls idiots au monde avec les japonais a brider nos véhicules, et que les constructeurs les vendent dans le monde entier.
 
maintenant, continuons dans la lancée: le bridage et la sécurité.
1/ En quoi limiter un véhicule a 130 va empecher les gens de rouler a 130 en ville ?
2/ comment comptes tu, techniquement parlant, brider un moteur? Parce qu'actuellement, en moto, un moteur qui sort 200cv max et qu'on bride a 100cv, y'a pas un systeme qui dit "t'es a 100cv et t'auras pas plus". Tu as tout simplement 50% de puissance en moins sur toute la courbe. C'est a dire que la ou t'avais 50cv, t'en a plus que 25.
3/comment comptes tu, légalement parlant, brider un moteur ? Nous sommes dans l'union européenne, cette mesure est clairement discriminatoire et favoriserait les constructeurs francais; Elle sera donc refusée. Explique comment tu comptes faire passer cette mesure.
4/enfin, comment comptes tu empecher les français d'acheter leur voiture a l'étranger ?  
 
Voila quelques pistes, tu y réfléchis un minimum (si tu peux, la je commence sérieusement a avoir des doutes) et seulement APRES tu viendras vomir ta haine
 
 

Connerie ca, on peut tout a fait etre vigilant a 100