Reprise du message précédent :
Non, ce ne sont pas ceux qui crient sur les radars qui se plaignent de ça aussi.
C'est deux type de personnes bien différentes : en 1 le mec qui conduit bien mais se fait avoir au km/h car il n'est pas foutu de retenir l'emplacement du radar et en 2 le mec qui sait parfaitement où se trouvent les radars grâce à son truc de poche.

 
Du calme coco ..  
Je rigolais juste de la ligne de l'article. La fin est l’apothéose  

 
 
Ils parlent d'une moto haute de gamme confisqué et sur la photo il y a une pov' bandit ...etc  
 
Ensuite en ce qui concerne l’action des keufs ... bof, toujours des keufs et de la répression, pas de la prévention et du éducation. Mais comme dit Tomazzi, pour une fois qu'ils font autre chose que de la vitesse.  
Ensuite le keuf en civile n'est pas assermenté ... T'es même pas obligé d'aretter quand il te fais signe, et tu peux déposer plainte pour harcèlement.  
Donc si tu ne reconnais pas, tu ne signe pas et tu paye pas sur place (a moins que tu arrange un bakchich avec les keufs) tu peut faire sauter le PV

Les automobilistes aujourd'hui ont 5 ans d'âge et n'ont aucune idée de ce qu'est le bon sens quand ils sont au volant de leur véhicule ? Tu veux peut-être que les flics offrent des fleurs aux chauffards et leur disent qu'ils conduisent à merveille et doivent continuer ainsi, le tout accompagné d'une petite tape sur l'épaule ?    
Sinon les flics ne font que ce que les branques au gouvernement en place leur disent de faire.

 
Ca je sais pas, mais il me semble qu'une contredanse est contestable lorsque celui qui la dresse n'est pas celui qui a constaté l'infraction. A vérifier avec les spécialistes juristes.

 
Noo,  
mais le rôle des keufs est de protéger la populace  
Dans ce genre d'article je comprends que les keufs font tout pour niquer cette populace ... Est qu'ils traquent vraiment les comportements accidentogènes  ? Lis l'article

+1  

 
En effet  
Et dans l'article est dit que ils font la pression sur le quidam qu'il reconnait sa faute .. si non ça marche pas  
Un keuf en civile n'est pas plus potable devant la loi que n'importe quel  délateur de base.  
Tu lui mets des pains dans la gueule c'est comme tu battre ta femme (ça sert a rien mais ça défoule bien         )

 
D'une part la question de l'âge ne se pose pas tant que la question de la formation. Tu peux répéter tant que tu veux que tu as affaire à des adultes vaccinés et responsables, si tu ne leur a jamais appris à conduire (et pas à passer l'exam), ça ne va pas se créer spontanément dans leur tête.
 
Après personne n'a jamais dit que c'était aux forces de l'ordre à faire prévention et formation. N'empêche que si leur rôle c'est le maintient de l'ordre public, on pourrait considérer que ça rentre dans leur mission.  
 
Enfin, les flics ne sont ni des robots ni des êtres sans cervelle, et on sait très bien qu'ils disposent d'une marge de manœuvre dans leur pratique. Ca m'est déjà arriver de me faire arrêter, qu'on souligne une erreur de conduite ou de comportement sur la route sans verbaliser. Au moins, en repartant, t'es pas tenté de te dire "à ce prix là je vais pas me priver"... Et puis on en a vu poser des bâches sur des radars auto, ça m'étonnerait que ce soit les branques du gouvernement qui leur demande ça

 
Heu alors là tu prends un risque, taper un flic ça doit être beaucoup plus cher que taper sa femme  

Oui, mais on a tellement marteler sur vitesse et répression, que ils penser comme toute le monde  
 
"les français sont des latins => ils savent que le bâton   Parce que les peuples germaniques ... sont disciplinées   "
 

 
J'y crois pas une seule seconde. Il y aura toujours des fanas de la moralisation et de l'inflexibilité, mais je suis convaincu que c'est loin d'être la totalité. Ne serait-ce que la part de mecs avec un minimum d'intelligence qui ont compris qu'on avait installé des radars automatiques pour en virer quelques uns pour réduire le déficit.

Oui, mais quand tu passes le permis, tu es supposé avoir lu et appris ce que le code de la route dit et accessoirement avoir appris à conduire via les heures de conduite passées. Donc je ne vois pas ce que tu veux dire ici. Je pense surtout que la plupart des gens une fois le permis en poche se foutent royalement par la suite de faire ce qu'ils ont appris d'où le nombre croissant de chauffard. Tu as vraiment besoin que l'on te dise que conduire en état d'ivresse est dangereux ou que téléphoner/écrire des SMS tout en conduisant est également dangereux, pour ne citer que ces deux exemples ? On a simplement affaire à des gens irresponsables avec une grande lacune de bon sens.
 

Entres autres. Réprimander, sanctionner, etc sont aussi d'autres rôles qui leur incombe qu'il n'en plaisse à la populace comme tu nommes.
 

Mon moniteur de conduite, alors qu'il allait me faire une dernière heure avant le permis sur route (et pas en bachotant autour du centre d'examen) s'est senti obligé de se justifier :
"On va faire un cours de conduite, on est quand même là pour ça"

 
Ce que je veux dire, c'est qu'il faut, à l'occasion d'une formation quelconque, démontrer et prouver et expliquer pourquoi, par exemple, il est con et dangereux de taper un SMS quand tu conduis. Une fois la conviction acquise, l'efficacité de la répression est décuplée.
 
Quand tu mets des sanctions sans clairement les justifier, les gens qui n'ont pas de bon sens ou qui sont irresponsables pensent à une atteinte gratuite à leur liberté, et du coup se cabrent et vont en sens inverse.
 
edit: donc pour répondre à ta question, tu as pas besoin que te le dise, tu as besoin qu'on te le démontre. Parce que tout le monde n'est pas comme toi ou moi, avec des notions précises de physique, de mécanique, de biologie (pour les temps de réflexe par ex.) qui font qu'on a compris, par la démonstration, la profonde utilité de toutes ces règles de circulation.
 
C'est comme ça que les gens seront vraiment responsables, pas en leur martelant la règle de plus en plus fort. A mon avis.

 
S'il y a besoin d'expliquer ça aux conducteurs on est mal quand même.

Démontrer et prouver quoi au juste ? Que fixer son attention à autre chose que sa conduite est dangereux. Que conduire sous l'emprise de l'alcool et autres drogues fortes est dangereux. Que rouler avec un bandeau sur les yeux est également dangereux. Que rouler à contresens est tout aussi dangereux. Les gens savent pertinemment ce qui est irresponsable et dangereux. Ils n'en ont simplement rien à foutre.
 

 
C'est un peu paradoxal ton histoire, là  
 
 
La sanction n'éduque pas, il suffit de voir l'explosion de gens roulant sans permis suite à un retrait.  
Donc à un moment il va falloir se poser la question de "l'éducation routière", histoire de faire changer les comportements autrement que par la méthode du bâton.  
Il y aura toujours des gens qui s'en foutront complètement, on n'y peut rien, mais ce n'est de toutes façons pas avec ceux là que la sanction sera efficace...autant se concentrer sur la majorité qui devient soudainement stupide devant un volant

 
ben ils sont pas là pour eduquer  mais pour faire respecter les regles et la lois. Pour controler que les citoyens respectent les regles. Reprimander, punir, arreter si nécessaire    
 
l'éducation, ce sont les parents, les cours, les formations etc ... qui t'apprennent les regles a respecter et le savoir vivre en société. pas les flics.
quand a la prévention, ils ne peuvent pas borner leur fonction à ça tellement les gens en ont rien a foutre de la prévention. Tant que tu les attaques pas la ou ça fait mal, ou peur, ils n'en font qu'à leur tête.
 
pour le coté assermenté, j'ai quand meme des doutes. en civile ils n'ont peut etre pas la possibilité de remplir pleinement leur fonction, par exemple te verbaliser, mais a mon avis si meme un flic en civile remarque un comportement délictueux, il peut le faire constater par des tiers habilité eux, a verbaliser par exemple, et son "témoignage" aura meilleure valeur de preuve que ta parole.
 
 

il faut faire de la P-R-E-V-E-N-T-I-O-N qu'on te dit

 
Ben on est mal parce qu'on a pas voulu le faire.  
 

 
Pour reprendre l'exemple du sms au volant, il faut démontrer aux gens que l'attention est une ressource limitée, et que quand ils tapent un sms au volant ils ont beaucoup moins d'attention à consacrer à la conduite, et que ça peut mener au drame.
 
Je comprend bien que toi ça te paraisse inné, parce que tu l'as intégré depuis longtemps, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Quelqu'un qui ne l'a pas compris n'est pas responsable puisqu'il n'a pas profondément intégré l'utilité de la règle interdisant de faire autre chose en conduisant. Si tu veux que les gens soient vraiment responsable, faut qu'ils aient compris. Pas entendu 10000 fois et payé des amendes.  
 
Pas la peine de râler que les gens sont irresponsables si on leur a pas donné les clés pour devenir responsables.  
 

 
D'abord, je trouve que ton assertion sur le rôle de la police est relativement fausse. Dans le bled où j'habite en ce moment, il y a beaucoup de cambriolages. Les gendarmes se mettent au hasard à un carrefour du village, et pendant une heure arrêtent les gens pour prodiguer des conseils genre "fermez vos volets si vous partez longtemps", "débarrassez-vous des métaux précieux et bijoux dont vous ne vous servez pas" etc...
 
Donc clairement la prévention, tous domaines confondus, n'est pas totalement étrangère à leur mission.
 
Mais tu as raison, leur mission principale c'est bien la répression, et tout ce qui est éducation et prévention doit être fait dans un cadre pédagogique, et/ou familiale. En tout cas y'a pour moi clairement un immense défaut de ce coté en matière de sécurité routière.
 

Mais, les explications et les points sur les "i", n'est ce pas ce qui est dispensé lors des stages de rattrapage des points .... ?

Si au bout de 2-3 passages pour refaire le niveau, les principaux concernés ne saisissent pas ce qui cloche dans leur comportement sur la route, je doute qu'un dispositif plus large soit spécialement efficace.

 
Ben de deux choses l'une :
- Ou bien la répression est inefficace, ou peu efficace, au moins dans la forme où elle est mise en œuvre, et il faudra tôt ou tard la compléter
- Ou bien elle est efficace et on arrête de se plaindre qu'il y a trop de morts sur la route
 
 

 
Hummm mais je suis pas certain que les gens qui font des stages de récup de point, surtout quand il en font plusieurs, soient représentatifs de la population des conducteurs

Pourquoi alors réclamer de la prévention et de la formation généralisées suplémentaire :
- à une majorité de conducteur non concernés de primabord par ces rappels,
- à des types qui ne changeront pas de comportement de toutes façons,
... ?

 
Ton raisonnement est trop binaire, il y a beaucoup de monde qui pourrait ne jamais tomber dans la "délinquance routière" si une réelle prévention était faite. A l'école, par exemple.

L'engagement des ENArchistes en 2000 fut la réduction des morts sur les routes  
Revenant a l'article, on parle d'un demi tour sur la route, de passage au rouge et d'un téléphone ..  
En bref 2 infractions bénins, et une maline (téléphone)  
Par une estimation grotesque je dis juste que ils vérifient les réglés dont les infractions rapportent le plus    
Bref, on s'en sortirait très bien sans radar et keuf, et ça nous augmenterait le pouvoir d'achat
 
 
Si non cet article sur le permis prouve que le permis de conduire ne sert a rien, et cet article a raison ...  
http://www.caradisiac.com/Permis-d [...] -96961.htm
En Amérique il n'y a pas d'examen de permis et il y a moins de débutants de conduite morts que en France ou:  

Brfe, je reviens a mon idée de supprimer tout règle

 
Oui, MAIS, parce qu'il y a un gros mais
Enormement de choses ont évolués depuis que certaines tranches d'âges ont passés le permis
l'apparition des giratoires
le téléphone portable
les nouvelles technologies sur les voitures que les gens ne comprennent pas forcément
etc ...
 

 
Ben d'un part je suis pas sur que ce serait vraiment inutile chez cette majorité de conducteurs, ou alors c'est que les gens conduisent bien en majorité (ce dont je ne suis pas franchement convaincu : pour moi aujourd'hui une majorité de conducteurs respect les limitations de vitesse et pense du coup bien conduire).
 
Et d'autre part, tu pourrais avoir une répression beaucoup plus efficace : "on vous a montré, démontré, pendant votre formation, que c'était dangereux, vous le faites malgré tout donc vous manifestez clairement la volonté d'être dangereux sur la route -> retrait de permis".
 
D'autant plus efficace que les organes en charge ne perdraient plus leur temps à arrêter des gens qui ne pensent pas être dangereux puisque le seul indice de dangerosité qu'on leur laisse c'est le montant de l'amende. Qui est finalement bien peu en adéquation avec l’extrême dangerosité qu'on leur associe dans le discours.

 
et donc ça limite le cambriolage leur prevention? preuve a l'appui? ou ce qui limite le cambriolage c'est leur role dissuasif ? la peur du gendarme... s'ils etaient a tous les coins de rue il n'y aurait plus de cambriolage ...
et ce qui reste le plus efficace, c'est d'arreter et punir les coupables meme s'il y en a ensuite d'autre qui debarquent ...*
la prevention a ses limites, ca fait 50 ans que la SR fait de la prevention, et on retrouve tjrs les memes comportements... voir des nouveaux (avec les technologies mobiles par ex)
 
 

 
- et si elle pas suffisament efficace, mais efficace quand meme, on fait quoi?  
 

 
   
 
un demi tour sur la route ==> franchissement de ligne blanche
http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0006074228
 
un article simple, une regle basique. te suffit parfois de faire 200m de plus (allez disons 15 secondes de route de plus) pour faire un demi tour secure a un endroit adpaté.
 
la ligne blanche est pas la par hasard, a moins que ce soit comme les radars, injustifié  
" nan mais ils mettent des lignes blanches la ou c'est meme pas dangereux, m'r l'agent, c'est nul, alors bon moi vous savez, je me sens pas concerné"
" puis bon a 2h du mat sur une national tu peux faire demi tour y'a personne, d'ailleurs idem sur l'autoroute on peut bien rouler vite et faire demi tour comme on veut si on a loupé la sorti c'est pas trop dangereux"
   
 
passage au rouge ==> bon bref on va pas s'etendre là c'est plus qu'evident et comme le passage a niveau: danger immediat (bon je sens bien qu'on va me dire que "oui mais nan la ta comaraison est foireuse un feu rouge c'est vachement moins dangereux qu'un clignotant a un passage a niveau   "
 
Téléphone au volant ==> pas dangereux non plus ça, pour les paÿlote qui conduisent meme les yeux fermés.  
 
mais t'as aucun argument pour toi, themiz, mais tu persistes et signes c'est dingue
pire, tu en remets une couche avec ton histoire de permis inutile en comparant aux USA
 
au USA, c'est encore pire repressif qu'en France. cette repression que tu denonces
 
 

 
 
je suis en train de repasser le code pour avoir mon permis moard  
 
ben le code a bien evolué aussi
 
peut être qu'une obligation de mise a niveau gratuite ou a un cout modéré tous les 10 ans serait un bon plan de prévention pour les automobilistes.

Financé comment ? Si c'est pas sanctionné par un examen ca ne servira pas à grand chose, si oui ca veut dire instaurer un permis non valable à vie et ca va faire un tollé monstre

Tu va aimer dans le livret la fiche sur les risques, en gros t'as une phrase genre "a kilométrage égal un motard à 20 plus de chance de se faire tuer"

En fr le gros des accidents sont le téléphone, la picole et l'endormissement. Pas le franchise ment de ligne blanche pas de non respect de feu rouge ...  
Donc faire des règles pour avoir de quoi foutre des PV au nom d'une prétendue SR  ....    
 
Ensuite il ne faut pas me prendre trop au 1er degré sur ces problèmes la  ... Je rêve d'un monde sans règles qui s'autoregule tout seul ...  
Ma jeunesse je l'ai vécu dans un pays ex communiste ou tout était fait pour avoir des accidents: des bagnoles de merde, des routes de merde, des gars qui conduisait bourrées et ou il n'y avait pas d'assurance. Et il y avait moins d'accidents ...   Et on s'amusé plus en prenant la route. Il y avait un sorte de l'air de liberté  
 
La prendre la route est juste un supplice, avoir une bagnole c'est une contrainte et une occasion de faire les poches pour combler le déficit publique

 
ca deviendrait vite un cauchemard ton rêve, au regard de l'individualisme inhérent a notre statut d'humain, et vu tous les travers que ça engendre.
 
on a besoin de vivre ensemble mais on ne sait pas vivre ensemble en l'absence de regles v'la le paradoxe.
 
enfin bon c'est un autre débat: l'espece humaine est mauvaise mr TheMiz, l'espece humaine est mauvaise.

 
c'est la question je sais bien, tout est question de financement
et pour la question d'un examen, une vérification de tes connaissances qui ne puisse pas aboutir a une suppression de permis. c'est pour ça que je parle de remise a niveau. C'est tjrs mieux que le néant actuel
 
c'etait juste une idée comme ça.
 

 
aaahhh le livret
que du bonheur.
 

Paradoxal... Non. Dans la foulée de l'action ça ne fait simplement pas tilt dans leurs neuronnes soit pas je m'en foutisme, soit par fainéantise de penser mais par contre une fois que tu les mets face au problème, ils voient que c'est irresponsable. Enfin s'ils ne sont pas attardés finis. Car pour décrocher le permis il faut quand même un minimum d'intelligence et d'analyse et donc que certaines de leurs neuronnes fonctionnent encore.
 
Comme on dit, le naturel revient toujours au galop. Donc ceux qui sont stupides devant un volant, tu auras beau essayer de faire changer leur comportement ce sera de toute façon peine perdue. Ils seront un peu plus attentifs quelques jours mais leur stupidité reprendra le dessus. On ne parle pas de connaissance ici mais de bon sens. Du bon sens, tu en as ou tu n'en as pas. Ce n'est pas quelque chose qui s'apprend.    
 
 

D'où sors-tu cette idiotie ?    
 

Pardon, il y a examen de permis, il n'y a pas d’autoécole  

 
J'en sais rien tu leur poseras la question. En attendant il en font bien, de la prévention/sensibilisation, contrairement à ce que tu affirmais.
 

 
Ah bon on fait de la prévention depuis 50 ans ? Bon ben on parle tout simplement pas de la même chose alors.
 
Sinon pour la formation ?

 
On réfléchis une seconde avant de continuer dans la même voie en disant que le reste, c'est de la merde. Par exemple.

A propos de l'autoroute, quelques stats intéressantes sur l'Auto-Journal actuellement dans les kiosques :
 
- les chiffres de fréquentation baissent !
  26 621 véhicules par jour en 2013, contre 27 013 en 2011
 
- 5,85 milliards € laissés aux péages par les voitures (hors camions, donc)
 
- chaque voiture génère un CA de 215 € (péage + essence + conso + achats + dépannages éventuels)
 
- 14% du parc de radars fixes installés... pour 2% du réseau routier
 
 
 
CA du viaduc de Millau en 2013 : 38,3 millions €

Et les couts d'entretien ?
Bien plus faibles.
Et le propriétaire ?  
Monsieur Bouygues

 
Voilà c'est le soucis
Le seul truc qui reforme, c'est quand les enfants des dites personnes passent le permis en fait, encore une collègue m'en a parlé cette semaine, elle venait d'apprendre le fonctionnement des giratoires...
 

 
Pour l'instant je l'ai juste lu une fois, je trouve l'idée bonne, les infos à l'intérieur sont intéressantes je trouve.
Tout comme le fait d'être obligé d'avoir casque, gant, veste ET chaussures CE pour le nouveau permis, au moins maintenant les nouveaux permis ont plus l'excuse pour ne pas être correctement équipés !
 

 
C'est cool les autoroutes, tu te fais    deux fois, une première au péage, ensuite au cabine photo sur la route.
On se croirait dans les parcs d'attraction avec des photos sur les manèges, sauf que là t'as pas le choix de payer et en plus tu reçois même pas la photo

Mais ça ne change pas grand chose puisque pour pouvoir conduire un véhicule, tout comme en Europe, il faut bûcher le code pour être capable de répondre correctement au questionnaire. Procédé qui est un peu une plaisanterie puique tu n'es pas chronométré sur la durée à le remplir alors que en France tu dois répondre dans la minute à chaque question et reflète un peu plus la réalité. Et ensuite il y a l'examen pour la conduite à passer. Le fait qu'il n'a pas d'auto-école comme en France par exemple explique sans doute pourquoi ils ne savent pas conduire ici ou conduisent comme des tanches.