Reprise du message précédent :

 
 
 
Oui mais au bout de combien de minutes? Tu me parles de 150kmh pour une twingo, chose envisageable uniquement sur autoroute, moi je parle de vitesse dans les centre ville ou sur des petits segments ou seules les voitures avec une grosse accelération peuvent constituer un danger.  
 
Tu peux bourriner autant que tu veux avec une twingo en ville tu seras toujours moins dangereux qu'un m3 dans la même situation

j'ai deja vu passer ce debat quelque part hein Tolorfen
 
bien sur qu'une voiture puissante est dangereuse, surtout mise entre les mains d'un "bon" conducteur.
 
quand au fait d'avoir une puissante voiture pour "mieux controler". controler quoi? le fait de se la jouer cake en faisant du 0/100km en 5 seconde ?
 

Le fait qu'il n'y ait que des veaux ne fera pas que les situations où tu as besoin de réagir en accelerant un peu disparaitront

Alors là, clairement non...

tu dois prendre une rue à droite, une sortie dans on va dire . Tu es à coté d'une file de voiture qui se situe sur ta droite, sur la voie que tu souhaites prendre pour ensuite tourner ou sortir au niveau de 1er ou seconde voiture.
 
Là, tu as 2 possiblités :
-acceleter un peu, passer la 1er voiture, puis tourner plus loin, aucun problème avec ta voiture avec un minimum de puissance, totalement impossible avec des "veaux"
-freiner et laisser passer les 5-10 voitures, gener les voitures derrière toi sur ta voie, créer un ralentissement. Seule solution réalisable avec ta voiture, mais la plus genante pour les autres usagers, et aussi la plus dangereuse.

Pas d'accord, un bon conducteur aurait justement préparé sa sortie, se trouverais sur la bonne voie, éviterais donc de se mettre dans cette situation.
Pour moi, les deux possibilités que vous évoquez sont sources de danger, après que vous estimez que l'une est plus dangereuse que l'autre ça reste votre opinion.

 
c'est quoi la difference entre un bon conducteur et un mauvais conducteur?
 
Le bon conducteur il voit une voiture et il accelere, alors que le mauvais conducteur, il voit un voiture et il accelere, mais c'est un mauvais conducteur  
 

 

plus serieusement lors de la formation au permis faudrait accentuer le travail sur l'anticipation. combien on voit de conducteurs le nez rivé sur la bagnole de devant ou sur leur volant, dans le plus pur mepris de ce qui est audela de cette limite ?
 
dans ces circonstances, s'en remettre a ses capacités de reflexe ou a la puissance de sa voiture est une pure idiotie.
 
mais il est aussi question des capacités humaines. les capacités de concentrations/d'analyse de l'etre humain sont limités en plus d'etre tout a fait differente d'un individu a l'autre.
 
c'est pour cela qu'il serait de bon ton d'accompagner les vehicules et les automobilistes de systemes d'aide a la conduite, pour pallier au fait que nous sommes incapable d'analyser et interpreter simultannement les trop nombreux evenements qui ont lieu à un instant T tout au long de notre conduite.

 
ca s'appelle une queue de poisson ca

 
Moi c'est surtout "sur les routes rurales". Prouve-moi que ça sera également le cas sur autoroute et on en reparle
 

 
C'est ce que fait le gouvernement pourtant, et malgré ça y'a quand même des gens qui ne regardent pas plus loin que le bout de leur nez et sont d'accord avec ça    
 

 
Brider les véhicules, encore une grosse blague de l'Etat ça (je pense que ça passera jamais une telle connerie de toute façon). Pourquoi est-ce une connerie ? la plupart des accidents se produisent en ville et sur les nationales. Certes. Maintenant, sur autoroute, la limitation stupide par temps sec est de 130 km/h partout. Il faudrait donc brider les voitures à au moins 130. Or rien ne t'empêche de rouler à 130 en ville même avec une voiture bridée ... si les voitures seront un jour bridées, je pense que les constructeurs raccourciront les boîtes de vitesse afin de leur donner un peu plus de peps, les voitures auront une meilleure accélération et pourront dont être encore plus dangereuses si les freins ne sont pas dimensionnés en conséquence ...
 
En fait on y vient doucement, la voiture ça sera un métro bientôt : de 0 à 50 en quelques secondes (pour certaines rames) et hop après on monte plus, on stabilise... on pile pour freiner, on accélère comme des bourrins... finalement c'est peut-être ça l'automobile de demain    
 

 
Ne pas en faire une généralité pour tout le monde pour autant ... tu étais fou c'est ton problème, d'autres le sont largement moins. En ce qui me concerne j'aimerais quand même avoir un peu plus que mes 90 chevaux essence qui t'obligent à tirer les rapports pour avoir de la reprise en côte par exemple, m'enfin bon ...
 

 
Au contraire, une M3 aura largement la capacité de s'arrêter plus rapidement en cas de freinages appuyés, tandis qu'une twingo, une fois que t'auras pilé deux fois elle s'arrêtera plus car les freins seront beaucoup trop chauds. Certes la M3 accélèrera beaucoup plus vite, mais elle sera nettement plus contrôlable qu'une twingo (gaffe à la propulsion par contre en accélération appuyée).
 

 
L'anticipation, si tout le monde en avait il n'y aurait pas d'accidents. Or le fait est que l'anticipation ça se travaille mais ça a ses limites ... il y a des choses imprévues dans la vie. Donc les réflexes ou la puissance de son véhicule deviennent alors utiles. Les aides à la conduite moi je suis totalement contre (à part l'ABS) tout ce qui est ESP et autres cochonneries, ça incite à se dire "ça va passer, même si je force y'a l'ESP qui veille au grain" et au final ça n'empêche pas un accident, et ça peut même en provoquer ... (l'ESP qui empêche la voiture de partir de l'arrière par exemple dans un virage pris trop vite, résultat la voiture tire tout droit et hop boum) ... alors qu'un contrebraquage aurait permis de remettre la voiture droite, enfin bon ce n'est qu'un exemple. l'ABS est réellement utile (et encore, suffit d'appuyer avec le bon dosage, chose pas forcément facile car ça dépend du revêtement), mais l'ESP et autres sigles aux noms barbares, non merci. En plus ça alourdit les voitures ce qui augmente la conso.

 
Oublie pas de dire qu'il faut prendre le virage en travers  
 
J'en ai un autre de cas, nettement plus normal:
 
Je suis sur une rue/allée parallèle, à ma gauche, une camionnette tourne à droite pour la prendre... je suis inévitablement dans son angle mort mais je suis à moins de 15m, autrement dit je ne pourrai pas m'arrêter, mais si j'en ai sous le pied je pourrai dégager l'intersection et ainsi éviter l'accident.
 
Cette situation, c'est du vécu, la camionnette était d'ailleurs en sens interdit.

ouais  
Et généralement il y a des pointillés serrés pour former une "ligne de dissuasion"

Attends oh, on sais conduire et on vis dans un pays libre hein, on vas pas se laisser dicter nos vies par une ligne blanche a la con !

on est a l'examen du code de la route la ?

 
Ces lignes à la noix ? Elles sont placées juste au niveau des sorties, généralement si t'es emmerdé pour te rabattre et sortir c'est que tu as commencé à doubler bien avant, justement. Elle ne seraient pas inutiles si elles étaient placés plus en amont, mais à l'endroit où elles sont, elle ne servent à rien.

 
Tout à fait, j'approuve   Tu nous refait la même ironie sur une nationale et tu comprends pourquoi y'a des accidents  

ouais, et moi je double en virage aveugle aussi, je vais pas me laisser dicter ma conduite par la signalisation et le profil de la route  

Bah surtout pas, y'a les radars qui sont là pour te dicter les règles, tu roules en dessous des limitations, point. Le reste on s'en tape, après tout les criminels sont ceux qui roulent trop vite, pas ceux qui font ce genre de choses  

T'as pris des départementales récemment?
 
J'en ai pris une y'a 2 semaines, et bizarrement les seules portions où il n'y avait pas de ligne continue étaient justement des portions excessivement dangereuses... (côte de 100m, virage aveugle...)
 
Après c'est facile de dire qu'on lutte contre les dangers de la route, mais là j'en ai vu un sacrément beau qui n'a strictement rien à voir avec la vitesse.

Spa ma faute si la DDE est aveugle par chez toi

 
et tu connais le nombre d'accidents mortels qui ont été causé par ce lieu que tu consideres dangereux?

Vu le patelain et la présence à proximité d'une autoroute, la circulation est pas énorme, mais est-ce pour autant normal?

 
entre ce qui te parait dangereux et qui fait 0 morts par an et ce qui te semble pas dangereux et qui en fait, je pense que se focaliser sur ce qui te semble pas dangereux mais fait des morts est plus pertinent
 
mais je dis ca  ... (tm)

 
En même temps, je me demande pourquoi 90 % des Français se considèrent meilleurs que la moyenne selon toi, et là dès qu'on pointe une zone dangereuse, subitement faut croire l'administration une fois de plus ?
 
Je me souviens qu'une fois je me suis fait peur dans un virage, j'étais en dessous de la limitation, heureusement que j'ai pris le virage à l'intérieur, sinon j'étais dans le fossé ... alors mettre des limitations stupides en ligne droite c'est pas dangereux, c'est juste chiant, mais mettre des surlimitations dans les virages je trouve pas ça très intelligent non plus ... et des lignes pointillées qui se terminent 10 mètres avant la fin de la côte, c'est également bien stupide, quand je vois le nombre de boulets qui te doublent dans une côte pour finir par te doubler tout en haut car ils ont une voiture poussive (ou tout simplement car ils doublent 40 voitures au lieu d'une, ce qui fait que ça se termine en haut ...) je trouve ça bien plus dangereux que de dépasser de 10 km/h la limitation de vitesse autorisée, m'enfin on va encore dire que je suis jeune et con, soit... mais faudrait que certains balayent devant leur porte avant de parler  

ca ne devrait pas etre un probleme, puisque la vitesse n'est pas cause d'accident, hein ?

Qui te parle de vitesse en virage en disant que ce n'est pas cause d'accident ? je te parle tout simplement de vitesse sur autoroute Après la vitesse inadaptée au terrain est un danger, pas la vitesse en elle-même. Ici, je n'ai fait que respecter la limitation (j'étais même légèrement en dessous). T'imagine si on devait prendre toutes les routes en dérapage pour rester sur la chaussée ?

Pourquoi restreindre le debat a l'autoroute ?

Note que tu peux garder une appréciation personnelle et rouler bien en-dessous de la limitation...
(sauf cas particulier, autoroute par ex.)

Ah mais je peux l'étendre ailleurs si tu veux, seulement j'ai toujours dit en ce qui me concerne que les radars (et notamment autoroutiers encore plus que les autres) étaient des pompes à fric car placés en ligne droite là où on peut rouler, je n'ai jamais fait mention de quelques radars utiles bien placés (qui doivent représenter à tout casser 1 % des radars mis en place) et qui eux ne souffrent aucune critique.
 
Bref étendons le débat aux nationales si tu veux

 
on va repeter. et combien y'a eu de mort a ton endroit dangereux ?

 
Tout à fait d'accord, sauf que les limitations sont conçues ?! (ah on m'aurait menti alors ... sic)    pour permettre de rouler en toute sécurité tant que tu les respectes ...

 
Et combien y'en a aux "endroits dangereux" en lignes droites sur les autoroutes ? bah oui, vu que t'aimes bien demander le nombre de morts aux endroits suscités, on va le faire pour les endroits où les radars sont placés

euh, non, absoluement pas

 
non les limitations de vitesses sont des limites a ne pas depassés car au dela tu te mets a prioris en danger ainsi que les autres.
 
tu etais a la vitesse maximal autorisée (ou presque) tu n'a pas eu d'accident. donc ben la limitation a fait son office. si elle y avait pas été tu aurais surement été dans le fossé. ca fait presque pas l'ombre d'un doute

Je suis pas sûr que ce soit le concept... Quand il neige ça ne t'assure de rien par exemple

 
Bah elles servent à quoi alors ? à engranger du pognon ? ah mais on y vient enfin    
 

 
Bah réfléchis, je roulais en desous de la limitation (non pas parce qu'elle était là mais parce que je le sentais pas ce virage) donc non je n'aurais pas été dans le fossé ... juste que je me suis fait peur... mais bon c'est vrai que t'es apte à en juger  
 

 
En effet, moi c'était dans des conditions optimales il est certain que par temps enneigné là je me serais mis dans le fossé à 60

 
mais je te rejoins entierement CF le 1er post de ce topic que tu as dû lire  
 
simplement TA notion de dangerosité n'est issu que de ta perception a toi et c'est a mon avis loin d'etre representatif de la realité. (ah mais si merde tu es un bon conducteur donc ce que tu dis es parole d'evangile)

La vitesse limite est, par definition une limite superieure. C'est une indication que, si tu vas plus vite, c'est dangereux. Ca n'indique absoluement pas qu'au dessous c'est "sur". C'est bien pour ca qu'on t'indique qu'il faut adapter ton allure aux conditions de circulation.  
 
Essayer de faire croire que les limites sont une distinction sur/pas sur est une vielle tactique des pro-vitesse, manque de bol, c'est une intox.

non mais il roulait en dessous de la limitation. il etait a 69 au compteur au lieu de 70

 
Merci de me dire que je suis un bon conducteur, malgré la limitation j'ai en effet survécu au danger   Bref si t'as une limitation à 70 (ce qui était mon cas dans une épingle, alors certes ça passe à 70 avec ma 306 surement, mais pas avec l'ancienne 309 de ma mère chaussée en 13 pouces avec des pneus merdiques), ça veut dire que dans des conditions optimales, tu peux passer à cette vitesse avec une voiture, 2cv ou 306. Or j'étais à 60, c'est passé (j'aurais pu le passer à 70 en fait en prenant de gros risques), mais bon ... en dérapage sur toute la durée du virage. J'appelle pas ça une limitation pas dangereuse ... alors que quand je vois un 130 sur autoroute en pleine ligne droite où tu vois à l'aise à 500 mètres devant toi ... (et encore 130 ... je devrais dire 110 pour moi m'enfin ça va j'ai échappé au ramasse-pognon que les apprentis doivent mettre sur le pare-brise maintenant ... donc je roule à 130)
 

 
Bah non, c'est habituellement la tactique utilisée par les "anti vitesse" car ils nous disent qu'au dessus de 130 on est des criminels, pareil au dessus de 90 et tu adaptes ça à la limitation en question ... donc dans ce cas si je suis dangereux au dessus de la limitation, c'est qu'en dessous je suis pas dangereux si je suis leur raisonnement (parfois complètement stupide m'enfin passons   ) ...
 

 
Tu nous montre une fois de plus ton intelligence et ta forte argumentation ... j'étais à 60 compteur dans une 309 de 91, donc on va dire à 55 km/h GRAND MAXIMUM.

parce que tu peux toujours, évidement, te trouver sur la bonne voie. Tu ne pouvais évidemment pas du tout venir d'une voie arrivant sur la file de gauche, un bon conducteur, dans ce cas là, fera un détour de 5km pour se retrouver sur la bonne voie