Reprise du message précédent :

50 km/h le jour 100 km/h la nuit.

Juste une image, mais c'est bien plus que ça.

Et je ne vous dis pas ou !

Juste pour dire que ces radars sont d'une absurdité incohérente, insoluble de toute part  

POURQUOI IL NE FAUT PAS BAISSER LA LIMITATION DE VITESSE A 80KM/H SUR ROUTE

http://info.liguedesconducteurs.org/verite-80kmh/

En parlant d'économie, voilà ou trouver les 50 Milliards.

 
alala, ce modele allemand
http://www.preventionroutiere.asso [...] -autoroute
366000 blessés quand meme
 
 
en France on doit tourner aux alentours des 100 000.
 
apres faut voir les veritables definitions de "blessé" selon les pays je sais bien mais quand même. 1 pour 4.  
 
je pense pas que les allemands roulent plus mal. roulent plus bourrés. roulent plus. On plus de somnolences. (bah non les limites sont plus hautes ! donc ils ont moins le temps de s'ennuyer ! )
 
 
 
 
 

 
 
Comparer en nombre d'habitants n'a aucun sens. Il faut comparer en fonction du nombre de véhicules en circulation.

43 millions (Allemagne)  vs 38 (France)  en 2012

 
Il manque les camions et les touristes

Demerdez-vous  

C'est quand même important  
 
Parce qu'au Danemark j'ai vu 3 ou 4 voitures non-danoises en 10 jours et en roulant un peu dans tout le pays.  
 
Ici j'en vois plutôt 10/15 par jour.
 
La densité de véhicules n'est pas la même.

Plus de caisse et ils roulent plus que nous car autoban tollfree  
 

Je ne sais pas ou tu habite, mais ici en IDF, depuis 2008 il y a eu une explosion de caisse e polac, portos, roumanichel, etc.  
Je suis originaire de ces contrées de l'est, il y a des boutiques qui t’immatriculent la caisse dans des pays de l'est sans la voir, te voir et te donnent une assurance et un "permis"'. Vaut mieux pas avoir d'accident.  
C'est pour garder les précieux points ...  
J'ai parlé avec un mec avec # étranger, il était un bon français de chez vous  , il a magouille, car "marre de  tous leur conneries"

ET à son prochain carton quand il devra payer plein tube il viendra pleurer toutes les larmes de son corps en disant qu'il ne comprends pas ce qui lui arrive...

 
Sud de la France.  
Ce sont des touristes majoritairement, pas de magouilles avec des plaques étrangères.
Espagnols, Allemands, Néerlandais, Belges...

C'est un calcul économique.  
Quand tu a un camion d'entrepreneur a paris, le prix des amendes deviens vite plus cher que le cout d'un carton (sans corporel). Ensuite 2 feux rouges + 2 amendes de vitesse par an c'est vite fait => plus de permis. Je parlais avec un portos, il m'a sorti un tas de pv de stationnement de la taille d'une bible  
Alors en plaque étrangère (que tu change 2 fois par an) t'es tranquilou. Les amendes de parking tu les vois pas, et pour les autres il faut 6 mois pour que ta voiture soit saisissable pour immobilisation, et comme tu change de plaque ...  
En Italie c'est la folie des plaques de l'est de l’Europe

 
c'est pas sympa dire ça  

 
Il faut raisonner en km.véhicule.
 
Mais de toute façon à ma connaissance les chiffres allemands sont faux car ils ne prennent pas en compte les accidents sur autobahn dans les stats (je veux bien une source officielle qui confirme ou infirme, par contre).

Plus d'infos par là sur les taux de tués dans le monde :
 
http://www.forum-auto.com/automobi [...] 393689.htm

intéressant    
je ne comprends pas grand chose, mis a part que il y a 22 facteurs qui jouent sur l'accidentologie ...  
en france il y a juste 1 seul. La vitesse  
 
Moi j'ai une idée pour baisser le nombre des morts en france: Les compter 1 sur 2    
Et pour que il y a moins de infractions de vitesse: Il faut relever les limites au lieu de les abaisser

 
 
ce que tu ne comprends pas, c'est que si on releve les vitesses, le probleme de limite sera tjrs le meme
 
si on passe imaginons les autouroute a 160 (imaginons hein ) les gens roulerons a 165-170 (voir plus) et s'etonneront tjrs autant d'avoir été flashé, alors qu'ils etaient pas dangereux a peine au dessus des limites. Idem sur les routes.  
et tu le dis toi meme c'est pas le sentiment de danger qui predomine en France, mais la peur du racket. sauf qu'a 160 sur autoroute ou a 110 sur une voie sur une nationale c'est pas le meme danger qu'a 130 et 90 dans un flux de trafic donné.  
 
le probleme c'est pas la vitesse, ce sont les comportements. La vitesse n'est qu'un facteur evident et facile, un critere qui met en evidence des problemes de comportements.

 
C'est pas avec des pétrolettes mazout rono, peugeo que on dépassera les 150    
 
Franchement je ne suis pas d'accord avec cette hypothèse.  
Des nos jours les gens se font flacher parce que sur une infrastructure donné on change la vitesse sans justification. 80% des flaches croient rouler a une vitesse légale.    
Donc l’écrasante majorité croit rouler a la vitesse légale. Et on le voit. 92% sont flachées pour moins de +5km/h. C'est du erreur du lecture du compteur, pas de délinquance manifesté  
Ce qui fais que les vrais délinquants sont une infime partie. Or le discours de la pensé unique veut que tous on est des chauffards (ce qui est faux)  
 

Ah bon        
Je dis le sentiment des participants au trafic est le raket
Je dis que ceux qui vont au vote flippent , car il y a que les vieux qui vont au vote  
Nuance a ne pas dissimuler
 

 
en 1987 73% des voitures dépassent les 150
 
je te laisse imaginer en 2014
 
pour le reste, quoique tu en penses, quoique tu en dises, plus tu roules vite, plus tu augmentes les risques de perte de controle, de blessures et/ou de mort, en cas d'imprevu/incident.  
 
 
 

D'où la différence à faire entre vitesse excessive inadaptée (qui rejoint ce que tu dis concernant le problème de comportement) et excès de vitesse. Apparemment certains politicards ne font ni ne voient la différence d'où cette volonté à sortir des lois absurdes telle que la réduction des limitations de vitesse. Il faudrait leur expliquer avec un exemple simple comme celui-ci que rouler à 40km/h dans une zone à 20 est un excès de vitesse en plus d'être une vitesse excessive inadaptée. Que baisser les limitations de vitesse de 10km/h ne réduira pas les vitesses excessives inadaptées mais par contre augmentera le nombre de conducteurs pris en excès de vitesse.
 
 

Le problème, c'est comment gérer la vitesse excessive inadaptée ? Parce qu'il y a des gens ici qui t'expliquent que 200 km/h la nuit sur autoroute c'est une vitesse adaptée... Alors que bon, visibilité limitée (les phares qui éclairent à peine la distance d’arrêt ~150m), fatigue, véhicule qui (sauf cas particulier) est poussé à l’extrême limite de ses capacités nominales. Clairement c'est pas une vitesse adaptée.

Ouais mais 130 aux heures de pointe c'est pas adapté non plus
 
Une limite à 150 quand les conditions sont idéales et à 90 quand il y a beaucoup de monde, ça aiderait déjà pas mal. Mais c'est chiant à mettre en place et ça rapporte pas de fric directement, du coup ça n'intéresse personne.
 
Ce qui m'interpelle c'est la suprématie de la sécurité routière sur tout ces sujets : évidemment ils sont là pour ça mais leurs choix ou leurs études ne sont jamais remis en cause.

Nous sommes bien d'accord.  
 
Note néanmoins que ce système existe déjà partiellement (130 en temps normal, 110 par temps de pluie) et qu'il est royalement ignoré par la majorité des automobilistes. Le problème est donc bien dans l'attitude de l'automobiliste, pas dans les valeurs absolues des limites.

C'est même 50 si la visibilité est vraiment trop mauvaise. Le problème vient de la définition de visibilité et de condition de pluie qui est laissé aux conducteurs (et aux forces de l'ordres). Si a la place d'un panneau indiquant 130 si beau temps, 110 si pluie, il y avait un simple panneau indiquant la bonne vitesse au moment T, les gens n'auraient plus cette part d'incertitude.
 
Mais cela voudrait dire plus de panneau, plus régulièrement et plus avancés qu'un simple morceau de taule (comme aujourd'hui).
 
Allez même sans mettre du panneau avec vitesse changeante, plus de panneau et plus régulièrement permettraient aux conducteurs de mieux savoir la limitation de vitesse la ou ils roulent. Sur autoroute, mais c'est aussi valable sur route a une autre échelle bien sur, on peut parfois faire plusieurs dizaines sans un seul panneau ... Alors si on le loupe parce qu'il y a un camion devant au même moment (vu qu'ils sont mis sur les entrés d'autoroute, cela arrive souvent), savoir la bonne vitesse n'est pas simple. C'est une mesure simple qui éviterait pas mal de problèmes (et de contravention) mais nos décideurs semblent pas tres chaud a cette idée.

C'est simplement impossible a gérer parce que c'est pratiquement du cas par cas dû à un nombre trop important de vecteurs entrant en jeu car c'est lié à une situation et au comportement du conducteur à un moment donné.
 
De nuit il y a trop d'imprévus et d'obstacles potentiels face auxquels il sera impossible de réagir correctement le cas échéant. Ajoute à ça une visibilité et un champ de vision réduits. Donc 200 km/h la nuit même sur autoroute c'est une vitesse excessive inadaptée.
 

je suis bien d'accord mais comment tu controles concretement des comportements inadaptés? en supposant qu'on mette en place un systeme adaptatif? en mettant un flic derriere chaque automobiliste? une boite noire (la mèr )? un transpondeur avec verif en temps réelle version les taxis dans le film "les 5 éléments"? ( )

c'est impossible... donc bilan, à un moment donné tu poses une limite fixe, arbitraire et tu coupes la tête de tout ce qui va dépasser, indistinctement des circonstances et conditions. Pas le choix. Les regles du jeu sont les mêmes pour tout le monde et il va falloir m'expliquer pourquoi certains ne perdent jamais de points ou occasionnellement/rarement et d'autre leurs 12 points; en dehors du nombre de km parcouru et trajets empruntés, éléments qui logiquement devraient au contraire donnés de l'experience au conducteur. Visiblement ça conduit a commettre plus d'infractions. (prise d'assurance déplacée? vigilence moindre? autre?)
Et parfois on se fait piéger bêtement, j'en conviens.

il suffit de regarder l'été les vitesses reduites sur les autoroutes pour cause de gros depart ou de pollution, la plupart des gens en ont rien a battre. surement encore des mesure débiles adaptatives (que tu defends pourtant) de politicard ...

malgré tous les bons arguments possibles, tu vois bien que la seule chose qui puisse un tant soit peu etre respectée, c'est la peur de la sanction. C'est malheureux mais personne n'a trouvé un autre systeme et ce quelque soit le pays du monde. Seules les regles d'infractions changent un peu d'un pays a l'autre, mais elles ne sont pas si eloignées au final, le but étant de taper dans le portefeuille, sur le permis et de faire "peur" (à defaut d'avoir une conscience claire du danger que représente la route)

Ce systeme est largement contestable, mais on a pas mieux.

Le couteau, c'est pas fait pour tuer mais placé entre de mauvaise mains ou mal utilisé, il peut etre fatal. La voiture c'est pareil j'y peux rien et j'invente rien

 
Voilà, le tout payé par l'argent rapporté par les radars, ils feraient de la vraie sécurité routière...

 
 
Sauf qu'aujourd'hui le problème n'est plus seulement lié à la vitesse, d'autres facteurs entrent en jeu. Je ne dis pas que j'ai une solution toute prête, c'est justement le boulot de la sécurité routière de réfléchir à d'autres solutions pour réduire les risques autres que ceux liés à la vitesse. Parce que les radars ont prouvé leur efficacité pour ça. Aujourd'hui je rêve de radars tronçons sur toutes les portions d'autoroutes, pourtant je fais 35.000km par an (et j'ai mes 12 points ).

 
Aux US ils ont des radars caméras qui repèrent les comportements inadaptés, on ne saurait pas faire chez nous?
 
Repérer les connards qui roulent au milieu quand y a personne à droite, c'est pas difficile.
 
Repérer les dépassements par la droite, c'est facile aussi (et le laisser faire quand les voitures sont prises dans un ralentissement non plus)
 
Repérer le non respect des distances de sécurité, aucun souci non plus. Ce qui est fait pour le journal de 13H via hélicoptère, c'est du pipi de chat.
 
Bref.

 
ben ca sert a verifier le grillage de feu/stop, vitesse excessives, franchissement de ligne.
 
J'imagine le tolé si on fait ça en France  
 
mais j'ai rien contre personnellement    
 
et ça ne resoudra pas le pb de "oui mais quand y'a personne je suis pas dangereux" et l'adaptabilité des sanctions vis a vis des conditions de circulation et des regles & limites en vigueurs.
 

 
tu mets un flic derriere chaque automobiliste? Des cameras tout le long des autouroutes avec des flics derrieres des ecrans qui verbalisent en temps réél? ou en analyse différée?
si c'est pas difficile, expliques nous comment faire.  
 

 
 
oui mais les radars tronçons, quand c'est 2h du matin et que la nationale est vide, je suis pas un danger de rouler a 120 en ligne droite    

 
Ils n'ont plus d'argent pour les panneaux. Ils ont tout dépensé dans ceux indiquant les "trous en formation"  

 
Détection automatique + validation par un flic.  

 
Limitations variables, 100km/h quand il n'y a personne, qu'il fait beau et qu'il fait jour

 
edit: semi-burned
 
Caméra + verbalisation automatique
 
(validation par un flic en cas de contestation)
 
Programmer ce type de reconnaissance est facile (mais surtout, existe déjà de façon fonctionnelle ailleurs, au pire, tu achètes le truc plutôt que de ré-inventer la roue)
 
Même méthode que les radars fixes, tu finances les premiers, les recettes des premiers financent les autres, etc.
 
IFOYAKAFOKON!

 
j'imagine les taux d'erreurs d'un tel systeme de détéction et toute sa faillibilité  
en cas de bouchons/ralentissement/accordéons notamment. Mais pas que.
 
et la quantité de flics qu'il va falloir pour verifier/valider. L'enfer. Je parle meme pas de la contestation si le flic valide un truc douteux/limite/contestable pour coller a la politique du chiffre.

 
 
Je vois aucune contrainte technique pour une détection automatique fiable
 
Le seul souci étant le coté très ponctuel de la chose, pour le faire en permanence il faut des caméras sur toute la longueur de l'autoroute.

mais quand tu dis personne, tu veux dire 0, 5, 10, 50 bagnoles ? (et sur 1 voie ou 2 voies?)
quand tu dis qu'il fait beau tu parles routes grasses/humides sans pluie ou pas ? et s'il tombe 3 gouttes ? ca compte comment ?
le crépuscule et l'aube , c'est pas si sombre que ça et puis on voit bien/suffisament , tu consideres que c'est le jour ou la nuit ?

vos solutions/idées amenent plus de problemes/questions qu'autre chose il me semble.

 
 
Calculer une densité de trafic c'est pas bien compliqué, il me semble que c'est fait régulièrement à l'aide d'un machin qui compte les essieux. Il suffit de définir une limite et hop.  
La luminosité est quelque chose de mesurable, il suffit de définir une limite, ça a l'avantage de gérer aussi la couverture nuageuse.  
L'humidité de la route c'est aussi mesurable.

aprés y'a le cout de tout ça pour une efficacité a definir

http://en.wikipedia.org/wiki/Traff [...] ectiveness

et c'est pas forcement moi qu'il faut convaincre: vous pronez plus de repression, ca me va  

mais il va plus rester bcps d'automobilistes avec permis si un tel systeme etait généralisé/mis en place a grande echelle

 
Ouais, c'est vrai que le tout répressif n'est pas forcément une super solution, mais si il faut ça pour "éduquer" les conducteurs  
 

 
Ce que tu dis est en contradiction totale avec tout ce qui se fait en prévention (au sens scientifique et large, pas sécu routière) depuis à peu près 80 ans. Mais je ne te jette pas la pierre, c'est la seule et unique thèse de la sécurité routière, qui fait un très bon travail d'analyse (notamment statistique), mais qui est d'une incompétence complète sur la prévention.
 

 
Ton constat est bon, ta conclusion est elle aussi à côté de la plaque. Même raison qu'au dessus.
 
 
 
C'est ce que la sécurité routière ne comprend pas, principalement (amha) à cause de son rattachement à des ministères qui ne sont pas conçus pour gérer ces problématiques. Déjà, tous les corps d'état sont par essence éminement juridiques (ie application de la loi), ce qui est contreproductif en matière de prévention (mais incontournable par ailleurs).
Il leur manque la compétence technique et scientifique pour apporter de véritables solutions. Et dans les domaines où la prévention fonctionne, on a compris depuis bien longtemps que le facteur "comportement", non seulement n'a que peu de sens pris isolément, mais en plus est un facteur sur lequel on a aucun impact direct. Le but est donc d'agir sur ce que l'on maitrise, et non pas sur ce qui nous chiffonne/ce qui saute aux yeux et qui est souvent peu efficace. Et ce qu'on maitrise, c'est la technique, notamment. L'organisation, aussi. Ce sont des leviers extrêmement compliqués à actionner, mais d'une efficacité sans commune mesure.
De plus, une répression qui fonctionne, c'est une application de la loi qui correspond à la perception de la réalité des usagers, qui est comprise, qui est graduée et qui est appliquée uniformément. On en est relativement loin en matière de code de la route (même si tout n'est pas noir).