Reprise du message précédent :

 
 
oui mais les dos d'anes sont la pour repondre a un besoin de securité auquel ne peut repondre le conducteur car trop cretin pour lever le pieds devant une ecole. faute a qui donc? donc normal qu'il paye les pots cassé.
 
et entre des pneu, des suspensions et sauver des vies je prefere que soit les vies la priorité.   (enfonçons donc des portes ouvertes)
 
[edit] l'ecole et les fillettes ne sont qu'une exemple, c'est pas du melo.

Moi j'aimerais bien avoir des dos d'ane (au moins 3 !) dans ma petite rue, parce que des voitures roulaient super vite, alors que c'est une rue étroite (sens unique), présence d'enfants, visibilité limite (rue courbée et murs hauts...)
 
EDIT : évidemment la mairie a refusée, mais nous a fait cadeau d'un panneau 30... reste qu'à mettre un radar automatique, parce que les dépassements de plus 50km/h à la vitesse limite, c'est courant...

 
 
plus grande vitesse = potentiel plus elevé de choque "plus violent". c'est physique
ajout a ca , la plus grande densité qu'on a sur autoroute notemment les weekend , et voila , tu a tort
 
(en terme de gravité de fait s'entends... un poignet cassé , on s'en branle ,; mais une paraplegie ou un trauma cranien , ca ca compte   )

Les dos d'âne...ça pourrit les routes(dans le sens où les accélérations rétrogradages, c'est pénible) mais c'est indispensable, ok.
Par contre pourquoi n'existe-t-il pas un modèle standard? Ils sont parfois faits n'importe comment. Pas loin de chez moi, vitesse limitée à 30, tu passes à 25, et bien en redescendant tu touches la route. D'ailleurs certaines voitures ont dû bien morfler à voir les sillons laissés dans le bitume juste après    
J'ai l'impression qu'ils en sont encore au stade expérimental.  Les pires : des pyramides tronquées, quand on passe, les roues sont sur les deux pentes orientées vers l'extérieur, on a l'impression qu'on va être écartelé.

 
 
 
ca sonne bien venant de toi
 
 

 
Y a moins de morts sur les autoroutes!

zed69 : je préfère l'efficience à l'efficacité... en plus certains équipements soit-disant de sécurité poussent au comportement dangereux. Notamment les dos d'ane sur un seul coté de la route qui entrainent des comportements dangereux de type "rouler a contresens pour éviter le dos d'ane". Oui c'est débile, mais un équipement de sécurité doit entrainer un comportement sécuritaire chez l'usager... Pourquoi toutes les recherches en sécurité industrielle et qui donnent de très bon résultats ne sont pas appliqués à la sécurité routière ? Mystère...

 
'excuse moi j'ai jamais roulé a droite pour eviter un dos d'ane

ah    
 
et tu roules à droite quand ?

 
   
 
oups    
 
 

 
 
sources ?

toi non. d'autres oui. Le but n'est pas d'avoir un système théoriquement parfait (d'ailleurs dans ce cas les dos d'ane ne serviraient à rien) mais un système qui permet de limiter la casse au maximum. Quand tu pèse le pour et le contre d'un dos d'ane, j'aidu mal a voir de quel coté penche la balance.

 
leul  

 
abuses pas stp.
 
http://www.securiteroutiere.equipe [...] R_ACRE.pdf

 
 
voir le lien officiel 2 pages avant, je crois. A km egal (trafic), 4 fois moins d'accidents corporels sur autortoute que nationales/départementales. Mais ca ne veut pas dire que la vitesse est anodine (meme si je me sers moi meme souvent de cet argument   ). C'est un chiffre qui permet de casser facilement les adorateurs d'arguments falacieux tels que "la vitesse c'est mal parce que 70% des accidentrs impliquent une vitesse excessive".Je reponds : 70% des accidents impliquent un conducteur qui n'a pas bu d'alcool....je vais me mettre à boire pour eviter les accidents.
 
Le gros pb de la sécurité routière, c'est qu'il faut un minimum savoir lire des stats pour dépatouiller les causes.

 
 
on en reviens toujours au meme point. la vitesse n'est peut etre pas la cause de l'accident, mais c'est ce qui fait la difference entre un hematome sur le thorax , et un traumatisé cranien
et ce qui compte avant tout , c est les morts et les blessé graves. les autres peuvent s'en remettre  
 
donc ,la vitesse est bien la cause du probleme    
 

non mais ya qu a voir les crash test a 50km/h ya pas besoin de rouler a 200 pour avoir un traumatisme cranien.

 
 
a 50Km/H attaché avec 3 points, et une voiture assez recente , meme sur un mur en beton , tu t'en sors bieng    

Voiture recente c est a dire? parce que l age moyen d'un vehicule en france c est entre 7 et 8 ans.

entre un vehicule de 7/8 ans aujourd'hui et un vehicule de 7/8 ans y'a 10ans y'a comme un gouffre quand meme.
 
[edti]
 
mauvais quote

je veux juste dire qu en France, c est pas la majorité des Francais qui ont des voitures recentes.

 
 
volvo serie année 1980
 

 
edit:  
 
l'energie pas ammortie par la carroserie (trop rigide)=> organes internes foudroyés  

 
ok. alors d'apres toi comment FORCER le conducteur a ralentir sur une zone donner ? (pour securiser une zone pietonniere )
 
je suis tout ouïe.

Facile : un régulateur universel de vitesse dans la voiture, avec le système de régulation dans la zone à protéger  qui envoie un signal à la voiture. Bon, après faut le mettre en place.

 
ben voyons
 
et la marmotte met le chocolat dans le papier d'alu  

Pourquoi pas les routes magnétiques aussi pendant qu'on y est ...

 
entre le cout d'un transpondeur, le montage de serie sur vehicule + le systeme electronique en decoulant.
 
on y vient. mais pas encore. pas encore
 
et puis si c'est pour en arriver la
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4875-1.htm
 
merci bien.

Le tout est de faire les choses de façon cohérente... bon, vu nos décideurs c'est pas gagné par contre
 
Pour ton lien Zed, l'auteur est l'exemple typique du mouton de base: le problème c'est pas les allocs en tous genres, mais l'absence de boulot, découlant de l'inexistance de la volonté de formation interne (la fameuse histoire du plombier polonais était une carricature de cet état de fait: on préfèrera prendre un employé 100% jetable payable au ras des paquerettes mais déjà qualifié que former un jeune qui sort de l'école avec un diplome totalement inutile).
 
HS? Non, car ici le problème est exactement le même... Au prix que nous coûtent les radars, si le véritable but était la sécurité ça aurait été investi dans l'entretien des routes, pour ainsi dire inexistant puisqu'il est courant de voir des travaux hors de prix (plusieurs millions d'euros) totalement inutiles alors que 100m plus loin on a droit à une chaussée qu'on aurait autrefois appelé voie non carrossable.

 
comment t'expliques la diminution des morts sur les routes et en rase campagne. stp.
 

 
En Allemagne du sud aussi, les voitures s'arrêtent pratiquement toujours aux passages piétons

 
Et ça déteint même sur les cyclistes qui se prennent pour des Lance Armstrong du trottoir: piétons cassez-vous!

Connaissant le réseau routier français depuis 1969 (date de mon permis) je peux t'assurer que tu dit n'importe quoi.
 
Aujour'hui n'importe quelle départementale de quelque importance locale est bien plus praticable que les nationales de l'époque.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Non, ça fait longtemps qu'elle est au chomdu ...automatisation, etc...

 
tu m'en vois navré. toute ma sympathie pour elle.
 
juste pour dire que le projet que tu evoques n'est pas realisable a ce jour. financierement parlant deja. et logistiquement. un systeme de prevention ne rapporte rien. aussi bon et pertinant soit-il. ce qu'il faut c'est un systeme qui rapporte du cash. et qui puisse etre justifié.

Le problème est que le système actuel n'est pas justifié

 
1) Un fossé, c'est moins dangereux qu'un arbre (-> suppression des arbres en bords des petites routes)
2) Evolurion du parc automobile (-> généralisation des abs, airbags, chassis à déformation programmée, barres de renfort...)
3) Fréquentation en baisse.
 
Rien qu'avec ça, y'a moyen de diviser par 2 les accidents mortels...
 
 
 
Je veux bien te croire, mais ma courte expérience est toute autre...
 
Des routes/rues avec des nids de poules béants, par chez moi ça reste des mois sans réparation alors qu'à côté de ça on a eu droit ces dernières années à:
 
- un "rond-point" ovale avec des feux pour piétons sur un croisement entre des axes respectivement très et très peu chargés
- réalisation de passages cloutés pavés entrainant la réfection complète d'un boulevard en parfait état
- une "réfection de la bande de roulage" toute symbolique, alors que l'ancienne était en parfait état
- implantation de "mobilier urbain" aussi moche qu'inutile
- mise en place d'un "tram sur pneus" dont la fiabilité et l'intérêt était déjà remise en cause avant son choix (pas plus de place que dans un bus articulé, entretien important), entrainant la pose de rails, la réfection complète de dizaines de rues et boulevards ainsi que la réservation de près de 50% de l'espace "automobile", à noter que les rails nécessitent plusieurs millions chaque année pour leur entretien (ligne 2 en cours d'ailleurs)
...

Effet pervers et dangereux d'une voiture bridée comme ça, elle devient un danger publique incapable de réagir en cas de situation d'urgence.
Et ton reve irréaliste n'est pas la seule solution, très très loin de là

Tiens les motos sont bien en dessous de la moyenne...
enfin, je dis ça, je dis rien, mais c'est une belle constatation qui devrait faire taire certains  

mais comment on peut sortir des probabilités si précises sur un truc si aléatoire

les bien pensants