Reprise du message précédent :

 
Bon ben ils ont du prendre le minimum pour que le Français moyen ne fasse pas un malaise    

 
Puisqu'elle est étroite et sinueuse, pourquoi ne peut-on pas mettre un panneau de limitation de vitesse ? C'est trop cher pour sauver des vies ?
 
Après c'est aussi à force d'appliquer de façon débile les règles pour pouvoir sanctionner, faut pas s'étonner que les gens fasse pareil.
 

 
Ca m'est arrivé plein de fois de boire, et j'ai jamais eu l'idée de conduire en même temps ou après, bien conscient de l'état dans lequel je suis.

Je fais enfin parti des délinquants de la route  
 
Controlé sur les Marechaux à Paname.
58km/h, retenu 53 pour 50km/h en limite    
 
90 euros soit 30 euros le km/h
 
Chopé aux jumelles; bien sur ces messieurs n'ont pas pris la peine de m'arréter et on préféré m'envoyer directement une jolie lettre à moi, dangereux criminel.  
Et dire que ça m'arrive après le départ de sarko.

Raisonnement merdique.    
tu roulais 10 km/h au-dessus de la limité indiquée pour une zone à 50. Tu as joué, tu as perdu.  
 
 
 

 
Visiblement tu ne tires pas de leçon sur la sanction de ton comportement déviant

 
3km/h au dessus  

 
Si tu avais dépassé les 50 seulement de 3 km/h comme tu dis, tu n'aurais pas eu d'amende. Tu as été contrôlé à 58 km/h. En plus tu l'a écrit toi-même dans ton message.  
 
 

 
Bah non pour moi ce qui compte c'est la vitesse retenue, pas celle enregistrée par le radar sans prise en compte de la marge d'erreur.

Et ton compteur il sert à quoi ? Tu calcules en permanence à combien de km/h en plus tu pourrais potentiellement rouler ?  

T'avais qu'à rouler à 45, t'avais même pas besoin de la marge d'erreur.

seule la voiture autonome nous sauvera !  
 
c'est la star du CES. Tout les constructeurs ont des projets dans les cartons. Même s'ils pensent, pour l'instant, qu'il ne s'agit que d'une assistance à la conduite.  
 
Google, lui, affirme haut et fort qu'il n'y aura plus de conducteurs à terme.  
 
http://www.caradisiac.com/Voitures [...] -83676.htm

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui ça y viendra à l'an 2100 pas avant. En tous cas, c'est le futur sur et certain.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
bien avant, je pense que d'ici 25 ans, ça sera généralisé.

Tu as quand même du mal à comprendre. Si tu avais roulé à la vitesse retenue qui te tient si à coeur, tu n'aurais pas eu d'amende et n'aurais pas eu à payer 90 euros. Mais pour toi c'est cette vitesse qui compte, donc continue à rouler à cette vitesse retenue et continue à payer les prochaines amendes pour excès de vitesse dans les zones 50 qui te tomberont dessus à chaque fois.  
 

 
Non mais j'ai très bien compris hein    
Si j'etais à 53 voir 45 comme certains disent je n'aurais pas eu d'amende. Maintenant je relevais juste le coté stupide, selon moi, de verbaliser quelqu'un à 55/60 sur cet axe. A ce niveau là ce n'est même pas une volonté d'excès de vitesse de la part des automobilistes. C'est pas un hasard s'ils se placent là, la pêche a du etre bonne.

Ils se placent là parce qu'ils savent que les gens vont facilement rouler au-delà de la limitation à cet endroit et que sa rapporte sans trop d'efforts.  
Tout comme lorsque je reviens de Home depot, la route passe au-dessus de l'autoroute et il est facile de rouler au-delà de 40 mph dans la descente. Il y a souvent un CHP avec son pistolet-radar positionné un peu plus loin sur sa moto et c'est fréquent d'y voir une voiture arrêtée et cernée par une voiture de flic avec le chauffeur en pleine discussion avec un flic.
 

C'est marrant ce débat sur la marge. Elle sert à quoi à votre avis la marge d'erreur ? Si elle n'est pas là pour compenser une éventuelle erreur, due au matériel de mesure ou à la manière dont il est utilisé, pourquoi est-elle là ?
 
Dans ce cas, on ne peut pas dire à quelqu'un qu'étant mesuré à 57, retenu 53 (ou je ne sais combien), il roulait bien à 57 : on n'en sait rien. La marge d'erreur sert justement à éviter de verbaliser quelqu'un qui roulait à 50 et qu'on a mesuré par erreur à 55.

 
Donc tu penses aussi que tout ce chambard n'a pas grand chose à voir avec la sécurité routière, mais plus avec une politique du chiffre voir carrément une politique de rentabilité financière ?

 
Faut voir déjà à certains endroits comment tu te fais agresser quand tu roules "seulement" à 20 km/h au dessus de la limitation...

C'est une évidence...

 
Lapsus  

 
De toute façon, si il estime que tu es dangereux au point de te mettre une amende et de t'enlever des points. Il devrait t’arrêter tout de suite  

Pourquoi pas le mettre en taule, dans une cage grillagée comme chez les "rednecks americains"?
Parceque sa minable infraction ne vaut pas plus qu'une amende, les flics ont autre chose à faire, j'espère, que de perdre leur temps à ça.

Ils ont bien du temps à perdre à guetter le dangereux criminel de la route roulant à 80 au lieu de 70 sur un boulevard

 
 
A non apparemment ils ont rien d'autre à branler de traquer les délinquants à 52km/h à la descente d'un pont

Ce matin, petite route de campagne sinueuse et vallonnée + brouillard, je me suis dit que j'allais adapter mon allure aux conditions de circulations, donc 60 au lieu des 70 requis.  
 
Grand bien m'en a pris, vu qu'un mec m'est arrivé en face - en train de dépasser en haut d'une cote (donc sur ligne blanche, toussa) - vu qu'il y avait 5 cm entre les deux bagnoles à l’arrêt, si j'avais été plus vite, c'était le carton.  

On s'est vus, on a freinés, une fois les bagnoles arrêtées, il restait 5 cm.

 
Oui mais ça ne veut un peu rien dire ton exemple.
 
Hormis que tu ne suis pas les indications de vitesse mais que tu adaptes, ce qui est bien.

Ah mais c'était plus pour la petite histoire et pour relater le coup de chance. Il n'y a pas de morale ou de justification de quoi que ce soit (a part peut-être que doubler en cote c'est mal).

il roulait ptete pas vite car il était dans un état d'alcoolémie avancé  

C'est assez rare aussi tot le matin

 
Pas pour tout le monde malheureusement, enfin...
 

 
Grave
 
edit: Mais en fait, je pensais bien à des situations où c'est limité à 50, tu roules à 70 tout le monde te dépasse, tu es le boulet qui ralentit la circulation.
 
edit2: si un policeman veut le tuyau, y'a de quoi faire sauter 30-40 permis à la minute ( >50km/h)

Si tu avais roulé plus vite tu aurais été dans la descente de cette côte au lieu d'être dans la montée et donc il t'aurait vu et n'aurait pas effectué son dépassement.
C'est ton rythme d'escargot qui a failli provoquer cet accident finalement  
 
CQFD

Pas con  

Ah, le brouillard    
Entre mémé paralysée par la trouille qui roule à 30 tous feux éteints et l'aigle de la route qui double sans aucune visibilité parce qu'il a vu ça "Jours de tonnerre", c'est définitivement la roulette russe.
 

Il y a effectivement une politique du chiffre. Si l'optique était principalement la sécurité routière, ce n'est pas en plaçant des radars mobiles et fixes à des endroits facilement piégeables que ça résoudra le problème mais plutôt par une omniprésence dans la rue et sur les routes afin de montrer qu'un flic peut survenir à tout moment lorsqu'un automobislite décide de ne plus respecter le code de la route. Que ce soit pour une vitesse excessive non adaptée ou pour un excès de courtoisie accidentogène.
 

300 tués en moins en 2012, c'est très bien et c'est du à 2 facteurs :
-l'amélioration des automobiles
-l'amélioration des infrastructures routières
-la crise économique, incitant les gens à moins se déplacer, pour moins consommer (dixit Perrichon)
 
Néanmoins l'alcool demeure toujours le problème n°1, alors le gouvernement va en 2013 continuer à mettre en place des mesures sévères et sans concessions pour lutter contre ce fléau : 200 nouveaux radars automatiques et mise en service des radars embarqués  
 
Sécurité rentière

Tous ces nouveaux radars ont été proposés sur catalogue par leurs fabricants pour leur rapport financier, c'est évident.