Reprise du message précédent :
Tous ces nouveaux radars ont été proposés sur catalogue par leurs fabricants pour leur rapport financier, c'est évident.

C'est le principe du radar mobile embarqué qui va être déployé. Il peut être partout, n'importe quand, dans le trafic.

Occupé à flasher 9 honnêtes contrevenants chaque seconde, rapportant donc 144 millions par an et par voiture à l'état !

N'importe quoi, sur la base d'un PV à 90 € ça donne :

144M / an / voiture, soit 1,6M de PV / an / voiture
4 380 PV / jour / voiture
182 PV / heure (sur la base du 24/7)

Tes calculs n'ont aucun sens, on parle d'un radar mobile dans une voiture, qui tournera quelques heures par ci par là, flasher une personne toutes les 20 secondes 24/24 7/7 je ne sais pas bien si tu te rends compte de l'absurdité du propos.

J'ai été large sur les temps de travail, j'ai considéré que la voiture n'avait AUCUNE indispo, que TOUS les PV étaient des 90€ (alosr que beaucoup sont à 45€)...
On parle de plusieurs dizaines de radars en circulation, je vais être gentil on va dire 20 ça fait 3 milliards

L'ensemble des radars en France en 2012 c'est environ 700 millions, mais là UNE bagnole c'est 144 millions ?

Sans compter que flasher 9 voitures à la seconde...

Sachant que c'était une boutade, j'espère bien qu'ils n'ont aucun sens. Mais merci de démontrer une fois de plus que tu n'a aucun sens de l'humour    
 
C'était évidement une allusion à la vidéo pas du tout alarmiste faite par la "Ligue Des Conducteurs".

En attendant c'est alarmant ces véhicules qui flasheront n'importe où n'importe qui dans n'importe quelles conditions.
 
Je ne sais plus qui a dit : il y a la loi et il y a l'esprit de la loi.
Mais est-ce l'esprit du code de la route de flasher sans discernement ainsi ?

Le code de la route est fait pour être suivi.
Ca ne flashera pas n'importe qui, ça flashera ceux en excès de vitesse.

 
oui mais si les moyens de controle ne sont pas fiable ou verifiable, ca peut flasher n'importe qui

Les moyens de contrôle sont fiables et vérifiés à intervalles réguliers.

 
Aussi fiables que les éthylotest?  

Mais si les limitations en elles-mêmes sont trop basses, faites pour les moins à l'aise en conduite, est-ce juste de flasher Alain Prost par exemple à 100 km/h au lieu de 90 km/h ?
Personne ne parle de ne pas suivre le CDR ou de ne "pas assumer", on parle de contestation du système, de débat.
Evidemment que les lois sont faites pour être respectes. Mais il faut qu'elles soient respectables, ce qui est justement la question.

 
Si seulement on pouvait revenir au terme "vitesse excessive"    
Voeux pieux j'en ai peur.

 
Oui, c'est précisément le principe de "justice" : elle est la même pour tous.
Sinon, pourquoi faire une exception pour Alain Prost ? pourquoi lui et pas, au hasard, Gérard Prost, son cousin ? ou Bernard Praust, le voisin de son cousin ?

Non. mais l'esprit du code de la route est que les gens respectent les distances de sécurité et adaptent leur conduite aux circonstances. Est-ce le cas ?  
 
L'esprit a bon dos quand il s'agit de protester contre les radars, moins, curieusement, pour d'autres choses.  

Et pourquoi A. Prost serait il au dessus des lois ?

Exemple pour montrer l'absurdité de l'automatisation, pas pour dénoncer l'égalité de tous devant la loi (le code).
Un gendarme en chair et en os est bien plus perspicace (et d'autant plus quand il n'a pas la pression de ses supérieurs).

Moralité de l'histoire: arrète de boire et roule plus vite !

 
Mais l'automatisation n'est pas absurde, au contraire !
Ce qui est absurde, c'est l'usage qui en est fait et le positionnement de certains radars qui est discutable. Mais l'automatisation est un outil idéal pour le contrôle de vitesse (s'il est utilisé à bon escient, encore une fois).

A préciser.

 
Ca repose essentiellement sur le choix de l'emplacement et sur la présence ou non d'un panneau (fixe ou "pédagogique" ).
Les fameux endroits "accidentogènes" sont-ils tous couverts par un radar ? les RA sont-ils tous placés dans des endroits objectivement "accidentogènes" (avec stats à l'appui) ?
C'est ça la bonne question à se poser, pas de savoir si l'automatisation est absurde ou non.
De plus, l'automatisation de ces contrôles doit permettre de libérer du temps pour les FDO qui étaient occupées auparavant à contrôler ces points "accidentogènes" (puisqu'ils ne se permettaient évidemment pas de contrôler des points "pompe à fric... ) pour aller faire de la prévention ailleurs (genre gauler les gens pour le cligno, le respect des distances de sécurité, le téléphone, l'alcool, tous ces trucs pas automatisables).
 
 
Ouais, je sais, je plane.

Ce genre de radar fait également partie de la politique de fric car son seul but est sanctionner seulement pour les excès de vitesse en plus de ratisser à grande échelle. Ce n'est pas la sécurité routière à laquelle je faisais allusion car une sécurité routière ne se résume pas que à filer des amendes à Jojo qui a dépassé la limitation de 5 km/h.
 

Relis les propos de Shooter, tu comprendras l'intérêt d'un contrôle automatisé et rapide

Je vais avoir du mal à relis ce qu'il a écrit puisque je n'ai pas encore lu ce qu'il a écrit.   Mais je fais le faire.
 
 

Tout à fait. Malheureusement ça va à l'encontre de la politique du gouvernement. Si les radars ne rapportent pas de fric, ce n'est guère intéressant même si ça sauve des vies.
 

 
 
un petit graph interessant  
 

 
et c'est pas subitement en juillet 2002 que les voitures sont devenues plus sures

Airbag et ABS obligatoires aussi, on peut jouer à ça si tu veux

Sinon d'après cette courbe le nombre de morts sera négatif d'ici 25 ans, il me tarde !

Et ca baisse depuis 1972 alors que le kilométrage explose, bref, les radars ne servent à rien.

 
 
C'est même pire. A la lecture de ton graphique, les radars auraient augmenté le nombre de mort.

Ah si. Les données tendent à démontrer que si les radars n'améliorent pas la situation,  ils ne la font pas visiblement empirer non plus. On peut donc conclure que les radars ne servent à rien en terme de sécurité routière, mais ça ne préjuge pas d'autres usages, par exemple en tant que taxe sur la stupidité (un peu comme le loto quoi).

on est arrivé à un cap ou il sera très difficile de descendre en dessous de 3000 morts.
Je prédis d'ailleurs qu'il y a aura plus de morts sur la route en Janvier 2013 par rapport à Janvier 2012

Pourtant je crois que l'automatisation portait en elle-même dès le départ les germes de son utilisation déviante.
Solutions de facilité.
Tu flashes tout le monde indépendamment de la dangerosité au moment de l'infraction.
C'est vicié dès l'origine du  concept.
Même en choisissant un endroit "légitimement" dangereux.
 
D'autre part, cette automatisation n'a libéré aucunes forces de l'ordre, elles sont tout autant occupées à mettre en oeuvre les contrôles automatiques mobiles ainsi que dans les voitures-radars circulant.

Mais pourtant, dans la voiture radar, le policier sera clairement à même de juger du danger éventuel de la situation, non    
 
Faut peut-être aussi avoir la bonne fois d'admettre que pour certain tout contrôle est un mauvais contrôle.

Non, ces voitures roulant dans la circulation flasheront sans distinction n'importe qui dans n'importe quelles situations de danger, fussent-elles nulles (aucun danger).

 
Ca fait bien longtemps que la police ne "juge plus" du danger d'une situation sur la route.

   
 
 
Pour travailler (et discuter) régulièrement avec des gendarmes, c'est pas du tout comme cela que ça se passe.    
 
Ils se placent la où ça mord le plus, c'est à dire là où la limite réglementaire est la plus sévère par rapport à la configuration de la route (grandes lignes droites, descentes, bandes de dépassement, zones 2x2 voies limitées à 70 ou 50...).
 
Ils le reconnaissent volontiers.

Je parlais en théorie. En principe on est bien d'accord que l'objectif est de faire du chiffre, pas de la sécurité.
 
C'est un peu pareil avec les contrôles douaniers dans le Thalis qui reviens d'Amsterdam,  on contrôle le mec susceptible d'avoir 3 kg de beuh sur lui, pas le couple en vacance même s'ils ont certainement 2 spacecakes sur eux.  

Le truc c'est qu'on nous a vendu les RA contre un redéploiement des FDO sur la prévention, la lutte contre les comportements dangereux, la sécurisation des abords des écoles, etc. Bilan, les mecs sont assis dans des voitures radars.  
 
   
 

La droite, what else, on allait pas les laisser jouer au basket avec les jeunes des cités hein  

Objectivement, j'ai vu aucun changement depuis mai à ce niveau là, c'est même de pire en pire. Et la gauche doit être plutôt contente d'engranger du blé grâce au sale boulot fait par la droite.
 

Tout à fait, pas un pour rattraper l'autre en la matière

C'est bien pour ça qu'il faut s'organiser nous-mêmes.
 
FORZA 40 Millions d'Automobilistes (ou la Ligue des Conducteurs).
 
 
Les premiers ont réussi à se créer une place au CNSR prochain (qui ne saura pondre que de la merde certes).