Reprise du message précédent :

 
Ben parce qu'aucune bactérie produisant du sp98 n'existe, et en ce qui concerne le tournesol, les surfaces cultivées pour produire du carburant ne produisent plus de bouffe, et ces "expérimentations" sont déjà en partie responsable de l'envolée des prix de produits alimentaires qui touchent les plus pauvres des 7 milliards d'habitants.

http://www.lepoint.fr/auto-addict/ [...] 71_652.php
 

 

Voila, exactement

Enfin quelque chose de concret et d'intéressant

 

 
C'est bon, pour notre voiture essence !

Au Texas en 2006, la vitesse a été augmentée à 80 miles/h sur les autoroutes, et leur mortalité a pourtant baissé et continue de baisser.
A nouveau ils pensent augmenter encore à 85 miles/h cette fois, pour les nouvelles autoroutes.
 
 
                   
 
 
http://www.liguedesconducteurs.org [...] tesse.html

J'étais à feux vert dernièrement et un client débarque et demande s'il y a des éthylotests. Évidemment, il y en avait plus. C'est là que je me dis que ce sujet n'est pas revenu dans les journaux. Ils sont en rupture de stock, mais est-ce qu'il y eu du stock entre temps ? J'ai jamais vu un endroit en avoir a croire que c'est plus produit ou lorsqu'ils sont produit ça s'évapore.
Personnellement, j'en achèterait pas et que l'agent me prouve qu'il est possible d'en avoir.

Ta "ligue des conducteurs" ne te dit pas tout.  
1) ça ne concerne qu'une portion de 65 km et pas tout "de nouvelle autoroutes", alors la baisse ou la montée de la mortalité en dehors de cet unique tronçon, lol ptdr hihi, quoi.  
2) Ce tronçon là est payant, donc pour plus de $$$$, un peu plus de vitesse pour faire passer la dragée. Et surtout l'état prend plus cher à la société qui gère le tronçon si la vitesse autorisée est supérieure à 80. C'est là la raison première de cette augmentation de la limitation sur ce seul et unique tronçon. Pourquoi qu'ils ne parlent pas là de racket, sur le site de cette "association" de comiques?  
3) Leur "Insurance Institute for Highway Safety" a râlé en disant qu'il y a un lien clair entre la vitesse et la mortalité. un discours déjà entendu, mais où?     Pas cherché mais là-bas y en a sûrement d'autres qui ont critiqué cette mesure.  
4) le 80 mph en vigueur depuis 2006 ne concernent aussi qu'une petite partie de leurs routes. Là aussi, pas un mot là-dessus.  
5) Le Texas c'est 25 millions d'habitants sur un territoire plus grand que la France et un peu plus de 3000 morts sur leurs routes, et encore après cette baisse continue qui n'a strictement rien à voir avec les 3 ou 4 routes où ils peuvent rouler plus vite.  Cette ligue de je ne sais plus quoi s'est comme par hasard arrangée pour que son graphique soit illisible. 3000 mort avec 25 millions d'habitant contre 4000 morts chez plus de 60 millions d'habitants.  
 
Bref cette ligue des menteurs là, n'est qu'une de ces associations pourries qui ne défendent réellement personne sauf eux-même et tout juste bonne à ne raconter que de la merde.

Pas de PV pour les éthylotests avant mars 2013  

 
De quoi rouler encore un bon moment bourré

Je viens de l'apprendre il y a instant !

Bordel, mais cette administration en carton mou, quoi...

Enfin une bonne nouvelle, ce report du controle des alcotests (pourquoi on appelle ça ethylotest ?), parce qu'il y a vraiment des problèmes d'approvisionnement. Encore ce weekend, je suis allé dans un hyper marché, et ils n'en avaient pas. En plus, ça ne sert à rien, car les gens ne vont pas s'en servir (sauf le voisin d'Omer Sipmpson, mais ils sont rares les Ned Flanders).

Yen avait plein en caisse dans mon magasin...                                   J'en ai pas acheté. L'alcomachin.
 
Je filerais un pochon de techi au flic ripou pour éviter la prune.

Cool, ceux qui l'ont déjà acheter et qui ne l'utilise pas vont devoir le racheter. Ils ont une date de péremption...
Si un éthylotest chimique périme, il n’est dès lors plus considéré comme étant valide par les forces de l’ordre.

J'en ai eu payer par le gouvernement, ils périment en janvier  

 
 
Change la date.

Ils ont remplis le contrat.  
 
   
 

 
Il y en a eu à un moment donné, donc, chez feux vert où tu semble bosser ? ou pas ?

Je ne sais pas si déjà posté : http://www.leparisien.fr/brunoy-91 [...] 240151.php
 

Ce ne sont pas les radars aux feux tricolores le problème mais la connerie des automobilistes. On pourrait y mettre un agent de la circulation et le nombre d'accident serait toujours le même. Les conducteurs semblent avoir pris pour habitude de passer à l'orange au lieu de ralentir pour s'arrêter.
 

Ils prennent à l'orange aussi ces trucs là ou pas ? Parce que, que certains automobilistes soient con, d'accord, mais si le feu tricolore se transforme en feu bicolore par la présence du radar, obligeant tous les automobilistes à piler à l'orange, c'est bien le radar qui est responsable de la hausse d'accidentologie.

 
J'avais vu passer une news que la ville de Los Angeles avait retiré les radars feux rouges car ils s'étaient révélés accidentogènes.
 
A noter qu'en ce qui me concerne j'ai maintenant tendance à freiner sêchement au feu lorsque j'arrive juste devant et qu'il devient orange ce qui secoue les passagers, d'ailleurs à chaque fois ma femme arrête pas de gueuler dans le véhicule elle trouve que ma conduite est devenue abrute. La peur des radars au feu rouge ( y'en a 2 dans ma ville ) ça m'influence plutôt négativement à vrai dire J'ajoute aussi que la rubrique faits divers des accidents de la route dans ma ville n'a jamais fait l'objet d'accidents grave depuis ces 25 dernières années et pourtant les radars y poussent comme des champignons, je voit bien que quelque chose tire les ficelles derrière ( lobby ou prospect de l'entreprise qui les fabrique, rentrée d'argent ou effet de mode ... j'en sais rien ).

D'après l'article le orange est réglé à 3s, ce qui normal pour ce genre de carrefour. Normalement le radar flashe au rouge, c'est-à-dire au franchissement de la ligne du feu tricolore. À moins qu'il flashe au franchissement complet de l'intersection et la les 3s peuvent poser problème pour le conducteur dont le feu passe à l'orange alors qu'il vient juste de franchir la limite du feu.
 

Certains voire tous ont été retirés dans le comté de LA ou dans la ville même parce qu'ils ne font pas de pognon avec et en perdent en fait. C'est une boîte privé qui gère le truc. Dans le comté de OC situé à côté, les radars au feu continuent de fonctionner. Probablement mieux gérer financièrement.  
Le plus souvent ce sont ceux qui ont tendance à toujours passer à l'orange qui gueulent. Pour ceux qui s'arrêtent à l'orange, ça ne change rien dans leur conduite.
 

Au fait il se passe quoi si je suis arrêté à un feu rouge équipé de ce système et qu'une ambulance se pointe derrière moi avec les gyros ? Ou les pompiers ? Ou les forces de l'ordre ?

J'ai lu/entendu dire qu'il y a deux radars, un qui flashe à l'entrée de l'intersection et un autre qui flashe à la sortie de l'intersection. Donc si tu ne franchis pas le carrefour mais laisses assez de place sur l'intersection pour le véhicule avec un gyro, normalement pas de problème puisque le second radar n'aura pas confirmer le grillage de feu. Sinon tu fais en sorte de griller le feu en même temps que l'autre véhicule prioritaire afin d'avoir les deux véhicules sur la même photo. Une photo de groupe.    
 
 
 

Ouai ce sont des plaques détectrices intégrées à la chaussée (donc enfouies). J'ai juste un peu de mal à croire que ce cas de figure a été pris en compte.
 
Comme tu disais plus haut, ce serait le même problème avec un humain en uniforme au bord de la route, sauf que là pas de soucis, le mec verbalise pas si tu grilles pour laisser passer une ambulance. Mais l'automatisation à outrance, et la rétention volontaire d'informations sur la conception du système amènera des cons à ne pas avancer et donc à faire perdre des secondes parfois précieuses aux secours.
Tout comme la rétention volontaire d'informations sur sa présence provoquera des réactions brusques et donc dangereuses.
 
 
Enfin de toute façon, je ne suis pas prêt à paumer des points et à lâcher des euros par centaines parce qu'on a voulu remplacer des gens par des machines.

On vient de nous dire que cet année, que les autos sont en net augmentation de flashage de vitesse et que le nombre de mort à baissé et l'accident aussi...

Donc, la vitesse n'est pas la cause des accidents...

Tout le monde le sait à par les politicards qu'elle n'en est pas la cause et qu'elle n'est qu'un facteur aggravant. Nous ne sommes plus à une connerie ou un mensonge près de leur part.    
 
 

http://www.liguedesconducteurs.org [...] component/
 
 
C'est une pétition pour demander l'annulation de l'obligation de l'éthylotest, car Manuel Valls en vient à se poser des questions sur son utilité ; c'est le moment d'appuyer.

'tain, ca serait enfin une bonne nouvelle  

C'est à dire que ce résultat n'est pas vraiment une surprise : http://www.schneier.com/blog/archi [...] camer.html
 
Bon après, il y a peut être le fait que beaucoup ont pris l'habitude de "orange = accélérons" au lieu de "intersection = on ralenti, orange on s'arrête si on peut sans piler".

rien de tout ça. l'histoire des 3 secondes me parait peu claire

la ou c'est traitre, c'est la ligne qui peut etre située en amont du feu.

"3. Ligne d'effet des signaux :

Lorsqu'elle n'est pas matérialisée sur la chaussée, la ligne d'effet des signaux destinés aux véhicules se situe avant le passage pour piétons s'il précède les feux et, dans les autres cas, dans un plan perpendiculaire à l'axe de la voie et passant par les feux ;

La ligne d'effet des signaux destinés aux piétons se situe à la limite de la chaussée à traverser et du trottoir sur lequel ils attendent"

donc par rapport à la photo, en realité la ligne d'effet, si elle existe, est souvent bien 3 ou 4 metres avant le feu ce qui fait que, sans avoir franchi le feu, si tu as le malheur de franchir cette ligne au moment ou ca passe rouge, paf, le chien. Et la c'est vite fais de ce faire prendre et c'est la ou est la saloperie. franchir la ligne blanche parce que tu arrives dessus et que tu l'as pas forcement vu (mais tu as bien vu le feu passer Orange autant que tu as vu qu'il n'y avait par exemple pas de danger mais qu'un conducteur te colle au cul et que tu peux pas piler). Donc tu ralenti et te stoppe sans franchir le feu, mais tu as franchis la ligne et t'es marron.

ce que je sais pas , et j'aimerais bien une confirmation, c'est si le 2ieme detecteurs est apres la ligne d'effet ou aprés le feu. logiquement apres la ligne d'effet, meme si celle si elle est 5 metres avant le feu, mais bon.

En tout cas, clairement le deuxième détecteur n'est pas à l'autre bout de l'intersection comme on le supposait...
Donc le cas que j'évoquais plus haut pose bien un problème.

correction  

Je ne sais pas si certains fréquentent parfois les voies rapides sur Lyon abaissées de 110 à 90 et de 90 à 70, mais alors quelle lenteur ; on se croirait à une procession funéraire.
Je ne peux pour ma part pas tenir en cinquième d'ailleurs là où c'est 70, le moteur agonise, du coup quatrième et la pollution qui va avec.

Tiens, un autre effet collatéral de la répression automatisée :
http://www.paris-normandie.fr/arti [...] doublettes

Surtout que c'est très facile de faire des plaques d'immatriculation via le net.  
Mais ça, il fallait s'en douter de cette doublette. Faut pas venir pleurer maintenant hein.

Ouai en meme temps si tu te fais prendre ca pique  

Putain Il y a + d'un mois j'avais expliqué qu'un radar 50km avait installé dans mon avenue où j'avais jamais observé d'accident en 25 ans.
Ben voilà c'est fait... à 300 m du radar je viens à l'instant de croiser un grave accident entre une moto ( motard à terre ) et une voiture ( pliée à l'avant ). Outre l'inneficacité de la mesure à part faire rentrer l'oseille ce radar me pose un problème car on a le regard rivé sur le compteur de vitesse sur la moitié de l'avenue plutôt que sur l'environnement et c'est pas impossible que ce soit ça qui ai causé l'accident