Reprise du message précédent :
J'ai croisé un petit abruti sur l'autoroute A1 hier, 21h30, roulait sans feux. Mais ouf, il roulait à 90, il respectait donc les panneaux lumineux "Ils roulent trop vite, et vous ?"

Les appels de phares dans laggle ou les coups de klaxon en le dépessant n'y ont rien fait. Il devait se sentir en sécurité, fier comme un paon de rouler à 90...

Si je me fais choper à 150 sur cet axe on va me verbaliser et me traiter de délinquant routier. S'il se fait prendre, il aura un petit rappel à la loi. Logique

Il était sur la voie du milieu en train de dépasser le vent ou pas ?

Non non, il se rabattait. Bon conducteur quoi

J'irais pas jusque là. Mais c'est effectivement dommage que ce genre de comportement ne soit pas sanctionné (vu que la sanction est la solution à tous les maux), ça éviterait peut être la prolifération.

C'est normal, les gens en ont tellement marre d'entendre leur GPS dire "Attention vous approchez une zone potentiellement dangereuse, la vitesse y est limitée à 130 km/h, veuillez adapter votre allure", et ça toutes les 2 minutes (A13 et A86 mercredi dernier, zones dangereuses = alertes radars fixes et mobiles) qu'on coupe le GPS et on met la régul à 120 au lieu de 130.

Et que les gens qui le font arrêtent de dire que la vitesse tue (du moins sur autoroute), la vitesse représente moins de 25 décès par an sur autoroute, j'avais décortiqué les stats un peu plus haut.

La propagande que nous pond le gouvernement à travers la sécurité routière sur le sujet est digne de la désinformation sur le nuage de Tchernobyl en 1986, comparable à ce qui se passe en Corée du Nord aujourd'hui ... les mecs qui fabriquent les radars doivent avoir un sacré réseau d'influence.

La propagande, c'est presque du passé. Maintenant, on est dans la phase où le système est installé (comprendre, il est peu contestable/contesté, grâce à la propagande, donc) et on ne peut plus revenir en arrière sous peine d'envoyer un "mauvais signal".
 
C'est un problème assez répandu en politique, c'est le syndrome du flingue : une fois qu'on a dégainé le flingue pour braquer quelqu'un, on ne peut plus trop le ranger sous peine de voir la personne braquée vous sauter à la gueule.
 
Que ce soit vrai ou non (on ne sait pas si, les radars automatiques par exemple étant enlevés du jour au lendemain, les gens se remettront à rouler comme des tarés), c'est l'argument systématique si on propose de relâcher ne serait-ce qu'un peu la pression.

 
Le salut viendra peut-être de nos voisins anglais, qui ont commencé à supprimer des RA et qui s'aperçoivent que l'accidentologie ne remonte pas.

Voyant comment ce qui se passe chez nos voisins est généralement occulté lorsqu'il s'agit de progressisme, je suis pessimiste.
 
Et vu la situation économique, c'est surement pas pour demain...

Tant que les RA seront rentables, ils seront exploités. Après tout, pourquoi se priver de cette manne, surtout en ces temps difficiles ?
Les anglais ont compris ça : certains RA devenaient non-rentables, ils les ont supprimé, et comme par miracle, l'accidentologie n'a pas augmenté. Du coup, ils se posent de plus en plus la question de maintenir leur parc de RA.

Il paraît aussi que le prix de l'essence a eu une influence sur le comportement des automobilistes
 
et encore, à leur façon de conduire, beaucoup de gens donnent encore l'impression de ne payer ni leur carburant ni leurs pneus...

Ils peuvent supprimer les radars du périph parisiens, ils se servent plus à rien, y'a toujours des accidents, malgrés les radars, dernierement que j'ai vu, un poids lourd contre un taxi...
 
Et puis, les gens ralentissent à 70, et moi derriere je leur fais coup de phare parce que je roule à 82 grrr !  
 
Et aprés direction 100/110
 
Il y'a un radar complétement stupide que je me demande ce qu'il fait là, c'est le radar N1 - Saint-Denis
Sens : Paris vers Province a 50, ou tous le monde roule a 40 et de l'auitre sens, tous le monde roule a 70...

baisse de la mortalité routière en aout (-7,6%) !
 
http://www.20minutes.fr/ledirect/9 [...] se-76-aout
 
il ne faut pas baisser les bras, le combat se poursuit contre les criminels de la route. Pas de pitié contre les délinquants de nos chaussées.
 
Il faut sévir.
 
Sarkozy voulait moins de 3000 morts en 2012, ça ne sera pas atteint malheureusement. Mais si la baisse se poursuit, ça devrait l'être en 2013 ou 2014.
 
J'attends de Hollande de la fermeté, au moins sur ce dossier là. Il peut le faire.
 

Ben c'est pas à lui, c'est aux gens d'éviter de se mettre dans des situations dangereuses.  
 
Je parle de ceux qui provoquent les accidents, pas de ceux qui les subissent.

Non, une asso qui ne fait que déposer une bien inutile pétition ça ne sert strictement à rien non plus.  
 
La vraie défense de l’automobiliste, c'est par exemple les avocats de celui-ci qui en font: http://www.la-croix.com/Actualite/ [...] -05-850082
mais il a fallu que ce soit un automobiliste qui porte plainte, ces assos en carton ne font rien pour faire supprimer les causes de ce qui est cette fois une réelle injustice.  Or c'est de ça dont on a besoin, pas d'une croisade ridicule et stupide contre des limitations de vitesse.

Petit rappel à la loi de 4 points et amende de 135 € ou 90€ minorée (4e classe).  
 

N'importe quoi.
Faut arrêter de raconter que la vitesse ne tue pas. Ca reste un des principaux facteurs aggravants.
Ce que tu n'as pas su voir c'est simplement que la vitesse n'est en elle-même que rarement le facteur déclenchant d'un accident (les 8% attribués aux vitesses excessives) .

toujours cet eternel debat la vitesse est un facteur declenchant et aggravant.
dans un virage si tu vas trop vite tu derapes, tu sors de route, tu loupes le rond point, tu vas dans un fleuve, tu percutes l'automobiliste d'en face. combien d'accidents de ce type par an? on en voit tous les jours dans les faits divers.

c'est pleinement et regulierement un facteur déclenchant.

C'est pour ça, faut faire tendre la vitesse vers 0
C'est la SEULE solution possible, on a déjà tout essayé.

 
ben non du tout. Il y a un % incompressible de vie qui ne pourront jamais etre sauvée. le risque 0 n'existant pas.  
sur + de 30 Millions de vehicules en France et des milliard de km parcourus au global, 3000 morts c'est deja extremement faible. aprés c'est tjrs trop pour malheureusement ceux qui ont des membres de leur famille qui ont péri de la sorte...
 
donc tendre vers 0 c'est débile. d'ou l'existance de limites et sanctions qui ne font d'ailleurs pas l'unanimité puisque chacun a une vision individualiste de son besoin de se déplacer. l'autisme dont je parle plus en amont.
 
 

De ce que je vois, ce n'est pas la vitesse le facteur enclenchant l'accident, c'est surtout le comportement en lui-même de l'automobiliste qui est en cause. Pas de clignontant, tel au volant, Non utilisation des rétros, etc..
 
En fait, la plupart des accidents, ce sont des accidents bêtes.  
 
Hier, sur l'A6 direction Paris, une voiture sur la file de droite, moi au milieu, il y'avait de la circulation vers 17.30, le véhicule déboite d'un coup sur la file du milieu, me forçant à me déboiter en mettant le cligno sur la file de gauche, forte heureusement y'avait personne, je regarde la personne, une femme entrain de parler avec son oreillette. De ce que je constate, pas d'utilisation de rétro arriere et côté, concentration nul sur la conduite, figé sur le tel.  
 
Et la vitesse 90 au lieu de 110, vu la circulation ce qui est normal, donc bon...  

 
 
non mais en dehors de l'incident technique, à ce compte la c'est tjrs l'automobiliste le facteur déclenchant, puisqu'il conduit la voiture ! (allons-y gaiement enfonçons des portes ouvertes )
remarque meme sur incident technique, limite ça peut etre la faute de l'automobiliste s'il n'a pas fait réparer avant que ça lache (l'avait qu'a prevoir le bougre)
 

Oui mais elle n'est pas si souvent en elle-même la cause directe de l'accident Ca arrive bien sûr mais la perte de contrôle est souvent due à autre chose. Sur le fond ça ne change pas grand chose à vrai dire, la vitesse reste bien un facteur aggravant dans nombre d'accidents déclenchés par autre chose et faire croire que la vitesse ne tue pas c'est du grand n'importe quoi.
 

Il faut surtout tendre à respecter et faire respecter les limitations et cette règle du code de la route qui dit qu'il faut adapter sa vitesse aux circonstances, ce que beaucoup ne font pas.

On a pas dit que la vitesse ne tue pas, A 15 ça tue aussi, passage piéton, un petit qui court et bam.  
Ca aggrave l'accident, mais ce n'est pas pour autant, que c'est le facteur déclenchant des accidents.  
Il faut bien dissocier ces deux choses.
 
Et même en respectant les limitations indiqués, il y'aura toujours des accidents, ce que fait la répréssion se base uniquement sur la vitesse qui est plus facile à cibler que le comportement général de l'automobiliste. On voit bien ces derniers années.  
 
Comme j'ai raconté plus haut, on respectait la limitation et encore on roulait en dessous, et ce n'est pas pour autant que l'accident n'a pu se produire et fort heureusement que j'ai pu éviter en anticipant cette femme qui conduisait en étant concentré ailleurs que sur sa conduite.

C'est le seul message qui puisse justifier la limitation de la vitesse :
 
"Il faut limiter la vitesse des véhicules pour réduire les conséquences des accidents provoqués par les mauvais conducteurs"
 
Les autres conduisent moins bien que moi puisque je suis le meilleur    

ben si...
 

Justement, raison de plus. Y a plus de casse en ne les respectant pas.
Et quand il taperont sur le reste autant que sur la vitesse tout le monde hurlera encore à l(atteintes aux "liberté fondamentales" et autre expressions qui ne veulent rien dire mais qui font bien. Déjà qu'avec le peu de PV qui tombe pour des téléphones ou des non clignotants et autres c'est toujours injuste c'est une honte c'est que pour faire du fric et ainsi de suite  

 
Et si on parlait un peu pour une fois d'autres solutions que de taper sur la gueule des gens ?
 
Par exemple, quand je vois la gueule de l'examen de conduite, et de la formation dispensée dans les auto écoles, c'est pitoyable.
Enfin c'était, du temps où j'y suis passé. J'ai du mal à croire que ça ait changé fondamentalement...
 
On ne t'apprend pas à conduire, on t'apprend à passer un examen. On de t'apprend pas le comportement général à adopter sur la route, on t'apprend a déceler de petits pièges dans la signalisation. On ne t'apprend pas à maitriser un véhicule, on t'apprend à faire des créneaux...

Ben oui l'enseignement dispensé dans les écoles de conduite est pour le moins de piètre qualité. l'exemple des ronds point est flagrant mais les gens sont bornés et ne veulent pas chercher à comprendre. Du coup ils sont tous déterminés à vouloir croire qu'il est obligatoire d'aller sur la voie intérieure quand on va à gauche et que c'est ceux qui sont restés voie extérieure qui gênent. Alors que c'est bien ceux qui sont voie intérieure qui sont les gêneurs à toujours se croire prioritaires. Leur apprendre les détails de l'article 412-9 c'est mission impossible....Ils ne comprennent rien et ne veulent rien comprendre . C'est leur petit code à eux qui compte, le vrai ils s'en tapent    
 
 
 
 

C'est aussi la mentalité du "j'ai absolument besoin de dépasser dans le rond point" qui compte
Et encore, tu parles pas de l'utilisation du clignotant dans cette situation...

Exemple archi-pratique de pompe à fric :
 
Deux voies uniques se rejoignent en biseau, une à 50 en virage, l'autre à 90 en ligne droite, pour former une seule voie droite à 50.
Et bien le radar est toujours positionné au bout de cette dernière voie à 50, bien en retrait, pour pécho ceux qui se laissent aller à faire du 60 (oh mon dieu).
Alors que c'est l'insertion, le mélange des 2 files qui pose problème à cet endroit. Il suffirait qu'ils flashent par derrière ceux qui sont censés ralentir de 90 à 50 (il y a la place) pour que le mélange des véhicules soit harmonieux et se fasse ainsi en sécurité.
Evidemment positionnés tels quels, ils sont archi-visibles 500 m à l'avance, et ne récolteraient pas beaucoup de sous, rien même...
 
Je n'ai jamais eu le courage de m'arrêter pour leur faire part de ces considérations..

Tiens, une question sur le code de la route.
 
Je roule sur une autoroute 2x 3 voies (donc limitée à 130 km/h) sur la file de droite à une vitesse de 125 km/h.
Un véhicule me double sur la file du milieu (vitesse estimée 140 / 150 km/h).
Ce véhicule allait se rabattre devant moi mais surprise, un panneau indique un radar automatique.
Son réflexe, il ralentit (freine) pour atteindre une vitesse nettement inférieure à la mienne.
Résultat, je me retrouve devant lui.
 
QUESTION : S'il y avait eu la maréchaussée, est-ce que je me serai fait allumé pour avoir doublé par la droite ?

Non.

Et je rebondis sur mes propos juste avant : avec les changements idiots opérés ces derniers temps, il devient TRES DIFFICILE de savoir si c'est 130/110 ou 90. Tu noteras que pour un agent des FDO ça change du tout au tout la sanction
Prenons exemple de ma ville, Lille, en arrivant de Paris via l'autoroute, c'est 130, puis 110 sans qu'on sache trop pourquoi, puis 90 sans qu'on sache trop pourquoi (ha si, on approche du radar), puis ça repasse à 110 alors que t'es toujours sur la même ligne droite 2x3 voies sans intersection.
Plus loin, pour revenir de Roubaix vers Lille, échangeur avec l'A25 direction Dunkerque et la rocade Nord Ouest, 110 alors que c'est un endroit où les changements de voie sont fréquents et il n'y a que 2x2 voies, va comprendre pourquoi l'autre est à 90. D'un coup ça passe à 90 alors que tu viens de terminer les endroits où il y avait du risque (comprendre des changements de direction), etc etc, puis 70, le tout bien évidemment très mal indiqué voire pas indiqué du tout si jamais tu prends cette "voie rapide" via tel ou tel embranchement.
Ridicule, comment respecter la limite quand on ne sait justement pas quelle est la limite ?
 
Dernièrement l'A1 était en travaux, réfection de la chaussée, donc limitation de vitesse abaissée, ce qui est logique. Les panneaux ont été masqués (avant les travaux ) et de nouveaux panneaux temporaires ont été mis en place, abaissant entre 20 et 40km/h l'ancienne limitation. Les travaux sont terminés depuis quelques semaines, les anciens panneaux sont toujours masqués, les panneaux temploraires posés à la "va comme je te pousse" sont toujours là, le revêtement est plus lisse que la CHATTE d'une gamine de 8 ans, j'ai 3 belles voies rectilignes sans aucune insertion ni sortie, tic tac tic tac tic tac tic tac, je roule à combien là dessus ?
 
Indice chez vous    

 
Autre question
 
Je roule sur la voie de droite, je n'ai aucun véhicule devant moi sur cette voie.
Dois-je me déporter la voie la plus à gauche pour dépasser un pauvre connard qui ne sait pas conduire et qui roule sur celle du milieu ?
En quoi est-ce que j'effectue un dépassement par la droite dans cette situation ? (ce n'est pas ma faute après tout si le mec roule n'importe où)

 
Oui, on double par la gauche.

Et il se rabat sur toi et tu es en tort

Au sens du code de la route, oui. Au sens du code des assurances, je suis pas sûr : il change de file.

 
Je ne double pas, puisque je n'ai aucune voiture devant moi, et que je suis sur la voie la plus à droite.
 

 
Au sens du code de la route, si il se trouve à ma gauche au moment où ça tape, c'est qu'il était en train de me dépasser. Donc il me percute en se rabattant trop tôt lors de sa manoeuvre de dépassement.
 
Et il est en tort  en général car il ne circule pas au bon endroit.

Article R414-6
 
I. - Les dépassements s'effectuent à gauche.
II. - Par exception à cette règle, tout conducteur doit dépasser par la droite :
1° Un véhicule dont le conducteur a signalé qu'il se disposait à changer de direction vers la gauche ;
2° Un véhicule qui circule sur une voie ferrée empruntant la chaussée lorsque l'intervalle existant entre ce véhicule et le bord de la chaussée est suffisant ; toutefois, dans ce dernier cas, le dépassement peut s'effectuer à gauche sur les routes où la circulation est à sens unique ou sur les autres routes lorsque le dépassement laisse libre toute la moitié gauche de la chaussée.
III. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.
IV. - Le fait de contrevenir au I donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.

 
Si, si, tu as une voiture devant toi. La route, ce n'est pas ta seule voie.

 
Ben non, elle n'est pas devant moi, puisque qu'elle n'est pas sur ma voie.
De toute manière, elle n'a rien à foutre là, et c'est bien le conducteur de ce véhicule qui créé une situation de merde.
 
Si une bagnole est garée de façon à contraindre les autres à griller une ligne blanche pour continuer leur chemin, son conducteur est sansctionné car il a provoqué la situation. Pourquoi ce ne serait-ce pas la même chose dans ce cas ?

Mais rouler au milieu est sanctionnable (bon en pratique c'est jamais sanctionné) mais le code de la route prévoit une sanction. Mais il ne t'empêche pas d'effectuer un dépassement par la gauche, ton analogie est fausse.

 
Oui, en pratique, ce n'est jamais sanctionné, et c'est bien ça qui compte : comme ce n'est jamais sanctionné, c'est largement répandu.
 
Mon analogie n'est pas fausse si on considère que devoir traverser toute la largeur de la route/autoroute et rouler sur la file la plus à gauche est dangereux (plus dangereux qui si je dépasse sur la file du milieu une caisse sur la file de droite en tout cas). Le mec m'empêche bien de rouler et de faire ma manoeuvre dans des conditions de sécurité optimales, comme lorsqu'on m'oblige à rouler à contresens après avoir chevauché une ligne blanche, par exemple.