Reprise du message précédent :
40MA avait mis en évidence comment sur routes aussi, la somnolence au volant était arrivée à un niveau... mortel !
Je ne sais plus les chiffres, mais entre somnolence, perte de vigilance, fatigue... le compte se faisait en centaines de victimes.
 
De toute façon, ça se voit "à l'oeil nu" :
 
Quand on circule à la queue leu leu, sans pouvoir plus doubler, à un rythme assommant de lenteur, de conduite complètement passive et subie, on voit, sans raison, une bagnole commencer à faire des écarts à droite, à gauche, lentement, comme si le type n'était même plus capable de tenir une pareille conduite "sur des rails mais sans les rails pour te guider" (si jamiais quelqu'un réussit à voir ce que je voudrais dire    ).
 
C'est pas le même genre de louvoiement que le type qui téléphone, dans ce cas les mouvements sont plus brutaux.

Pas d'accord, quand je mets la régul à 200 et +, j'ai pas le temps de dormir ... à 130 je somnole 1km après la bretelle d'accès.

Ceci-dit, j'ai tendance à garder la vitesse au pied après 170-180km/h. Mais franchement, un Paris-Nice en 10 heures me lessive complètement alors qu'un paris Munich en 7 heures, ben pas de soucis, j'arrive à peu près frais, l’adrénaline y est pour beaucoup.

http://www.blitzer.de/karte
 
la France est en retard  
 

http://www.leparisien.fr/automobil [...] 920099.php
 

 
Bof tu leur en mets même dix fois plus, ils seraient pas beaucoup plus gênés.
 
C'est pas du jeu avec l'absence de points en moins jusqu'à +20 km/h et le montant de leurs amendes. Je signe de suite moi.

power600 est demandé là quand même...

Sympa la nouvelle "décoration" du site de la Sécurité Routière...
 
 
Puisque les panneaux de publicité "Pour votre sécurité, contrôles automatiques" sont remplacés par des radars pédagogiques, la propagande imprimée dans la tête du conducteur risquait de se diluer.
Du coup sur leur site, ils associent le signe de reconnaissance des radars automatiques (les hachures noires-jaunes) avec l'intégralité du site de la Sécu Routière donc !Ce sera sûrement le même enrobage hachuré dans leurs prochaines communications...
 
 
 

Budget création graphique 150.000€  

Les chiffres de la mortalité en Juillet vont pas tarder à tomber.
 
 
Pas besoin de spéculer sur l'efficacité des radars automatiques (zéro influence).
 
Par contre la météo de Juillet 2011 avait été très mauvaise, on peut donc prédire une hausse assez marquée de la mortalité.
De quoi vitupérer sans doute "une dégradation des comportements" et la nécessité absolue de l'arrivée de ces nouveaux dispositifs (radars mobiles-mobiles, tronçons...).
 
Bien entendu, quand la mortalité repartira à la baisse, on ne manquera pas alors d'en attribuer le mérite à cet arsenal.

Tu sais que t'es lourd à force sur les radars, Hurricanes ?

C't a dire que tout irait tellement mieux avec du 'no limit' sur autoroute …

j'ai fait roumanie hongrie autriche allemagne suisse en voiture et ben l'entrée en France elle fait toute drole avec ses "attentions radars" partout  

à croire qu'ils sont cons dans le reste de l'Europe

http://lci.tf1.fr/france/faits-div [...] 40715.html
Lui au moins il respectait les limitations !

Hier j'ai roulé un peu comme un GC : franchissement de ligne blanche, dépassement par la droite, pas de cligno,... (je l'avoue c'était pas bien ) Puis soudain j'apercois un véhicule de police avec un policier qui qui m'observe "merde, je suis mort ! "
 
Et bien non, j'avais beau avoir enfreint 3 règles du code de la route sous ses yeux (ou plutôt son radar), il ne m'a pas fait signe de m'arreter Apparement il contrôlait uniquement la vitesse...

bah si t'est sur la bande d’arrêt d'urgence ça flash pas  

 
Tu respectais la Vmax autorisé, c'est bon donc

Influence totale des radars, donc non pas besoin de spéculer.
 
 

N'importe quoi. Faut quand même avoir un problème pour pondre une pareille foutaise.
Un radar ne te permet plus d’adapter ta vitesse? Alors ne conduis pas.  
 
Adapter ta vitesse c'est ne pas dépasser la limitation sans tenir compte des arguments en carton du genre "y a personne " "c'est une longue ligne droite" et autre et de ralentir si les circonstances l'impliquent. Strictement rien là-dedans qui puisse déclencher un radar.  
 
Ton "mortellement ennuyeux" c'est du pipeau symphonique. je commence à croire que tu es dangereux au volant et que les radars t'imposent de ne plus rouler comme un sauvage, au moins là où il y en a. Et ça tu ne peux pas t'y faire car tu es totalement incapable de te remettre en cause.  
 
 
Ou bien tu trolles comme un porc?  

Dés le départ tu as faux. Adapter sa vitesse, ça n'a rien à voir avec le respect d'une limitation. C'est le croisement d'informations et de facteurs (trafic, météo, type et état du véhicule, expérience du conducteur) qui font que sur une même route, au même moment, un conducteur se déplacera en toute sécurité à 150 km/h, tandis qu'un autre sera déjà dangereux à 125 km/h.

La limitation n'est faite que pour tenter d'établir une "moyenne", parce qu'il faut bien placer le curseur quelque part. C'est tout. Ca n'est en aucun cas un enseignement religieux, un dogme qui poserait que passé 130 km/h, on serait systématiquement, et quelles que soient les circonstances, dangereux.

 
 
Si tu veux rester dans le cadre légal, c'est le minimum !
Jouer les Fangio sur route ouverte, ça a un prix. Les RA sont là pour le rappeler.
 
On est tous d'accord ici pour admettre que les auto modernes peuvent être menées en toute sécurité au delà des limites fixées par le code. Le facteur limitant, c'est le 'pilote' et sa propention à sous-éstimer son environnement, à sur-éstimer ses capacités propres.
Les limitations en France sont plus toutes jeunes milieu des années 70, si un conducteur formé en ce début de 21ème siècle arrive pas à rouler en prenant compte cette limite ... il n'est pas adapté à la conduite.
 
Le partage de la route, c'est un concept assez difficile pour certains apparemment.

 
Non, justement. Certains, ici ou ailleurs, confondent le code de la route avec l'évangile.

 
Y a la théorie et la pratique. Mais de là a voir la France comme une sorte d'etat fascisant anti-auto ...  
 
 

 
Aucun fascisme là-dedans, simplement l'opportunité de faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état. C'est l'étonnante faculté d'assimilation du message  culpabilisant de l'Etat à l'attention des conducteurs, par les citoyens, qui permet à l'Etat de déployer tous ces radars amasse-pognon. Et le message de propagande passe tellement bien qu'on retrouve, partout, sur internet et dans la vie courante, des gens qui pensent réellement que la vitesse est LE PROBLEME NUMERO UN de la sécurité routière, alors que c'est loin d'être le facteur accidentogène le plus fréquent. Ce qui tue, c'est l'alcool, l'endormissement, bien avant la vitesse.
 
Mais on peut dire ce qu'on veut, tu vas voir qu'un shooter ou autre va débarquer ici pour nous rappeler que même si ça nous défrise, puisque le code de la route dit qu'on doit marcher sur les mains, il n'y a aucune question à se poser, il faut marcher sur les mains, il est interdit de réfléchir à ce qu'on fait puisque c'est écrit dans l'évangile. Pardon, le code de la route.

Que ça soit le problème numéro 1 ou 3, je ne vois pas ce que ça change ?

Ne peut-on pas traiter tous les problèmes de la route ? Doit-on laisser tomber toutes mesures sur la vitesse parce que c'est le problème numéro 2 ou 3 ?

Si réellement le but non avoué de tout ce remue ménage c'est de faire rentrer de l'argent, ce sera vite contre productif, si ça ne l'est pas déjà.
 
A force d'être emmerdés sur la route comme à l'entrée d'une boite de nuit, les gens roulent moins, consomment moins de bagnoles (et de produits connexes, sans doute les plus importants en rentrées d'argent), payent moins de taxes en tout genre (au hasard : sur les carburants) et finalement achètent moins de bagnoles en elles-mêmes.
 
Du coup des usines ferment et il faudra bien payer les allocs des gens qui ne retrouveront pas, sans compter la cascade de conséquences économiques locales.
 
Ce qu'ils vont gagner d'un coté, avec ce système, ils vont le perdre de l'autre, et peut être en x10.
 
Perso je roule dans une caisse relativement vieille (pas loin de 10 ans, pas loin de 200k bornes). Je pensais changer il y a quelques années pour un truc plus récent/confortable/un poil plus puissant.
 
Et bien non. Quand je vois ce qu'elle me coûte en entretien général, je ne vois pas l’intérêt de réinvestir là dedans sachant que je roule de moins en moins, entre autre pour des causes citées plus haut.
 
C'est vraiment de la gestion de court terme, on croirait que des banquiers tirent les ficelles au dessus de tout ça.
 
Wait... what ?

 
C'est quand la dernière fois que tu as été contrôlé pour l'alcoolémie ?

 
Ben apparemment non. La politique démagogie veut qu'il y ai UN message (UN peuple, UN empire... ).

J'ai été contrôlé qu'une fois dans ma vie (j'ai que 11 ans de permis derrière moi).

C'était pour l'alcoolémie.

 
Je suis intimement convaincu d'un bilan final déplorable pour l'économie du pays.
Ceux qui avancent les calculs de bénéfices pour la société de réduire les accidents sont les mêmes qui promeuvent cette politque ; et ils laissent ce qu'ils veulent de côté.
 
 
D'autre part, oui, le but est de faire rentrer de l'argent :
 
 
Avons-nous entendu une quelconque interrogation dans quelque instance officielle ou officieuse liée à la sécurité routière d'une inquiétude quant à la remontée du nombre de victimes depuis 2 ans sur les autoroutes ?
 
Non, c'est le black out ; ces morts ne semblent pas la préoccupation véritable, de même que ceux qu'on met en avant comme "épargnés" dans l'autre sens.
 
 
A-t-on même lu la moindre parcelle de compassion et de révolte quant à ces "nouveaux" morts de la part des trolls du sujet ?
Non.
 
 
La politique du tout-radar est conduite depuis un moment en mode chauffard.
 
 
- Ils ne respectent aucune limitation, toujours plus de RA (cf Péchenard).
- Ils font de véritables délits de fuite devant les chiffres qui posent question (chiffres autoroutiers).
- Conduite sans avoir le Permis (ce sont les fabricants de matériel qui conduisent la politique routière, et plus les politiques eux-mêmes, censés détenir EUX le Permis de décider et conduire la politique, cf ultime exemple ridicule de l'éthylotest obligatoire).

 
J'ai 27 ans de permis, j'ai dû souffler deux fois dans le ballon, et je dois en être 600000 ou 700000 bornes. Soit un contrôle tous les 300000 kilomètres, en prenant l'estimation basse. A mettre en parallèle avec la fréquence de contrôle de la vitesse.

Ben pour moi, le ratio penchant pour le contrôle d'alcoolémie

+ le fait que dans les soirées, il y a énormément de campagne pour désigner des accompagnateurs sobres, la politique de prévention (qui ne connait pas le "2 verres maxi" ) dans les écoles par des spots de pub, leur nouvelles loi sur les éthylotests dans les voitures (idée pas si mauvaise s'il n'y avait pas eu ce hold-up de la société fabriquant cela) etc...

On ne peut pas dire qu'il n'y a rien de fait. On ne peut pas dire non plus que c'est suffisant, il faut chercher à aller plus loin de ce coté comme celui de la vitesse, de l'endormissement etc.

Le truc, c'est que pour le reste (alcoolémie, fatigue), pas grand chose n'est fait du côté répression, qu'il n'y a toujours pas de formation continue des conducteurs ni de visite médicale périodique ; Et on parle pas des 12000 morts par suicides, 20000 morts dans des accidents domestiques, 160000 cancers, pour lesquels on ne doit pas dépenser 10% de ce qui est fait pour le seul problème de la vitesse sur route.

J'ai 15 ans de permis et j'ai été contrôlé 1 fois pour alcoolémie, ils ont fait choux blanc  

 
Voilà, c'est grosso merdo la moyenne : un contrôle tous les 15 ans environ. Par contre, tu fais 500 bornes sur l'autoroute, on te contrôle 50 fois ta vitesse. Alors que l'alcool tue plus de monde que la vitesse

Ben si, il y a des amendes et peines quand tu te fais prendre pour l'alcool (tu peux même faire de la prison).

Pour la fatigue, il existe des dispositifs pour les grands routiers. Mais pour le commun des utilisateurs de la route, c'est difficile à contrôler. Ni une visite médicale, sauf cas extrème de fatigue chronique ou de gens malades du sommeil dont j'ai oublié le nom, ni un contrôle sur le vif permet de déterminer un état de sommeil avancé.
On responsabilise les gens en donnant des recommandations style "toutes les 2 h, une pause s'impose".

Les suicides, le cancer, les accidents diverses sont d'autres problèmes. Mais je ne vois pas ce que ça vient faire ici.

Je pourrais dire qu'on met plus d'argent à entretenir des casernes milliaires qu'à la sécurisation de la route, ca serait tout aussi dénué de pertinence

Non

Au passage, on peut attribuer une vitesse excessive à un état d'ébriété aussi

 
Non, tu racontes n'importe quoi là. On parle des moyens mis en place par l'Etat pour la sécurité routière, qu'est-ce que tu nous sors le cancer, les suicides et les casernes militaires ?
 
Quant à la "responsabilisation" des gens, pourquoi ne les responsabilise-t-on pas en diffusant des messages indiquant que la vitesse est dangereuse ? On le fait, vas-tu me répondre ? Oui, on le fait. Mais pourquoi, pour la vitesse, on associe ces messages informatifs de mesures répressives, tandis qu'on ne le fait pas pour l'alcool ?
 

 
Si

Sauf que c'est jamais contrôlé. Le mec qui roule bourré, tant qu'il cartonne pas les chances de se faire chopper sont minimes. Tiens, dans le genre ubuesque, un flic en train de faire du controle de vitesse qui se fait renverser par un mec bourré. Le type aurait pas été en excès de vitesse, il aurait jamais été inquiété : http://www.lamontagne.fr/limousin/ [...] 74048.html
 

Pourquoi est-ce que la responsabilisation fonctionnerait pour la fatigue et pas pour la vitesse ? Pourquoi pas un disque à présenter en cas de contrôle, ou un emetteur qui signalerait le temps de conduite à chaque passage devant un RA ?
La visite médicale, mais c'est un minimum bon sang, on l'exige pour la moindre license dans un club de gym du 3e âge mais pas pour conduire      
 

Parce qu'il y a une démesure totale entre le traitement du problème de la vitesse et celui des autres causes d'accidents sur la route, et qu'il y a une démesure totale entre le traitement des 4000 morts sur les routes et les autres causes de mortalité en France. Surtout que globalement, le problème de la vitesse est réglé, la stagnation des chiffres de mortalité sur les routes en atteste. Si on veut réduire le chiffre, faut s'attaquer aux autres causes.  
 

 
1- Mais  justement c'est ce que je dis, ca n'a rien à voir ! Ce n'est pas moi qui l'est sorti mais Konovalov. Je ne vois pas pourquoi tu réagis ainsi si tu es d'accord avec moi    
 
2 - Pourquoi ? Simplement, comme je l'indique pourtant clairement dans mon post, il n'est pas possible de vérifier un état de sommeil par un examen médical, sauf exception de maladie  ou de fatigue chronique, ou par un examen sur le vif.
 
La vitesse ne pose pas ce problème, comme l'alcoolémie ou le contrôle de drogue.
 

 
Non. (On peut jouer longtemps à ce jeu )

27 ans de permis auto, 2 contrôles d'alcoolémie et 2 contrôles des papiers, 20-30kkm par an. En 3 ans de moto, d’innombrables flashs de face , quelques courses poursuite mais jamais pris, puis accident (sans être en tort) qui m'a fait abandonner ce mode de transport....  

Sinon, sur les 3900 morts sur les routes, 485 piétons, 147 en vélo, 248 en cyclo, 704 motos, 69 poids lourds ou transport en commun, 146 utilitaires, 2117 voiture de tourisme .... mais surtout 153 morts sur les autoroutes (2010) sur 3020 capables de rouler sur autoroute, pourtant c'est sur les autoroutes qu'il y a le plus de radars.

Principales causes d’accidents mortels (multifacteurs) (source)

Somnolence et fatigue 37%
Alcool, drogue, médicaments 29%
Suraccidents 18%
Présence de piétons (sortis du véhicule et extérieurs) 15%
Vitesse excessive (dépassement des limites) 8%
Contresens et recul 6%
Pneumatiques 3%
Tués n’ayant pas la ceinture de sécurité 23%

Soit 153 x0.08= 12.24 morts/an sur autoroute à cause de la vitesse et deux fois plus de piétons morts sur les autoroutes  

La vitesse sur autoroute représente donc 12.24/3900 = 0,3% des morts sur la route en France

 
Ah, OTAN pour moi, j'avais pas vu, my bad
Il est possible de vérifier la vigilance d'un individu, il est même possible de contrôler que la trajectoire d'un véhicule est cohérente, et d'émettre un signal sonore en cas de déport du véhicule.
 
Il est également possible de conditionner le démarrage d'un véhicule à la vérification de son haleine par un dispositif électronique.
 

 
Ben si, quand tu passes devant un radar automatique, tu subis un contrôle de vitesse.

Pas besoin de cartonner, suffit de rouler de façon dangereuse. : http://www.lanouvellerepublique.fr [...] me-en-2007

Un disque ? Parce que la mise en place couterait très cher ? Un émetteur idem et en plus fonctionnerait pas si il y a plusieurs occupants possédant le permis (c'est pas moi qui conduisait au début). L'Etat ne peut financer 40 millions de véhicule pour de tels dispositifs.

Visite : Mais ca ne changera rien pour la fatigue. C'est ce que je dis. Je n'ai pas dit que ce ne serait pas utile de façon générale (Intérêt notable : Savoir si le conducteur a les capacité auditif, visuel apte à la conduite   )

Des gens roulants comme des ahuries pensant que la route leur appartient, on en voit encore pas mal. Le problème est loin d'être réglé.

Augmenter le budget pour l'alcool et le reste, ok, mais diminuer celui de la vitesse, pas d'accord.

 
Eh oui. Mais le grand public est bien éduqué depuis des années par l'Etat, le message est bien rentré dans les crânes à l'heure du repas, et si tu poses la question aux gens dans la rue, ils vont être persuadés que c'est la vitesse qui cause les accidents. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des pères de famille qui font n'importe quoi sur la route, mais qui le font à 128 avec le régulateur de vitesse en marche.

 
Solution pouvant être efficace, mais diablement trop onéreux.
 

 
Alors inconsciemment on s'auto-contrôle tous avant de prendre la voiture pour l'alcool