Reprise du message précédent :
(juste un message pour admirer ma nouvelle signature)

Elle est dangereuse du fait de vitesses excessives. Ce n'est pas les intersection qui la rendent dangereuse. Les mots ont un sens en effet.

Non, je peux arpenter cette route à 250km/h sans problème, de manière répétée s'il le faut. Un jour un évènement viendra et j'aurai un accident (mortel), mais rouler vite n'entraine pas l'accident.
Si je roule à 60 et qu'un ahuri démarre à mon nez, je vais me le manger là par contre.

elle est incroyable, ça t'a prit beaucoup de temps?  

Preuve par les propres chiffres de la Sécurité Routière de l'inefficacité des radars automatiques
 
 
Malgré le déploiement constant des radars, donc :
 
- 2008 = 4275 morts
- 2009 = 4273 morts...
 
- 2010 = 3992 morts
- 2011 = 3963 morts...
 
Si ce déploiement de nouveaux radars continue, on va finir par repartir à la hausse les enfants, je vous le dis ! (page 2)
 
 
D'ailleurs, ça a déjà commencé !
 
Autoroutes :
 
- 2010 = +5,8%
- 2011 = +15,2%
 
 
Signe précurseur ? Inquiétant. (page 4)
 
 
500 décès avec positivité aux stupéfiants.
 
Non seulement on ne fait "rien" pour l'alcool, mais on laisse émerger cette mortalité (sous-estimée de plus, voir le document). (page 6)
Tout pour les radars chasseurs de "+ quelques km/h"...
 
 
Une bonne chose :
 
Enfin on affirme la cause météorologique à la fameuse hausse du printemps 2011. (page 8)
Les lobbyistes ont pourtant réussi, comme toujours, à nous nuire inutilement, en suscitant les mesures politiques de suppression des panneaux prévenant des radars, l'interdiction des avertisseurs de radars... Bravo... Consternant.  
 
Idem (météo) pour les deux autres variations de 2011 (page 9)
 
Aucun message culpabilisant sur un comportement prétendument libéré des usagers suite à un "affaiblissement" du permis à points !
 
 
 
http://www.securite-routiere.gouv. [...] 9+2011.pdf
 
 

Ils sont toujours dans leur tour d'ivoire à la grande arche à La Défense? Les cadres sont de énarques, X etc ... ils savent travailler les chiffres, comme à l'Insee ou à Bercy d'ailleurs Belles planques ...

Tu pars d'une année où y a plein de radars pour arriver à une autre où y juste quelques radars de plus. forcément tu trouveras pas 300% de morts en moins.  
 
Et y a trop de répression routière quand il est question de vitesse mais y en a pas assez quand il est question de stupéfiants. Faudrait savoir ce que vous voulez.
Attention, les réponses "vitesse = plaisir de conduite" ou "c'est pas dangereux là y a personne/pas de maisons et c'est en ligne droite"  ne sont  pas acceptée    

Le fait que deux évènements coïncident ne prouve pas qu'il y ai un lien de causalité.

Ce matin je suivais un 4x4, sur une nationale à une voie. A un moment donné, le 4x4 met son clignotant à droite. Bien, je suis donc informé qu'il va tourner à droite. Ensuite, peut-être deux ou trois cent mètres plus loin, il me fait des appels de frein. Je me dis "bon, il va freiner", et donc, je décélère. Je ne freine pas, hein, je décélère. Ensuite, il freine, il tourne à droite, et... tout s'est très bien passé, parce qu'il avait prévenu le véhicule qui le suivait (moi) de ses intentions, lui (me) permettant ainsi d'anticiper.

5 kilomètres avant, j'étais sur une 2x2 voies, j'attaque la deux voies, je déboite, j'accélère, et j'arrive derrière une voiture qui squattait sur la voie de gauche en doublant une caravane.

Vitesse de la caravane : environ 104 km/h.
Vitesse de la voiture qui doublait : 111 km/h.

Le mec a mis près d'un kilomètre à doubler la caravane. Au régulateur. Jamais, JAMAIS il n'a touché à son accélérateur, pour effectuer sa manoeuvre de dépassement plus rapidement, et se remettre plus rapidement en sécurité, dans la voie de droite.

Ce mec roule comme un con, tandis que le 4x4, lui, roule intelligemment.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t31100299
Non ? Pas d'avis ?  

 
Ah parfait !
 
On va pouvoir enlever leurs permis à :
- tous les utilisateurs de produits psychotropes, qu'ils soient légaux ou non (je parle aussi des antidépresseurs, anxiolytiques et tous trucs susceptibles d'altérer le comportement la vigilance ou les réflexes.)
- comme on fait pour certaines drogues, on va pouvoir enlever leurs permis aux gens qui ont trop de gamma gt dans le sang, parce que ça prouve que dans un passé plus ou moins lointain, ils ont déjà abusé de l'alcool
 
Et enfin, je ne vois pas ce qu'il y a d'illogique au fait de trouver qu'il y a trop de répression sur la vitesse, et pas assez sur d'autres choses comme l'alcool ou la conduite sous l'effet de psychotropes/stupéfiants.

- 2008 = 4275 morts
- 2011 = 3963 morts
 
 
Depuis trois ans, on ne gagne plus que 100 morts par an.
Ca commence à faire suffisamment de durée de recul tout ça, pour constater l'échec désormais patent des radars automatiques.

Vu le peu de radar comparé au nombre de km de route on peut rien conclure du tout.

Exact, on ne peut donc pas non plus en conclure que les radars on eu la moindre influence positive en matière de mortalité routière.

et l'evolution du nombres de bléssés ?
 
les stats des morts comprend ceux qui ne meurent pas sur le coup ?

 
Les décès sont comptés jusqu'à un mois après l'accident.

Cette année 2012 va être la quatrième année d'échec cuisant du parc de radars automatiques.
 
Et la baisse lente mais régulière au fil du temps ne proviendrait que des améliorations constantes en sécurité active et passive, ainsi que de l'arrêt de l'augmentation du kilométrage parcouru (et on le comprend ; ça fait bizarre de voir les panneaux des prix du sp95 et du gasoil sur les vieilles photos Street View des stations-service...).
 
 
Au premier semestre 2012 on en est à 200 morts de moins que l'année dernière (avec un printemps 2011 exceptionnellement ensoleillé donc défavorable).
Le second semestre de 2011 était météorologiquement favorable en terme de sécurité (sauf décembre).
Avec une météo ordinaire, on va avoir un second semestre logiquement pire. Volontiers 200 morts de plus...
 
On aura donc une quatrième année à 4000 morts.
 
Je ne sais pas combien de radars ont été "plantés" pendant cette période, mais en tout cas ils auront été très "discrets".

C'est marrant, avec ce genre d'affirmation, tu peux justifier n'importe quoi.
 
Ca peut mettre en cause :  
 
Les campagnes de la sécu routière.
La dépénalisation des stupéfiants.
Le taux trop haut d'alcool autorisé.
Le manque de radar sur plusieurs routes.
La qualité d'enseignement en auto-école.
Le laxisme des gendarmes.
 
etc...

Vous connaissez ?
http://www.ethylotest-gratuit.org/index-r/
 
NB : Attention c'est 29,96 € par mois contrairement à ce que suggère le nom du site !

C'est marrant parce que personne ne rale quand c'est un PL qui double un autre PL a 91 au lieu de 90

Ce n'est que la consequence des radars, on a tous peur de perdre des points et de l'argent, donc on double pendant 5 minutes... et puis rester derrière une caravane, un PL, bref sans visibilité, c'est pas top.

Mais quel est l'intérêt de recevoir 8 éthylotest par mois ? Je comprend pas quel est le public visé en fait...

c'est une arnaque ce site

Voilà un pays inouï que la politique miraculeuse du tout-radar n'a pas encore atteint (les pauvres) :
 
 
http://videos.tf1.fr/jt-13h/securi [...] 21696.html

Non mais on compris que tu voulais rouler vite. Sauf que l'Allemagne comme elle plus dense les gens roulent moins vite (en plus d'être plus courtois)*, donc moins de morts.
 
*Ce qui fait qu'ils tuent deux fois moins de piétons

Lis un peu les pages d'avant stp, c'est déjà débattu ; quand on avait 17 000 morts les allemands en avaient 21 000 ! La densité et la courtoisie étaient différentes ? Alors...

21.000 ? http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] e-2009.jpg

Il n'y a pas la partie correspondant à l'ex RDA je pense.
 
D'ailleurs j'en suis sûr, regarde la brusque augmentation en 89, à la réunification.

Moui, ce qui ne change rien, ils avaient déjà un meilleur ratio mort/km/hab.  
Il s'est encore un peu amélioré, mais à part sur l'autoroute les vitesses limites sont plus faibles. Mais en pratique la circulation y est en général plus lente que chez nous au vu du trafic, ils ont plus d'autoroutes (moins accidentogénes), ils ont mis en place encore plus de zone trente que nous etc etc...

 
 
ah bon ??? je suis le premier à pester contre ces poids-lourds irrespectueux des autres usagers de la route : car ils ne font pas que doubler à 91 un autre à 90, ils déboitent aussi sous le nez alors qu'on est déjà en train de doubler, ce qui oblige parfois à faire un freinage d'urgence. J'ai même un collègue qui s'est fait emmener sur la barrière de sécurité.
 
Pour la 2ème phrase, c'est probablement exact.

Incroyable dimanche dernier sur 7 à 8 ils ont reconnu que la première cause de mortalité sur autoroute était l'endormissement (loin devant l'alcool et la vitesse).
D'ailleurs intéressant de noter que l'endormissement (même s'il est la cause d'un accident meurtrier) n'est pas une infraction.  
Un mec peut donc tuer une famille complète il n'aura ni amende ni retrait de permis... A contrario un simple grand excès de vitesse et c'est retrait de permis+amende+saisi du véhicule+éventuellement de la taule....    
 
 
 

Et oui.
On arrive aux confins de l'absurde avec cette politique du tout-radar vouée à l'échec dès le départ, dès sa pensée première.
 
 
Cf les chiffres donnés plus haut, deuxième année consécutive que la mortalité est repartie à la hausse, et violemment, sur les autoroutes.
Malgré la baisse des vitesses... alors...
 
On le répète depuis longtemps que ne plus pouvoir juger et adapter soi-même sa vitesse en raison de la crainte du radar était mortellement ennuyeux et abrutissant.
On en a maintenant la preuve par le chiffre de ces vies sacrifiées.
 
Cette politique du radar automatique est en train de commencer à tuer des gens !

 
T'as vu jouer ça où, toi ?

 
Ce n'est pas moi qui le dit, c'était indiqué dans le reportage    
 

 
 
Le mec écopait d'une amende seulement car la famille de la victime avait porté plainte contre lui.

 
 
C'est parce que l'endormissement se détecte assez difficilement pour le verbaliser. En général, quand ça arrive, il se passe 10 sec avant l'accident max ( sauf cas extrêmement rares). Et celui qui s'endort, il en meurt généralement aussi, donc difficile de le punir plus
 
Edit : ok, j'ai lu ton message après. Effectivement, quand celui qui s'endort ne meurt pas dans l'accident, et qu'on apprend après coup que l'accident a été causé par son endormissement, il ne va pas en prison comme celui qui aurait bu, mais il a une simple amende.  
 
Effectivement, ca peut paraitre choquant, mais l'endormissement est quelque chose qu'on ne peut pas maitriser, le tort est de ne pas anticiper le fait qu'on risque de pouvoir s'endormir ( signe de fatigue, nuque raide, yeux qui se plissent , baillements ).

 
Merci aussi le régulateur de vitesse qui se généralise.
Sans, tu lèves le pied naturellement quand ta vigilance diminue non ? alors qu'au régulo tu restes à ta vitesse ...

 
Non, sans régulateur, quand ta vigilance diminue, tu augmentes ta vitesse, afin de rester concentré.

L'avenir de la sécurité rentière :

 
A une époque il existait des bandes blanches sonorisantes sur les autoroutes (ce sont les bandes normales, continues ou discontinues) : quand tu passais dessus ça provoquait une vibration/résonnance un peu désagreable dans la bagnole. Désagréable mais diablement efficace.
 
Je suppose que c'est pour des raisons financières que ça n'a pas été généralisé/maintenu. Dommage. D'autant que les sociétés d'autoroutes doivent quand même avoir un peu de pognon ...

40MA avait mis en évidence comment sur routes aussi, la somnolence au volant était arrivée à un niveau... mortel !
Je ne sais plus les chiffres, mais entre somnolence, perte de vigilance, fatigue... le compte se faisait en centaines de victimes.
 
De toute façon, ça se voit "à l'oeil nu" :
 
Quand on circule à la queue leu leu, sans pouvoir plus doubler, à un rythme assommant de lenteur, de conduite complètement passive et subie, on voit, sans raison, une bagnole commencer à faire des écarts à droite, à gauche, lentement, comme si le type n'était même plus capable de tenir une pareille conduite "sur des rails mais sans les rails pour te guider" (si jamiais quelqu'un réussit à voir ce que je voudrais dire    ).
 
C'est pas le même genre de louvoiement que le type qui téléphone, dans ce cas les mouvements sont plus brutaux.