Reprise du message précédent :
c'est usant parce que nos engins sont trop lourds et inappropriés. En vélo, à pieds, ils gênent personne.

C'est souvent joli d'ailleurs avec les couleurs différentes. ça coupe la linéarité de nos chaussées.

Non, faut repenser totalement l'automobile en ville et agglo.

 
L'obstacle est dangereux en cas de vitesse excessive, l'obstacle est dangereux par temps de brouillard, l'obstacle est dangereux par temps de pluie, l'obstacle est dangereux de nuit, l'obstacle est dangereux par temps de verglas, l'obstacle est dangereux dans tous les cas, de jour de nuit, par tous les temps, parce qu'un obstacle n'a RIEN A FAIRE sur une voie de circulation, une voie de circulation est faite pour circuler, pas pour slalomer entre les obstacles.

 
 
Dans ce cas on vire les routes et on met que des pistes cyclable ! En plus ca t'éviteras de faire du vélo sur l'autoroute.
 
Qu'on mette des ralentisseurs dans les centre ville pourquoi, mais seulement si on a fait une déviation pour le contourner. Certain on a pas le choix de prendre leur bagnole, chose que tu n’arrives pas à assimiler

et tu ne te dis pas que si on met un obstacle à tel endroit, c'est pour une raison précise ?

non mais supprimons le code de la route ! Les sens interdit, les feux, les stop, autant d’obstacles qui me freinent dans mon bon plaisir...

 
 
C'est pas forcement justifié, comme les emplacements des radars.

 
Aucun rapport, on parle des obstacles placés sciemment sur la route des automobilistes pour les piéger, on ne parle pas du code de la route, personne n'a parlé de remettre en cause le code de la route.

 
D'accord, je le vois tous les weekend quand je prend l'autoroute, il n'y a que des gens calmes et posés et juste quelques uns qui roulent comme des cons mais-bien-suuuuuur    
 
 

 
Si on veut se séparer de la bagnole, ce n'est pas les centres ville qu'il va falloir repenser, mais tout le fonctionnement du pays. En gros, il faudra que tout le monde puisse habiter à proximité de son travail. Y compris les gens indispensables qu'on paye moins de 1000 euros / mois, ce qui va poser un sacré problème d'immobilier, sans parler de la flexibilité que nos gentils patrons vont pouvoir oublier aussi sec.
 
Faut pas se leurrer : la bagnole ne s'est pas installée d'un coup il y a 20 ans pour donner de l'eau aux moulins des écologistes. Elle est un des outils majeurs du developpement économique de notre civilisation, et son importance a progessé au même rythme que la croissance, son destin est fortement lié à cette dernière.

 
 
Comme tout les emplois qui font avec

La mobilité oui c'est le moteur de notre croissance du XX ème siècle, pas la vitesse. On a pas besoin d'aller aussi vite et d'avoir des véhicules aussi lourds pour ça. C'est juste du marketing. On réduirait de 10, 20 et même 30 km/h, ce ne changerait rien à la productivité. 10 km/h en moins sur un trajet, c'est quelques minutes, même sur une longue distance.

Non, on nous a vendu du phallus pendant un siècle, l'automobile à papa "vroum, vroum". Et même les femmes y ont pris gout.

De toute façon, les énergies fossiles et électriques vont nous imposer un autre modèle de croissance. Le modèle du XX ème siècle est un bout de souffle. L’Europe est en phase de déclin. Rien ne sert de courir après la Chine, il faut déjà se situer dans l'après (et la Chine également). Mais là, c'est la grosse inconnue, je reconnais...

Attention, c'est le déclin du modèle actuel, ça ne veut pas dire que le suivant sera moins bien, il sera tout simplement différent.

Comme tu dis, tout est lié. Les Hummer et les SUV, aussi bling bling soit-ils, ne sont pas l'avenir des déplacements. Ce sont les derniers soubresauts du modèle passé. Ni même la Peugeot 306. Il faut autre chose. Et c'est excitant. Il faudra bien un siècle pour parfaire tout ça.

 
Une question:
Quand tu tapes beaucoup de kilomètres, tu préfères les faire en 107 1.0i/1.4 HDi ou en 118i/d ? (les 2 caisses sont des exemples)
Ta familles, tu préfères la trimbaler en Logdy MPI 85cv/DCi 90cv ou en Scenic TCe/DCi 130cv ?

Franchement, je m'en fous.

Tu te trompes de profil, je suis célibataire, je fais autant de vélo que de bagnole et celle-ci, c'est plutôt une contrainte pour moi (frais, stationnement...).

J'aime l'automobile pour ce qu'elle a été et j'apprécie le sport automobile et je conçois qu'on puisse prendre son pieds à conduire sur circuit privé...

Bon, je comprends, tu as un avatar avec un tableau de bord, l’automobile doit dépasser chez toi le stade du simple engin pour se déplacer d'un point A à un point B pour être un passe-temps, hobby.

 
Ouais t'emmènes pas deux gosses en vacances qui te disent tous les 40 kilomètres "dis papa on est bientôt arrivés ?", tu te contentes de faire du ville-ville gentiment. T'es un citadin pur et dur, et tu n'es absolument pas représentatif de la population française, qui se tape 50 kms / jour pour travailler.

euh... 80% de la population est urbaine/péri-urbaine et la plupart des usagers font moins de 15 km pour aller à leur taf'.
 
D'accord, il y a autant d'usages que d'usagers mais les 50 km/jour de moyenne sont légèrement exagérés...
 
 

 
Même toi qui n'aime pas la voiture, tu es quand meme obligé de la prendre. Mais par contre tu veux qu'elle coute de plus en plus cher en frais, donc soit tu sais pas quoi faire de ton fric, soit t'as raisonnement complétement con

Bah je ferais plus de vélo et de transport en commun.
(bien sur, l'offre actuelle est insuffisante).
 
Serais-je plus malheureux ? Quelque chose me dit que non (sport, bien être, vie collective).
 
Faut se préparer au changement de modèle. Et ça demandera des années...On en voit juste les prémices là.

 
Idéalement, si je pouvais, je ferais les grandes étapes de liaison en train/avion, et voiture sur place. Mais il faudrait que sur place, ce soit ma voiture.

 
 
C'est pas ce que dit l'insee ( edit : pour tes 15km ). http://www.insee.fr/fr/themes/docu [...] 9&reg_id=0

 
Un peu moins, mais les trois quarts quand même
Ce qui laisse plusieurs millions d'habitants qui habitent loin de leur lieu de travail. Compte tenu des faibles salaires, et du prix de l'immobilier dans les villes, les gens s'éloignent, et 25kms n'est pas du tout une distance extrème pour séparer le lieu de résidence du lieu de travail. C'est notamment mon cas.

bon, ok, je vois tout ça sous le prisme de la vie de bobo célibataire mais c'est une moyenne...

Il y a une grosse partie de la population qui se content de transport en commun.

Mais encore une fois, c'est pas tant une question écologique ou de discours anti auto mais un raisonnement pragmatique sur les ressources énergétiques.

Le pétrole va disparaitre ou devenir trop couteux et l'électricité également. Donc les couts ne peuvent qu'exploser.

L'automobile particulière deviendra prochainement un luxe. Donc on y va tout droit. Lentement mais surement. Et aucune politique ne pourra aller contre ça, tout juste pourra t-on repousser les échéances pour morfler davantage ensuite....

 
Ben vas y monte l'exemple gros malin au lieu de faire la morale au autre.
 

 
Idem pour la distance. Je rajouterai que quand tu es en couple, les 2 personnes ne travaillent pas forcement au même endroit, donc c'est compliqué de trouvé un endroit proche de 2 endroits distinct

Là où je rejoins MM, c'est que le modèle de société actuel ne survivra pas au pétrole. L'étalement urbain n'a été rendu possible que grâce à l'énergie abondante et abordable. Colle le litre de gazole/SP à 10€, les choses vont changer.
Il faudra changer nos habitudes de déplacements et nos habitudes de travail. Clairement, on va pas aimer ça...

 
 
Les bagnoles vont suivre, et consommer de moins en moins, via l’hybride notamment, je me fais pas tant de soucis.  
 
Tant que l'état se gavera en taxe, elle aura aucune raison d'incité à un changement radical

tu es bien optimiste car ce qu'on oublie trop souvent, c'est que le cout de production de l'électricité va augmenter considérablement même si son rendement également (panneaux solaires, etc.).

On ne pourra pas envisager une planète de 8 milliards d'individus voir 10 avec un véhicule -même électrique- par personne comme on a un mobile. Même deux véhicules par foyer, c'est inconcevable.

Ou alors faut une autre conception de l'automobile. Plus légère, plus lente, plus douce...

Des sortes de coques/bulles futuristes entièrement automatisées. Car si on baisse drastiquement la vitesse, on diminue le poids (car moins de besoin en sécurité) et donc aussi la consommation, etc.

Des bulles en fibre de carbone entièrement automatisées à 15/20 km/h, ça me botte ça.

 
C'est le patronat qui ne va pas aimer ça, parce que moi, le télétravail, pour l'avoir testé et approuvé, je trouve ça très bien. Economies pour le patron puisque plus de frais de bureaux, plus de frais de déplacement, économies pour le salarié aussi, et tout ça, c'est bon pour la planète.

 
Ouai, ben c'est pas gagné  

 
lol, tout de suite, les excès...
 
 
Jambes, vélo, transports en commun, covoiturage, véhicules collectifs, etc. l'être humain sera toujours aussi mobile mais différemment.

 
Tu parles d’excès, alors que tu veux supprimer le code de la route?  

 
Jambes, vélo, c'est bien gentil, mais moi je bosse à 25 kms de chez moi, j'habite en rase campagne, comment je fais ?
Transports en commun, là encore, c'est bon pour les citadins qui ont un bus toutes les demi-heures. En campagne t'en as un le matin et un le soir.
Covoiturage, véhicules collectifs, ça signifie que tout le monde aura les mêmes horaires de travail ? Actuellement, je commence une heure et demie plus tard que ma femme, et je termine deux heures et quart plus tard qu'elle. Demain, tu feras changer les horaires de tout le monde ?
 
Je vais te dire, tu discutes en 2012 d'un monde que, très probablement, tu ne verras pas. Probablement pas tes enfants non plus. En attendant, le problème se pose aujourd'hui, c'est aujourd'hui, avec des solutions d'aujourd'hui, qu'il faut le régler. Si en 1690 on avait dit à un mec qui se plaignait de ne pas pouvoir faire Paris-Toulouse en une journée, "tu verras, il y aura des véhicules à moteur, les chevaux seront cantonnés aux champs, on fera des routes très dures pour pouvoir rouler très vite, et on fera Paris-Toulouse en une journée", ça lui aurait fait une belle jambe.
 
Tu nous racontes une histoire d'anticipation-fiction, c'est mignon, mais ça n'apporte aucune solution au problème actuel.

 
Je suis d'accord avec toi.  
 
Et d'ailleurs, s'il fallait se rapprocher de son lieu de travail, l'exode rural massif ferait très mal : une maison à la campagne ne vaudrait plus rien puisque personne ne pourrait y habiter faute de transport.

 
Et à ton avis, il nous pend quoi au nez, là, disons d'ici 40-50 ans ?

 
Nous, effectivement, on ne le verra sans doute pas, ou pas longtemps. Nos enfants par contre, c'est pas gagné.

En attendant, on est en pleine discussion bobo-isante.
 
A l'avenir, SI, il y aura toujours des bagnoles, PARCE QUE moi j'en voudrai une, et que tout le monde en voudra une, et qu'il y aura donc un marché pour ça, et donc du blé à prendre, et donc les constructeurs inventeront ce qu'il faut. Point.

Sauf que tout le monde veut d'un sac Hermes, mais tout le monde ne peut pas en avoir. l'automobile actuelle va devenir un luxe que peu de gens pourront se permettre.

J'ai pas dis que l'automobile allait disparaitre, j'ai dis qu'elle allait évoluer bien plus qu'elle ne l'a fais au siècle passé.

Elle sera plus collective, plus douce, plus lente.

Vous transformez mes propos. Et c'est pas dans un futur lointain mais d'ici 30 ou 40 ans...

Tu as tort et raison dans la même phrase, en tout cas pour notre génération: le pétrole ne va pas disparaître de si tôt, on trouve régulièrement de nouveaux gisements (plus chers à exploiter certes), et les gisements qui devraient être à sec (Arabie Saoudite, Qatar, Koweït etc) produisent toujours. L'intérêt du pétrolier est de te faire croire que le pétrole est rare, ça lui permet de faire pression à la hausse sur les prix. Personne n'a du mal à se faire livrer, et trouver une concession de plusieurs millions de barrils/jours est fastoche, si tu as les acheteurs en règle.  
 
La fin du pétrole, c'est peut-être pour nos enfants ou encore pour les leurs, certainement pas pour nous.
 
Edit: l'avenir n'est pas forcément plus lent, on parle de moteurs à plasma, à l'hydrogène (illimité couplé au solaire ...)

 
Non mais ce que tu fais la nuit perso je m'en fous, mais j'ai aps envie d'un sac à main, Hermes ou pas d'ailleurs
 
Je veux pas non plus de rolex.
 
et tu parlais qu'il faudrait bien un siècle pour tout ça, si ton siècle fait 30/40 ans  

 
Perso, la seule chose qui me ferait abandonner ma voiture, c'est pas tellement le coût d'utilisation ou la voiture en elle même mais les contraintes de circulation.
Encore ce matin, la circulation est fluide, mais ça n'avance finalement pas ... pourquoi ? parce que tu as de plus en plus de limace qui prennent le volant ... là ou tu peux rouler à 110 sans problème, tu te retrouves à 80 parce que Mr Bobo dans sa Prius III se met sur la voie de gauche à 80 sans accélérer.... du coup, un axe 2x3 voies largement fluide se transforme en axe congestionné ....  
 
Bref, donc au lieu d'avoir un trafic de voiture qui roule à 100-110km/h de manière fluide et assez optimale niveau pollution, tu as une circulation qui passe tantôt de 100-110km/h à 70-80km/h puis à nouveau à 100-110km/h parce que tu as quelques illuminés incapable de s'adapter à la vitesse moyenne d'un axe de circulation, du coup, une pollution globale qui augmente .. (sous régime, relance, freinage, etc ...)...
Mais le bobo écolo dans sa chiotte hybride aura gardé son aiguille dans la zone verte du compteur, donc il aura sauvé la planète  !

 
Jambes, vélo, ok.
Le reste, temps que les 2/3 des gens seront des porcs incapable d'avoir une hygiène correct, même pas en rêve.

 
On aura bien une catastrophe majeur (pandémie, supervolcan ou autre) qui mettra les compteurs à zéro d'ici là de toute façon.  

http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] henard.php
Frédérix Péchenard qui s'exprime tel un pauvre et simple exécutant...  
 
 
 
"Allez-vous poursuivre la politique de vos prédécesseurs?"
 
"Je prends les dossiers en cours et je m'inscris dans la continuité de mon prédécesseur. Mon travail, c'est d'appliquer la politique décidée par le gouvernement. Il y aura un comité interministériel à la sécurité routière en septembre ou octobre prochain qui définira la politique des années à venir."
 
 
"Fin 2012, le programme de déploiement des radars sera-t-il terminé?"
 
"À la fin de cette année, 4 000 radars environ auront été installés. Il avait été prévu d'arrêter le déploiement une fois ce nombre atteint. Le prochain CISR permettra de dire si on poursuit ou non leur installation."
 
 
 
 
C'est donc en septembre ou octobre qu'on saura si la promesse électorale du Changement sera tenue.
Au gouvernement de voir s'il persiste dans le pourrissement de la conduite automobile.

Pfff combien tu parie qu'on ne fera pas marche arrière par peur "d'envoyer un mauvais signal" ...