Reprise du message précédent :

France entière, prédilection grand Est.
Permis depuis 81, 50k bornes/an en moyenne pendant mes 15 premières années de boulot.
Un peu moins depuis because changement de job.
Sur cette période j'ai clairement ressenti un apaisement relatif mais réel de certains comportements sur la file de gauche et je ne pense pas que cela vienne d'un changement spontané de la part des conducteurs...
Maintenant il faudrait s'attaquer aussi (= réprimer car prévention = pisser dans 1 violon) à d'autres comportements qui pourrissent la vie sur autoroute comme l'occupation abusive de la voie centrale, les distances de sécurité, etc.
 

"l'enfer c'est les autres"

Parmi les nouveaux panneaux, j'ai une préférence pour le smiley et évidemment, ils sont à l'entrée des villages
Surtout qu'avec des enfants, on a envie de voir le sourire....Au lieu du bonhomme triste, c'tout c**  

*Pas trouver avec un sourire...

Le méchant radar est placé sur une route meurtrière, une route toute droite pleine d'arbre. Forcément. Les arbres ne font pas de cadeaux à vive allure  

 
Ce serait intéressant d'avoir une enquête sur ce sentiment (une vraie enquête, pas une juste destinée à lui faire dire ce qu'on a envie d'entendre d'elle).
Je suis convaincu du contraire.
Aucun apaisement à tout le moins.
 
Les automobilistes sont tout autant qu'avant énervés par le simple fait de circuler, et pour cause, rien, RIEN n'est fait et on n'en voit même pas l'amorce, pour introduire le respect dans la conduite.
Le respect de l'autre avant l'application stricte du code et de la "prise" de ses droits attenant.
 
Monsieur-dans-son-bon-droit déboîte sous le nez, et FUCK celui qui "cruisait" plus vite que lui de toute façon, c'est-pas-écrit-dans-le-code-qu'il-faut-être-aimable...
C'est pareil pour TOUT.
 
Le fait de ne plus être houspillé sur la voie de gauche, crois-moi il se déporte ailleurs, par exemple dans la cohabitation forcée aux mêmes allures, à subir la médiocrité ordinaire au lieu de pouvoir s'en dépêtrer aussi facilement qu'avant.
 
Bref, cette notion de "conduite apaisée" est encore un slogan publicitaire promu par la LCVR et consorts, pour nous culpabiliser, toujours, car évidemment, nous serions forcément des... des quoi au juste, des excités, des fous furieux ?
C'est sûr alors, si nous avons la rage, nous méritons forcément d'être tués comme des chiens, du moins de se faire mettre la camisole de force des radars.
 
Subtile et bien pensée cette stratégie hein ? Chapeau !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Faut croire que même en ligne droite certains n'y arrivent pas...
http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] route.html

 
Au lieu de foutre des radars à la con, faudrait peut etre agrandir le bas coté :
 

 
A mais merde ca coute du pognon  

 
Les chiffres, tu les manipules comme tu veux. Un peu comme mettre sur le dos de la vitesse un accident à cause d'une queue de poisson à 140km/h. Évidemment, c'est la vitesse qui fait tout

A nouveau, j'ai pas dit que le radar était utile. Ce qui m'a fait sourire c'est l'association "route droite" = "route pas dangereuse".

En tout cas y a un barrière pour protéger le radar, tout va bien  

 
Non, moi je sais que je ne conduis pas forcément mieux que les autres. Je sais tenir un volant, tenir une voiture droite, démarrer, arrêter, freiner, accélérer, passer les vitesses, etc..
 
Mais rien ne dit que si un arbre tombait devant moi sur la route au moment ou je passe, je saurais l'éviter, par exemple. Par contre, je sais aussi que sur une autoroute sèche, en plein jour, en ligne droite et avec une bonne visibilité/luminosité, en étant seul ou quasiment sur la route, je peux rouler sans problème à 160 sans mettre en danger qui que ce soit.
 
Et je sais aussi que si j'avais eu avec ma Renault 18, il y a 20 ans, l'accident que j'ai eu avec ma C5, il y a un an et demi, ma femme n'aurait probablement plus de jambes, moi je ne sais pas ce que j'aurais, et mes gosses auraient probablement été blessés dans l'accident.
 
Et je roulais aussi vite il y a 20 ans que maintenant (un peu plus vite, en réalité ).
 
La différence entre la Renault 18 et la C5, c'est pas la vitesse, ce sont les équipements, et ce sont les équipements qui sauvent des vies, pas les radars.

 
Bingo. Sans le platane, elle ne serait peut-être pas morte.

Il reste du boulot a faire au niveau des distances de sécurités.

Le platane s'est jeté sur elle ?  
 
Non, le truc a noter c'est que la jeune conductrice a perdu le contrôle de son véhicule, de jour, sur une ligne droite sèche. Comme quoi le danger n'est pas toujours où on le crois.  
 
Après, qu'elle soit décédée suite à l'impact sur le platane au lieu d'être paraplégique suite à 14 tonneaux dans un champ... je ne suis pas sur que cela change fondamentalement la cause originale du problème, la perte de contrôle du véhicule, donc.

Suffit de s'endormir    
 
On pourrait quand même virer ses saloperie platane, mais si ca couterait un peu plus chère à la sécu  

 
moi je trouve que les platanes au bord de la route, c'est joli. Je trouve que plutot que de les retirer comme ca a été fait massivement dans les années 80, il faudrait mettre des barrieres de sécurité.

 
 
mouai, des qu'il y a du vent, y a des branches qui tombe et c'est dangereux, y a un motard qui est mort comme ça vers chez moi  

Interdisons les lignes droites chiantes !

C'est le pire truc pour la fatigue visuelle

 
oui mais on peut cacher les radars derrière  

 
 
Moi c'est l'autoroute qui me fatigue , trop monotone. Pas de virage ou peu , vitesse constante, bref tout pour provoquer la somnolence.

 
Beaucoup plus de chances de s'en sortir en faisant des tonneaux qu'en s'emplafonnant un platane. La question n'est pas de savoir si le platane s'est jeté sur elle, la question est de savoir où et comment elle aurait atterri sans platane.

 
Un indice chez vous

 
Ben c'est une conséquence de la conduite sur autoroute non ?

Ça n'a rien à voir avec la fatigue corporelle ou la somnolence. C'est assez violente à cause de l'alternance ombre lumière. Ils se font petit à petit supprimer du bord des routes pour cette raison. Ça arrive même à provoquer des crises d’épilepsie chez les personnes sujettes

 
 
Ok  

La perte de contrôle n'est pas la cause mais la conséquence.
Pourquoi elle a perdu le contrôle ? Elle lisait le dernier texto reçu ? Réglait l'autoradio/GPS ? Bref ça sent l'inattention à plein nez...

ou la fatigue tout simplement

 
La vitesse constante ? Ben non, tu peux rouler plus ou moins vite sur l'autoroute, et puis tu changes de voie (faut éviter les chicanes mobiles), et de toute façon tu es plus attentif à ce que tu fais en roulant à 160, plutôt qu'à 130 au régulateur. Le mec qui roule au régulateur dans une automatique, c'est simple, il a plus qu'à s'endormir. Je l'ai fait aux Etats-Unis, sur la highway entre Detroit et Cleveland, si j'ai bonne mémoire, c'était mortel, je tenais le volant d'une main, les deux pieds posés au pied du fauteuil conducteur, pas de vitesse à passer, pas de pédale à toucher, un ennui terrible

Bien évidemment tes réflexes hors du commun compensent la distance d'arrêt fatalement + longue à 160 qu'à 130 en cas de pépin...

 
En cas de pépin, deux cas de figure : Soit tu peux t'arrêter / éviter, soit tu peux pas. Ce qui t'aidera beaucoup à t'arrêter proprement, c'est l'ABS / AFU / ESP. Entre freiner à 130km/h dans une 106, et à 160km/h dans une berline récente, y a pas photo, avec la 106 t'es mort, avec la berline t'as une vraie chance de t'arrêter avant d'emplafonner l'obstacle.

Donc vitesse limite à définir en fonction de la bagnole ? Hmmm... pas évident à organiser ça...

Et du conducteur, et de la météo, et du trafic... Hum, tout ça va nécessiter au moins un cerveau pour compiler tous les paramètres  
 
Ah mais, j'y pense, ça tombe bien, il semblerait que la plupart des conducteurs soient justement équipés d'un cerveau
 
Du coup ça pourrait peut-être coller pour un certain nombre de cas  
 
Mais pas pour tous, je te l'accorde

 
Et tu es plus attentif en roulant à 170 au pied qu'à 160 au régulateur.
Et tu es plus attentif aussi en roulant à 120 en 3e qu'à 130 en 6e au régulateur.
Et tu es plus attentif en roulant à 240 sur la bande d'arrêt d'urgence, en fait.
 
Puisque tu parlais de gens équipés de cerveaux, tu devrais sans doute prendre contact avec eux pour savoir où ils ont acheté le leur, le tien a l'air d'avoir besoin d'une révision.

EN théorie, en tout cas, mais en pratique, on se pose souvent la question

 
Si tu as envie de dire n'importe quoi, tu peux aussi frapper aléatoirement des lettres sur ton clavier, t'es pas obligé de t'embêter à faire des mots existants pour articuler des phrases, ça reviendra strictement au même et ça te fatiguera moins.

 
Oui, c'est bien pour ça qu'il faut des règles, et un code de la route. Je veux bien l'admettre, si l'on admet en // que certains individus sont capables d'avoir une bonne compréhension de leur environnement routier, qui leur permet d'adapter leur vitesse aux conditions de circulation, et que ces individus ne sont pas SYSTEMATIQUEMENT dangereux en roulant à 160, sous prétexte que le code de la route l'a décrété

 
Mais comment tu fais la différence entre le mec pas dangereux à 160 et le mec dangereux à 120 ?
Sur quels critères objectifs ?
 
On notera qu'à 160, tu n'es pas SYSTEMATIQUEMENT considéré comme dangereux, mais simplement comme ayant enfreint la loi.
 
Je passe sur ta bavouille précédente qui ne sert à rien.

les platanes c'est bien cela fait de l ombre quand il fait chaud et qu'on a pas la clim  

 
Si tu n'es pas capable, en roulant, de faire rapidement la différence entre les conducteurs qui roulent correctement, peu importe à quelle vitesse, et les autres, je te suggère en effet de rester gentiment sur la file de droite et d'attendre la sortie en évitant au maximum de doubler. Les critères, c'est qu'un mec qui roule correctement, ça se voit. Il roule à droite, il prévient quand il dépasse, il laisse le temps aux autres conducteurs de s'insérer dans le trafic, il n'oblige personne à piler, bref, il contribue à maintenir la fluidité du trafic.
 
Beaucoup sur ce topic considèrent qu'à 160 on est SYSTEMATIQUEMENT dangereux PARCE QU'on enfreint la loi, justement.
 
Quant à la bave, je veux bien m'essuyer la bouche mais il va falloir également que tu salisses ta manche pour essuyer la tienne, après quoi nous pourrons continuer à échanger de façon plus constructive.