Reprise du message précédent :

C'est exactement ça. Les RA ne sauvent pas de vies et en plus ne sont pas rentables.
Pourquoi le gvt voulait-il enlever les panneaux annonçant les RA l'année dernière ? Parce que les RA ne rapportent déjà plus assez.

C'est quand même intrigant :
Mais pourquoi donc les politiques n'écoutent-ils simplement pas les français ?
Ce sont eux qui les ont élus, ils n'ont tout de même pas été élus par la LCVR et les lobbyistes anti-mobilité !
 
Il y a 10 ans, les français soutenaient assez massivement le principe du radar automatique.
Il n'y avait pas grand chose à faire, "on" le voulait...
Et on l'a eu.
 
Aujourd'hui, tout aussi massivement, les français n'en veulent plus des radars.
Il suffit au politique de prendre acte de l'état de l'opinion, et il n'en récoltera réellement aucune conséquence négative aux prochaines élections, c'est sûr.
 
Il faut donc que ce politique mette ostensiblement en avant un message de responsabilisation générale basée sur des aspects concrets de cohabitation en sécurité sur les routes et de respect, enfin (le Changement) de la liberté de circuler.
Liberté !
Ça a un sens ou pas ?!
Liberté, pas contraintes en tout genre et, éventuellement, se contenter d'un résidus de liberté peureuse !

mouais radars pour faire du fric ;
et ils autorisent les vélo à contre sens dans des rue étroite à sens unique....
j'ai failli m'en payé un en sortant du travail pas
ont peu en parlé de la sécurité routière ...

Rassurez moi quand même :  la plupart d'entre vous êtes des trolls du dredi non ?

…
Sérieux ?

Il y a un panneau qui leur autorise cela ?

 
 
Maintenant c'est autorisé.

Oui, et ils ont raison !
En tant que cycliste urbain je milite pour le développement de cette adaptation des schémas de circulation en faveur du vélo.
C'est déjà le cas dans certains pays d'Europe, Belgique notamment, de façon quasi généralisée.
Il est vrai que cela oblige les automobilistes à faire gaffe... et à respecter les limitations de vitesse mais j'oublie que sur ce topic lorsque l'on parle de respect des règles certains ont davantage tendance à laisser s'exprimer leur testostérone plutôt que leur matière grise  

 
 
Ouaip, mais bon en temps que cycliste et automobiliste,je voudrais dire que les cyclistes ont aussi le droit de se ranger au bord de la route. sinon j'écrase avec mon gros camion/  

 
Les gens font comme toi : ils défendent leurs droits, en matière d'automobile en ce moment : le droit de ne pas être pris pour un con et de ne pas être par défaut accusé de tous les maux.

Qui a attendu le panneau pour rouler à contre sens en vélo ?    
 
Personne je crois. Et le panneau sert à rien, encore de l'argent pour rien. Car les flics de toute maniére ne verbalisaient pas.    
 
Dites, on peut se faire flasher par le radar de feu rouge en vélo ?

Il ne faut pas le permis pour rouler à vélo.
Et ça se voit !...
 
 
 
Sinon, y'avait ce rapport de 40MA que j'ai fini par retrouver (j'ai eu du mal, à croire qu'ils le cachent ??) :
 
Jean Marc Ayrault serait bien inspiré de faire un peu de ménage à l'ONISR pour commencer Le Changement, et d'embaucher l'équipe auteure de cette analyse assez brillante je trouve.
 
 

 
http://www.40millionsdautomobilist [...] 202011.pdf

Oui donc on est d'accord, on autorise pas les vélos à remonter une voie interdite.

Pour le reste : oui on peut se faire flasher sur un radar de feu, on peut aussi se faire verbaliser pour plein de truc en vélo (rouler sur le trottoirs, griller des stops etc...) LE code de la route s'applique à tout le monde.

Le truc aggaçant pour un cycliste, ce sont les voitures qui ne les prennent pas en compte pour les priorités malgré le fait de les voir (genre les ronds points et j'en passe).

 
 
Bin si  ,il faut vivre avec son temps.  Le 01/07/2010
 
http://www.moto-net.com/breve.php?RefBreve=3052
 

C'est quoi ce truc
 
T'as un article de loi qui accompagne cet article de presse ?

 
Comme cela est précisé dans l'article que tu cites, les "double-sens cyclables" ne peuvent exister que dans les zones 30 (et zones 'de rencontre' limitées à 20 km/h).
Pour aller à l'essentiel, si problème de sécurité il peut y avoir, ce n'est pas dû aux cyclistes qui peuvent arriver en face... mais bien plutôt au non respect quasi systématique de la vitesse limite - 30 ou 20 km/h - par les engins motorisés qui circulent.
 
C'est d'ailleurs révélateur que cet article particulièrement objectif sur le sujet émane d'un site dédié à la moto...
 
Pour connaitre la vision des cyclistes sur le sujet : voir cet article du site Fubicy.

 
 
Désolé la page a une couille mais c'est marquer dedans.  
 
http://www.securite-routiere.gouv. [...] ticle=3585
 
Sinon ya rmc.
 
http://www.rmc.fr/editorial/116696 [...] -interdit/
 
Et plein d'autres sources.

Pour les Yvelinois, sachez que le garage Opel à Rambouillet en a en stock et les vends 2€ les deux deux ethylotests : moi j'ai fait le plein :-)

C'est quoi un éthylotest et ça sert a quoi ?

 LOL !
 
Au feu rouge, je me suis fais arrêté, car bien sur je l'avais grillé, siréne de voiture de flic vroum me rattrape, me demande du pourquoi, je lui dis que c'est pour le feu, je leur dis que je sais ce que je fais, que je regarde etc... Et que je suis pas un cycliste lambda, ceux qui font du vélib...    
 
Ils m'ont dit "Vous savez que c'est verbalisé", je leur dis que oui je le sais et que pour la prochaine fois, de ralentir au carrefour...    
 
En gros, il me laisse griller les feux rouges mais en faisant attention... Mais moi ça fait des années que je grille les feux rouges...  
 

T'es tombé sur un laxiste c'est tout. Ca n'en fait pas une généralité. J'ai connu des filles qui jouaient de leur charme et d'un ton mielleux pour essayer d'éviter des prunes, ca marchait parfois, on en érigera pas non plus une généralité là dessus

Par contre c'est vrai que les cyclistes font toujours parler leur matière grise, ne roulent jamais sur les trottoirs, les voies du bus, du tram, ne grillent jamais les feux...

Comme les voitures

je vois rarement des voitures griller des feux quand il y a personne, ni rouler sur les trottoirs, voies de tram ou de bus.
Par contre, des cyclistes qui s'arrêtent réellement à un feu rouge, je dois en voir 2 ou 3 fois par mois.
Et même avec une voiture de police juste a côté, ce n'est jamais verbalisé

 
1- Moi c'est le contraire. Donc exequo
 
2- Faux. Prends un vélo et va remonter une voie sur le trottoir à toute berzingue
 

 
Chaque population a ses brebis galeuses, celle des cyclistes urbains n'y fait pas exception.
Ceci étant, peut-on sérieusement comparer l'énergie cinétique dégagée par un vélo avec celle d'une voiture/moto lors d'un impact avec un piéton par exemple ?  

 
 
Moi c'est ce que j'ai répondus un jour a un flic: "je préfère renverser une personne sur un trottoir(égratignure), plutôt que de finir sous une voiture(crêpe),m'sieur l'agent."y a des priorité dans la vie.  

A l'avenir, nous n'aurons plus le droit de conduire.
 
 
Ce droit est en train d'être rogné petit bout par petit bout, et nous laissons nous en faire priver sans rien dire.
Un droit, une forme d'expression de notre liberté fondamentale de circuler.
 
Puisque quoi qu'on fasse pour dénoncer le système basé uniquement sur la vitesse, quoi qu'on exige pour demander une vraie formation, on trouve toujours "intolérable" qu'un papy démarre d'un Stop sous le nez d'un usager, et qu'on ne pourrait rien faire d'autre que réduire encore les vitesses de circulation jusqu'à ce que le papy puisse faire tous les accidents qu'il veut mais à vitesses archi-basses et "sécuritaires".
Puisque pour les alcoolisés à 2,5g, on ne trouverait comme solution que réduire suffisamment les vitesses de circulation et ainsi ils pourront rouler tranquilles même à 6g.
 
Ainsi, interdiction générale de "conduire" à l'avenir, plus besoin de passer le permis, la seule réduction drastique et folle des vitesses de circulation aura solutionné le problème de la sécurité.
On pourra rentrer volontairement dans son voisin, plus seulement par incompétence ou par négligence comme aujourd'hui, et il n'y aura même pas mort d'homme, vu les vitesses.
 
Nous serons privés de conduire, autorisés seulement à être au volant, tous autant qu'on est, dans un espèce de transport en commun géant, où chacun croit décider et agir et conduire, mais tellement restreints et bridés que de liberté de conduire, de circuler, il n'y aura plus, seulement l'illusion.
 
Aller librement d'un point A ) un point B ne sera plus permis au citoyen, il devra obligatoirement passer sous les fourches caudines de ce bordel monstrueux que sera devenu la circulation routière. "ta gueule ne me revient pas, je te fais chier ; et va pas râler pour la sécurité de nos jours on peut plus se tuer"

... Tu n'exagères pas un peu ?

"droit de conduire" ... inaliénable tant que tu y es
 
Nous sommes autorisés à conduire à l'obtention (non définitive) du petit papier rose, pas plus. Et c'est 'relativement' cadré : règles du code de la route toussa ...
Une fois que tes 12 points sont évaporés (ou que tu provoques leur vaporation plutôt), ben, te restent le train, la voiturette, le vélo .... pour continuer de jouir de ton droit de circulation.
 
 
   
relax
 
 

 
A ton avis, que souhaite un Claude Got, une Chantal Perrichon ?
Autre chose que ce que j'ai décrit ?

Oui.

Petit rappel (ou témoignage pour ceux qui ne conduisaient pas à l'époque) de ce qu'était la conduite sur autoroute avant les années 2000... et le développement des contrôles de vitesse, automatisés ou non :
 
En roulant au max de la vitesse autorisée, stress permanent au moment de s'engager sur la file de gauche pour doubler. Ceci à cause des appels de phare préventifs de bagnoles déboulant plein pot et de conducteurs(ices) ayant décrété que cette file était exclusivement la leur.
Je me suis même fait pousser (oui !) une fois par un type, père de famille avec gamins à l'arrière, en BM 7.28i qui jugeait que je ne doublais pas assez vite un camion à 130 kmh.
 
Supprimer les radars pour revenir à cette loi de la jungle : non merci !

 
 
Il te donnait juste un coup de main pour doubler plus vite.

N'importe quoi altocumulus

Mais bien sur... et tu n'as pas perdu le contrôle ? Pas de carton, rien ? Les films, c'est à la télé mec

"oui".
Tu as donc un avis sur comment ils verraient la conduite demain : on t'invite à l'exposer.

A le lire c'était Mad Max sur la route, nan mais sans déconner...

 
Avec ma réponse, tu considères que j'ai un avis sur leur prétention ?
Il est simplement évident de voir que ce que tu nous as pondu correspond à la vision de personne.
 

Et en plus simple : ils rêveraient que tout le monde n'aille pas à une vitesse susceptible de causer des morts même en cas d'accident ?
Pire : regarde le slogan de la LCVR...

"Zéro accident", le truc impossible...

 
Et pourtant...
J'ai bien été l'objet d'une "poussette".
Ton expérience de la télé, et très certainement aussi celle des JV, ne te permet sans doute pas d'imaginer que menée sans à-coup et en trajectoire rectiligne (autoroute), cette manœuvre ne conduit pas nécessairement à une perte de contrôle.