Reprise du message précédent :

 
je suis complètement d'accord avec le principe    
 
 

 
Normal... ils font des lois abusives, on est pas encore une dictature.  Que cette lois saute comme Hadopi est en train de sauter, ca fera du bien

http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
Ainsi, à l'exception des cyclomoteurs, soit les conducteurs les plus à risques, tout le monde devra avoir un ethylotest non usagé sous peine d'amende... Mais si il doit être non usagé, comment je vais faire pour l'utiliser et vérifier que je suis pas bourré ?
Serait ce un moyen de faire des économies sur les achats de matériels ?  
 
Décidément, la mongolerie continue... Et pendant ce temps pas mal de routes sont dans un état déplorable, les coussins berlinois non conformes fleurissent pour le plus grand bonheur des garagistes, la peinture blanche non conforme se répand au dam des motards,... Sécurité rentière

Bof, j'en demande au taff, j'en ai plein.

Au passage, une note de Martin Vidberg explique bien la chose :

http://vidberg.blog.lemonde.fr/

Nice  
 
Par contre qu'en est-il pour les motos ? Obligatoire aussi ? Et on le mets dans sa poche ? Bien au chaud sous les +40°C du cuir ?

Sous la selle au dessus des pots d’échappement
Il va bien apprécier l'éthylotest

Ben non justement, parce qu'ils savent ou le placer, c'est pas obligatoire pour les motards    
Même l'aiatola de la route dit que cette loi est complètement stupide.

 
Pas d'après cet article du Figaro :  
 

 
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] emploi.php
 
Et dans le decret en question il est question de l'exemption pour les cyclomoteur (les mobs quoi) mais pas des moos
 
http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] rieLien=id
 
Donc pour le moment j'en déduis que ça s'applique aussi aux plus de 50 cm3    
 
Sinon c'est qui cette nana ? C'est Périchon la psychopathe anti tout ce qui roule ? Elle fait presque peur à regarder maintenant  

cyclomoteur != motocyclette. C'est bien obligatoire pour les moto
 
D'ailleurs, quelle connerie que ce soit pas obligatoire pour les cyclomoteur, mais pour tous les autres

 
En même temps en cyclo on te retrouve avec 3 grammes dans les bras ou une barrette de H c'est confiscation illico

 
    putain on dirait ma belle mère    

 
Mon pauvre. Ca doit pas être facile tous les jours quand tu te prends un PV pour aller chez elle

Je croyais que c'était une bague ce truc, ça va vraiment être obligatoire, comme le gilet jaune...
 
Bref, notre bienfaiteur état providence ne sais plus comment donner des coups de pouces aux commerçants.  
 
Pourquoi ne sont-ils pas distribués gratuitement ? Pourquoi devrais-je payer puisque je ne bois pas ?

Ben demande au boulot de t'en fournir un

C'est pour vendre des Scenic
A force de devoir transporter 2 ethylotests, un gilet jaune par passager, un triangle, une boite d'ampoules... ma petite citadine ne va plus suffir

1,5€ tous les 2 ans …  c'est la mise pour contribuer à plus de sécurité sur la route. Ne me dis pas que c'est au dessus de tes moyens !
Je propose d'ailleurs que cela fasse partie des éléments forçant la contrevisite au CT !

C'est juste pour faire du fric s'te connerie de ballon. hic!

 
 
"bonjour , contrôle de police. Vous avez un ballon?
 
Oui.
 
Et bien soufflez."
 
(et rachetez en un. )
 
 
Et sinon pour les personnes qui ne boivent pas une goutte d'alcool tel que moi, c'est obligatoire?

T'as oublié un truc !
 
"Bon ben vous semblez pas être positif mais je vais devoir vous coller une amende parce que vous avez plus éthylotest neuf"

 
 
Nan ça c'est les flics qui attendent 200m plus loin.

Pour éviter ce genre de désagrément, possible de demander direct la prise de sang ?

 
 
Je vais demander a la préfecture une dispense pour ne pas avoir l'obligation d'acheter un ballon.  
 
Vu que je ne bois pas c'est mon droit de citoyen.

Non, il vont t'emmener souffler dans un appareille. Si c'est ça dépasse ou égale à la limite alors ils vont refaire un autre test au bout d'un certain temps. Je ne sais pas combien. Ceci pour savoir si tu l'alcoolémie est en monté ou en descente. Après tu vas à l’hôpital pour la prise de sang pour avoir une mesure précise.
Je crois que ça marche comme ça. Tu peux pas demander directement une prise de sang.

Une manière de bien nous niquer ::
 
http://www.youtube.com/watch?featu [...] o43UMhXIzc

Joli coup la vidéo ! Quelle bande de rats crevés !

M. Le Président Hollande, en ces temps de nécessité du redressement budgétaire de la France...
 
 
 
... 2 personnels (1 conducteur + 1 opérateur), du matériel (voiture, radar...), du gasoil accessoirement, employés uniquement à traquer les ultimes petits dépassements de la vitesse autorisée dans le flot de la circulation...
 
 
...est-ce bien raisonnable ?

Je vois pas comment un flic pourrait t'obliger à utiliser ton unique ballon sachant qu'ils en ont toujours, eux, du matériel de dépistage.
Le piège est tellement gros que cela ne passera pas.

Nouveau Gouvernement en vue, une dette publique à réduire sans pour autant diminuer les dépenses... Je sens qu'on va bientôt avoir des nouvelles mesures de sécurité routière pour lutter contre les délinquants, et même criminels, de la route...
Le monsieur qui est tout mou va prendre un air triste pour nous dire qu'il y'a trop de morts, trop de drames, sur les routes, en conséquence de quoi il conviendra de prendre de nouvelles mesures plus strictes, telle que le déploiement de nouveaux radars automatiques, l'augmentation des amendes, l'obligation de prendre possession de nouveaux équipements, notamment pour les 2 roues, une tolérance encore plus zéro pour les chauffards (depuis le temps on a du trouver comment diviser par zéro...)... En langage politique ca donnera un truc du genre "Nous prenons ces décisions pour le bien de nos concitoyens, ces mesures devraient réduire la violence routière"  
Dans un langage plus populaire ca serait plutôt "on va se faire fister à sec "

Je suis trop vieux pour être fisté par Jack

 
Pour l'instant on en parle pas, il y a d'autres sujets importants et urgent, j'espère naïvement qu'ils vont "oublier" ce sujet et ne rien toucher

Impôt volontaire pour ceux qui roulent vite et veulent se garer partout > Impôt sur tout le monde
 

Un arrêt du déploiement initié de ces radars embarqués dans des voitures en circulation serait une initiative heureuse.
Un signe, enfin, de considération (a contrario de la Présidence précédente...) envers tous les automobilistes qui roulent raisonnablement et qui pourtant se font assommer par ces restrictions toujours plus jusqu'au-boutistes.
Le Changement, c'est Maintenant !

 
Si tu roules raisonnablement, en quoi les radars embarqués te gênent ?

Simple.
Parce que rouler raisonnablement, c'est rouler avec sa tête, sa propre tête.
Et non pas respecter absolument une limitation posée de vitesse.
Une limitation de vitesse, et les radars sanctionnant allant de pairs, ne sont qu'un cadre volontiers excessif.
Tu dépasses, t'es sanctionné, ya rien à redire sur le fond du principe, il en faut bien pour vivre ensemble.
Si les limitations sont abusivement basses, les radars me gênent financièrement, et pour mes points, certes.
Mais cette coercition pécuniaire me gêne autrement dans ma liberté de déplacement, qui est tout de même première en rapport aux mesures limitatives!!!
L'Homme ne naît pas naturellement asservi aux lois et on lui octroierait quelques libertés pour le calmer, c'est le contraire!!
Rouler raisonnablement, ce n'est pas rouler légaliste (110 par exemple), pour la bonne raison que le lendemain, on peut abaisser la limitation à 90, et tu te retrouverais à avoir roulé les jours d'avant de manière non raisonnable ??
Cf toutes ces baisses de vitesses décrétées par les Préfets autour des grandes agglomérations.
Alors oui, il faut respecter les limitations.
Mais oui, il faut discuter leur bien-fondé!
Et ne pas acquiescer et justifier bêtement toute décision qui vienne d'en haut!!!

 
Question de point de vue.
Si tout un chacun est capable de rouler raisonnablement "avec sa tête", alors supprimons de façon unilatérale toutes les limitations de vitesse, ainsi que le code de la route dans son intégralité. Après tout, pourquoi serait-on capable de rouler "raisonnablement" dans certains cas (au hasard : une autoroute vide et droite à 4 voies pas beau temps) et pas dans d'autres (toujours au hasard : devant une école maternelle à l'heure de la sortie) ?

Bon, je l'ai dit que j'étais pour un cadre, je ne répond pas au trollage donc!

 
Tu es pour un cadre qui t'arrange toi. Tu es pour un cadre qui te laisse faire un peu ce que tu veux puisque selon toi, tu es "raisonnable".
Pourquoi serais-tu plus ou moins raisonnable que ton voisin ?

Juste un élément d'information : le code de la route, et donc les limitations, ont été edictées juste après la 2nde guerre mondiale, à une époque où les routes étaient aussi pourries que les voitures étaient peu sures, notamment en matière de comportement et tenue de route.
 
Aujourd'hui, à 130 sur une autoroute ou à 90 sur une départementale, avec un véhicule basique (Renault Clio 2 par exemple) on peut boire un coca et manger un sandwich sans trop de difficultés Bref, les limitations c'est bien, des limitations sensées c'est mieux

 
Juste un élément d'information : les limitations de vitesse sont apparues après le premier choc pétrolier, pas "juste après la 2nde guerre mondiale".
 

 
C'est quoi une limite "sensée" ? quel seuil appliquer ? pourquoi cette valeur aurait-elle plus de sens que l'ancienne ?

Mea Culpa pour les dates  
 
Une limite qui tient compte des progrès des véhicules en matière de tenue de route, de freinage, de consommation. Qui tient également compte de l'état de la route et de la fluidité du traffic, une limite qui s'adapte aux conditions de circulation, comme le fait tout bon conducteur : un bon conducteur ne roulera pas à 130 sur une 4 voies encombrées où les gens roulent à 90, en revanche le bon conducteur aura beaucoup de mal à rouler à 90 sur une 4 voies deserte .  
Cela implique donc de remplacer les panneaux par des modèles électroniques, ca tombe bien, le nouveau Président veut relancer la croissance via des investissements....

Dredy    
 
Le problème n'est pas tant les règles qui doivent décrire un cas "général" mais leur application aveugle, toutes les règles doivent être appliqués avec discernement, et pas à l'aveugle.
 
Sinon oui les limitations ne sont plus adaptés aux véhicules, après tu as aussi les infrastructures, les barrières d'autoroute sont prévus pour des choc à 145km/h environ, donc limiter à  150 ne serait pas déconnant.
 
M'enfin le problème c'est surtout la non flexibilité autour des limitations, la volonté de piéger l'automobiliste etc..