Reprise du message précédent :

N'importe quoi, les morts c'est la vitesse, point. Ne t'avise plus de t'écarter de cette pensée unique

 
 
spa faux, y a même un lien direct : il suffit de baisser la vitesse à 0km/h pour constater rapidement que le nombre de mort va chuter

 
+1, on peut rouler bourré c'est pas grave, du moment qu'on respecte les limitations de vitesse

 
Et les passages a niveaux ? Des voitures passent dessus a 0 km/h et pourtant  

 
bah non justement elles passent pas dessus vu qu'elles sont à 0
 
 

J'ai regardé les stats des accidents de la route pour voir si la hausse venait bien du "laxisme" sur les petites infractions qui est apparu sur le permis en début d'année : http://www.securiteroutiere.gouv.f [...] 27de16.pdf . C'est en partie vrai.
 
 
Après plus en détail sur avril : http://www.securiteroutiere.gouv.f [...] 5e171b.pdf .  
 
Le rapport met bien en cause... la météo :

Mais je n'arrive pas à expliquer comment le nombre d'accident corporel peut baisser (5 864 en avril 2010, 5748 en A 2011) alors que le nombre de mort augmente (296 à 355)    ???

Accident moins nombreux mais plus graves        
 
Certes il reste à déterminer pourquoi ces accidents ont été plus souvent mortels  
Un petit nombre a fait beaucoup de morts comme celui du minibus sur le camion couché à Marcillac avec 8 morts, deux autres ont fait 7 morts chacun, soit déjà 22 tués rien qu'avec ces trois là ...

faudrait interdire les vehicules de + de 2 places !!
 
militer pour un seul mort par vehicule !!!!    

 
C'est pas con

Ha ouais pas bête du tout !...

 
Ca marche.

Ya deja la place du mort. Visiblement c'est plus suffisant

sinon tous avec des voitures de ministre avec chauffeur !! comme ça on est tous égaux !
 
édit : ça me soûlerait vite de pas conduire...

Radars : Fillon chahuté par son camp
Les députés UMP lui ont fait comprendre leur désaccord sur le retrait des panneaux de radars.
 

 
http://www.europe1.fr/Politique/Ra [...] mp-545695/

 fillon

Taxer les cons avec des radars, ça sera toujours une politique que j'aime    
GG Fillon, te laisse pas faire par les démagos qui cherchent à capter les voix des cons.

+1

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

+1

 
Moi ce qui me fait marrer c'est les cons qui vont se faire gauler à 133 pour 130 et qui diront à bobonne "j'te jure chérie je roulais à la bonne vitesse je comprends pas ce qui s'est passé, p'tèt qu'à cause de la côte le régulateur a accéléré", pendant que moi avec un coyote je passerai devant le même radar à la bonne vitesse

Avec les radars de la prochaines génération, les coyotes ne serviront plus à rien.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ne serait ce que le radar embarqué dans un véhicule banalisé, tu le symbolises comment avec tes POI ?

 
Il restera toujours les plus dangereux : les radars fixes. Et ceux-là, ils resteront bien là ou ils sont signalés

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est sûr qu'on sera bien avancé lorsque demain les cons qui se sont fait gauler seront sans permis :
- les ambulanciers qui convoient tes proches
- les livreurs qui t'amènent tes produits chez toi
- le taxi qui amène ta grand mère à la gare
- j'en passe....
 
On veut toujours plus de service, mais si on resserre l'étau pour les micro-excès de vitesse, on va juste se pourrir la vie mais pas sauver des vies  
plutôt que les radars et les avertisseurs faudrait s'attaquer aux vrais problèmes :
- l'alcool
- dépassements de ligne blanche ou par la BAU
- les drogués qui conduisent... etc
- les mecs qui font des queues de poissons.
- ceux qui organisent des runs sur les routes
 
Bref, ya mieux à faire que d'aller gauler des gens pour qqes km/h si la sécurité est vraiment la priorité.  

et le radar mobile n'est en rien "préventif" vu que tu sais pas ou il est..bref, c'est juste du fric.

maintenant, retournons l'analyse dans l'autre sens :

S'imaginer qu'un Etat (une nation donc) va s'occuper de la "sécurité" INDIVIDUELLE d'un automobiliste (voir un groupe d'automobiliste, à savoir le chauffard + les potentiels accidentés autours de lui) c'est juste lolesque : L'Etat est la pour la sauvegarde du Groupe (de la masse quoi), pas de l'individu. Un radar non positionné en zone dangereuse, positionné en zone dangereuse mais NON signalé, ou tout simplement mobile, ne sert que l'Etat, et donc , ne sert QU'A FAIRE DU FRIC sur le dos de ceux qui pensent être au dessus des lois !

Après, c'est juste un jeu avec une pool de 12 points qui est recrédité automatiquement en 2 ans

autant je conchie les radars fixes (pompafric placée en descente tout ca tout ca), autant je suis a fond pour l'augmentation des radars mobiles, et surtout des patrouille banalisée, pour ne pas sanctionner uniquement la vitesse mais surtout les comportements dangereux (les slaloms entre les voies, les mecs qui s'octroient le droit de faire du 90 sur la bande d'arret d'urgence, etc...)

 
La sécurité doit obligatoirement passer par les deux étapes : le préventif et le répressif. Tout l'art consiste en un juste équilibre entre les deux. C'est pour ça que les panneaux indiquant les radars auto sont utiles : ils font de la prévention. Le radar mobile lui n'a pas vocation à être préventif mais bien répressif. Les limitations doivent être respectées partout, tout le temps, pas uniquement devant les RA. Le radar mobile est donc là pour rappeler aux gens (par la dure loi du portefeuille...) qu'ils doivent respecter les limites pas uniquement devant les RA.
 
Mais là, on est clairement en train de basculer (un peu plus....) dans un déséquilibre en faveur du répressif, et c'est je pense une erreur stratégique de la part du gvt.

+1 shooter !
 
@T-w : je vois pas comment un radar fixe peut être une "pompe à fric", surtout actuellement. Une fois les panneaux enlevé, je dis pas (et encore) mais aujourd'hui, avec coyote + panneau, non je vois pas

 
Bah comme tu le dis, Les limitations doivent être respectées partout et la prévention ce n'est pas forcément un panneau qui dit "olala attention ya un radar dans 300m qui peut vous flasher". La prévention c'est informer les gens par les médias par exemple que les radars sont présent point, qu'ils faut faire attention, sur les chiffres des morts et des dangers de la route.
La on nous fait croire (enfin surtout les boites qui font du business dessus) qu'enlever les panneaux c'est basculer dans le mode répressif.  
Ces boites la, tant pis pour elles, tant mieux pour la société qui se portera mieux d'avoir moins de chauffards qui se croient tout permis en fonçant sur l'autoroute et en pilant devant ces panneaux.
 
Quelle hypocrisie en tout cas. Justement, moi je pense que l'on coupait vraiment l'herbe sous le pied de la prévention avec les moyen type coyote et panneaux.
 

 
 
revois tes définitions de prévention et répression, car tu n'as pas l'air de les connaitre.
 
 
Ex de prévention :  
      - le flic qui t'arrête pour t'indiquer que tu as roulé trop vite et en indiquant que c'est une mesure de prévention ( donc pas d'amende ).
      - les mesures effectuées pour la vitesse ou les distances de sécurité ( comme sur l'A10 avant orléans )
 
Ex de répression :  
      - radar mobile caché à l'entrée d'un village ( juste au panneau, là ou il n'y a pas encore de maison ).

 
Et, même si c'était vrai, en quoi ça serait ridicule ?  

 
Et puis se casser la gueule à 140 au lieu de 130, le résultat est le même.
Si c'est pour avoir les yeux rivés sur son compteur, ça c'est dangereux.

Ben dans un sens dans l'absolut il a pas tord mais c'est pas un argument .
 
Sinon, j'ai remarqué une chose. Nous sommes tous d'accord sur le faite que l'état ne s'engage pas tellement sur l'effectif des agents sur la route. Bien au contraire, pour preuve, que des lois qui est que sur la répression et vont tomber que sur celui qui par malchance va se faire prendre. Là ou il y a de l'effectif en homme c'est seulement pour poser des pv sur les par brises des véhicule sans avoir payé. Quand vous savez qu'il y a des endroits ou ils passent 1 à plusieurs fois par jour pour vous coller un PV. Il se passe le même phénomène avec les Radars. Trop de mort sur la route, pas de problème nous allons mettre des radars ma p'tite dame, vous serez en sécurité et en même temps ça va financer le fauteuil roulant de votre garçon.  

nan, seul les gens "qui roulent nettement au dessus des limitations" vont "freiner a mort" comme tu dis. les autres vont seulement relacher l'accelerateur (voir rien du tout)