Reprise du message précédent :

dans certaines situations, chercher a avoir le dernier mot n'est pas toujours la meilleure solution pour sortir grandit d'un debat.
je serais toi, au lieu de m'enfoncer en pretextant n'importe quoi (oui mais ca depends aussi ce que tu entends pas sexuel, et puis qu'est ce que ca veux dire recidive, et si on commet un autre acte delictueu a caractere sexuel mais de nature differente, est ce aussi de la recidive blablabla...) je prendrai en consideration certains elements...
et surtout j'apprendrai a ecouter et a deviner l'autre.
 
mais si ton truc c'est l'affrontement, la rethorique, l'art d'avoir toujours raison, alors on peut jouer aux cons. tu feras le demago de service et moi le vieux reac. mais n'aurrons nous pas perdus notre temps ?

J'adore le gars qui ne comprend rien aux stats et qui s'accroche désespérément aux branches...
 
Et puis le démago de service, ce serait pas celui qui pointe du doigt les "vilains récidivistes" alors qu'ils ne le sont pas encore?
 
Sinon, pour ce qui est du vieux réac, ne change rien, tu es parfait .

 
relis toute la biblio avant d'utiliser ces chiffres.
tu sens pas le malaise en chiffrant la récidive entre 7 et 45%?
retrouves les groupes observés et leurs caractérisitiques.
En gros, n'utilises pas un texte scientifique comme tu utilises le programme TV.

C'est tellement hype de balancer des pourcentages sans même les comprendre...

mais apprends a la fermer quand tu n'as rien a dire !
 
le 7.1 et le 35.5 % sont issus d'une etude plus precise (dont je ne t'ai pas filé le lien) qui faisait une distinction entre differents delits, leur recidives et leur position geographiques.
 
de 10 a 15% ce sont des stats synthetiques sur la recidives apres un premier delit sexuel.
 
mais ca ne m'etonnes pas. tu tourne encore autour du pot, tu objecte a tout va , ton argumentaire ne s'appuis sur rien, tu denigres.
t'es du vent.
tu veux discuter ? tu apportes tes chiffres, ton analyse, ou tu la fermes. tu veux du respect ? alors arrete de jouer au gros malin.

je traduis pour que les autres puissent profiter de tn intervention.
 
"hich hich hich, mon pote il a dit que tu avais tort je sais meme pas pourquoi, mais c'est trop cool quand meme. hich hich hich, t'es vraiment trop bete".
 
tu me fais penser au diabolo, le chien de satanas... vous faites un joli couple en tout cas, continuez.

 
Parles poliment à défaut de dire des choses sensées.
J'ai lu la bilblio que tu as donné et bizarrement, je vois que tu as sans forme de raisonnement, extrait les chiffres sans réléchir à leur pertinence.
Donc en gros, oui, si tu prends 7 chiffres inférieurs à 49, tu pourras remplir ta grille de loto.

et bien mon gros malin, tu va me faire une analyse de texte sur la phrase que j'ai sité. ensuite, tu me feras un commentaire sur la bibliographie.  
sinon, je serai dans l'obligation d'eviter de perdre plus de mon temps en te repondant.

 
 
mode dolohan on:
 
la récidive est souvent comprise entre 0 et 100%, ça dépend du délit et de l'individu.
Par exemple Norbert, il est sorti de prison, il a fait un excès de vitesse, il a un pourcentage de récidive de 100%.  
 
et j'exagère à peine.

C'est à peu près ça. D'ailleurs son énervement est relatif au fait qu'il commence à réaliser qu'il s'embourbe...

(...)
tu penses que tu arriveras a t'en sortir avec des interventions debiles ?
est tu seulement capable de justifier ta position en t'appuyant sur des stats ou un autre type d'etude ? d'ailleurs es tu seulement capable d'exprimer ta position ?  
 
j'attends toujours ton analyse.

non, je suis juste etonné et irrité par votre toupet.
ceci dit, toi aussi tu peut t'y coller a l'explication de texte, ce que je dis pour la question etant aussi valable pour toi.
 
et au risque de me repeter.
si tu te bornes a parler pour ne rien dire, autant la fermer, le topik y gagnera en lisibilité.

Ah mais pourtant, il suffit de lire l'étude et en particulier la stat aux alentour des 35% pour constater que effectivement, c'est exactement ça.
 
Es tu seulement capable du moindre esprit d'abstraction pour comprendre la métaphore?

C'est vraiment toujours obligé de partir en couille les topics polémiques sur hfr...on sent bien a chaque fois la maturité de l'un et l'autre camp

mais quelle vacuité.
c'est ce que tu appelles une analyse ?  
par ailleurs, le lien ne fait pas mention de stats aux alentours de 35%. l'as tu seulement lu ?

 
http://www.humanite.presse.fr/jour [...] -12-815853
 

 
tiens, c'est bizarre c'est vachement loin de tes chiffres.

 
Mais ma bonne dame, les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut    

opposer une etudes scientifique a un papier de l'huma, c'est pas mal. mais ca ne te fais pas gagner en credibilité...
allez, je vais etre sympa, trouves moi une source tiers corroborant cette stat et qui ne soit pas politiquement orientée et j'admetrai mes torts.

 
Ben au moins, maitenant, on sait où La Question puise ses sources        
N.B Pour lire un papier scientifique, il faut déjà en être capable.

 
http://maitre.eolas.free.fr/journa [...] t-recidive
 

 
http://www.justice.gouv.fr/publica [...] ions05.pdf
 
Refais le calcul avec moi:
 143/35866 pour les récidives (ds le sens large du terme) en 2004.
4/504 en extrapolant.(pour les crimes sexuels de récidivistes)
 
dois-je me répéter?
penses-tu avoir donner des chiffres pertinents ?

 
tu te fous de ma gueule la ?  
serieusement, tu n'as pas remarqué que l'on parlait de recidive des delinquantes sexuels ?
tu me sors en premier lien un blog sur la recidive en general et ne second lien une serie de chiffres ne presentant que les condamnations et pas les recidives...
 
 
essais de suivre.

 
Tu cites un avocat (qui est, comme tout le monde le sait, toujours prompt à combattre le crime) qui cite le Monde mais sans donner la référence précise.
Ensuite tu cites un document du ministère de la Justice qui ne mentionne nulle part la récidive.
Tu ne démontres vraiment rien. Si, que tu ne veux rien apprendre de plus que ce que tu ne sais déjà. Si au moins, ce que tu sais était juste !

ca me déprime cette incapacité perpétuelle au dialogue ici...
partant du principe que je n'ai aucun respect pour le blaireaux dont les interventions se résument à *sources ???? haha kc kikou lol mdr*, je me rangerai du coté de dolohan.
demander des sources (étant donné que la source est les 9/10eme du temp google) c'est bien des fois, se bloquer en disant *non je suis sur que t'as tord* sans amener plus de preuve que celui qu'on denigre, ca mene a rien de plus que des posts sans interet pour l'intégralité des forumeurs (sauf les 2 3 incriminés).
 
sinon le point de vue du psychologue : on ne peut rien fa ce à ses pulsions, les délinquants sexuels devraient se faire soigner dans leur intérêt propre, car soit ils récidiveront, soit ils vivront toute leur vie avec un poids dont ils ne pourront jamais se débarasser.

 
euh, pour avoir une récidive, il faut que la personne soit condamnée et libérée (conditions nécessaires)
Donc il est logique de rechercher les chiffres ds chiffres sur la récidive ds le sens général et les condamnations en France durant une période donnée.
Sinon, plus ça va, et plus je me rends compte que tu t'énerves en voyant que tu as été surpris en flagrant délit de pipotage.

 
relis les stats "variants" de mr Dolohan.
C'est sur que si tu fais une étude sur la récidive chez les personnes s'appelant Robert et venant de Montargis, tu auras des chiffres nuls ou très hauts, mais en attendant pour moi, ce n'est pas pertinent.
C'est bien beau de raconter des conneries et de faire son grand seigneur.
 

http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] P332_57196
Bonne lecture à tous  

Je remarque juste que ton ton et tes méthodes de discussions sont misérables. tu crois sans doute détenir la méthode la plus sûre de prouver a ton adversaire qu'il a tord, pour moi c'est surtout la manière la plus sûre de faire partir un topic en couilles.
apprend a poser tes idées, surtout si tu as raison (en l'occurence j'en sais rien et le débat x% de récidives m'intéresse pas), dire les chose posément et méthodiquement (avec pour but d'apporter qqchose au débat et pas juste d'essayer de décrédibiliser celui qui te contredit) me parait une approche autrement plus constructive.

               
Excellent, à lire et à relire.
 

 
   
 
en gros, je donnne mon avis, mais j'en sais rien et j'en ai rien à battre.
De plus, il est clair que j'ai agressé le pauvre M. Dolohan.  

 
Quoi qu'on en dise, ils bossent un peu nos députés, mais évidemment le travail en commission n'est pas télévisé le mercredi.    
 
Le rapport indique bien un très faible taux de récidive pour les violeurs (et les criminels en général), la récidive étant par contre très élévée chez les délinquants.

Pour en revenir au débat...
Article sur le taser aujourd'hui dans 20 minutes.
Depuis le mois de mai, la BAC est équipée de Taser X26. La direction de la BAC a recensé une quinzaine d'utilisation en 6 mois. Elle est où la dérive et la multiplication des bavures ?
Pour expliquer un peu cette "faiblesse" des chiffres :  

• seuls les chefs de patrouille de la BAC en sont équipés;
• chaque taser est équipé d'une puce qui trace l'utilisation de l'engin;
• chaque utilisation doit faire l'objet d'un rapport, et comme le dit un responsable syndical : "un flic, ça n'aime pas les rapports";
• apparemment, le seul effet dissuasif du laser de visée suffit dans 90% des cas à calmer le jeu.

Personnellement, ce type de bilan au bout de 6 mois avec une unité pourtant réputée remplie de "cowboys", ça me rassure sur le futur du taser en France.
 
 
PS : à l'entraînement, les flics jouent alternativement le rôle du gentil et du méchant, et se prennent donc au moins une fois un coup de taser dans la tête. Apparemment, ça secoue...

 
L'article dit-il combien de taser ont été distribués à la BAC ?

 
Pas précisément :  
 

 
A priori, il y en avait 11 en circulation, donc, soit très très peu, on est d'accord.
Il faudra voir, en face de ça, combien d'interventions ont eu lieu.

 
mode "je comprend rien, je fais de la soupe avec les chiffres":
 
Oh, mon dieu, 80% des récidivistes condamnnés pour viol avaient déjà été condamnés pour viol.  
 
Mode "je lis intelligement".
Le taux de récidive des violeurs est compris entre 2.5 et 4% suivant l'année étudiée (jusqu'à 2001).
Parmi ces gens (qui sont donc récidivistes et condamnés pour viol), 80% ont déjà été condamnés pour des faits similaires. Rappelons les chiffres, ces 80% correspondent à 15 à 20 individus.

 
merci, c'était pour me faire une idée.
Ma foi, les chiffres semblent bien raisonnables à priori.
 
Et si en plus le point rouge du laser est déjà dissuasif c'est du tout bon, enfin c'est déjà mieux que le tonfa dans les cotes  

 
C'était pour donner une source autre qu'un article écrit par un journaliste nommé Mouloud dans un torchon communiste    
 
Et au passage, confirmer les propos de l'article  

 

 
Je sais.
 
Tu remarqueras comme moi, l'installation du silence radio caractéristique.

tu deviens gerbant tu sais...
en milieu de page tu as un joli tableau intitulé taux de reiteration par nature de delit ce sont des stats sur 5 ans et ca varis de 10.6 pour le travail illegal a 46.1 pour les outrages.
 

 
Faut savoir ce que tu veux.
Tu demandes des sources et des chiffres, elles te sont données.
Cesses tes gesticulations et tes insultes.
 
Comme je te l'ai déjà dit, tu utiliserais les chiffres pour remplir ta grille de loto, tu les utiliserais avec plus de pertinence que tu le fais en ce moment.  

en fait t'as deux maniéres de voir le pb :
 
x% de gens récidivent (cad sur les XXXX violeurs, XXXX * x /100 vont rrecommencer)
et  
x% des viols sont des viols commis par des récidivistes.
 
ce qui est intéressant est donc le premier chiffre. un des tableaux en donne les chiffres (un peu chiants a lire leur tableaux pas droits d'ailleurs) :
 
Agression sexuelle ou autre atteinte sexuelle sur mineur (crime) :
% de libérés sans nouvelles affaires = 70
% de libérés avec nouvelles affaires = 30
 
Agression sexuelle ou autre atteinte sexuelle sur mineur (délit) :
% de libérés sans nouvelles affaires = 77
% de libérés avec nouvelles affaires = 33
 
ca fait donc en gros 1/3 des aggresseurs sexuels qui récidivent, ce qui sur le flux annuel de condamnation représente environ 5% du volume des affaires d'aggresssion sexuelles.
 
edit : ces pourcentages ne tiennent compte que d'une période de 5ans, sur une fourchette de 50 ans on doit sans problème atteindre le seuil des 50% de récidivistes.

 
 
1)100% - 77% = 23%  
 
2) on te parle de récidive, pas de récidive ds des affaires similaires.
 
3) en lisant mieux, tu verrais que 11% reprennent de la prison ferme, donc 11% ont perpétrés des faits graves.
 
4) les histoires de fourchettes de 50 ans, c'est bien beau mais c'est basé sur rien.