Reprise du message précédent :

 
Ca c est une question de point de vue, c est tres subjectif.
En tout cas ce qui est sure c est que c est pas une recompense.

 
Je suis d accord sur le fait que Saddam avait surement des truc a dire.
Pour ce qui est en gras, c est un truc qui revient souvent et qui me derange. Je comprend que pour certain le TPI aurait eu plus de legitimite, mais moralement, vous qui reprochez souvent a l  occident son ingerence, de quel droit priverai t ont les irakiens de juger leur dictateur???

Lui,au moins,a été jugé.

 
T'a pas vu le tribunal qui l'a jugé : c'était une parodie de tribunal, les juges et avocats qui se font abattre c'est n'importe quoi. Les irakiens ne maitrisent rien actuellemment, ils auraient du le juger quand le pays ce serait stabilisé !

 
Sauf que la, personne n'est gagnant dans l'histoire ...

[quotemsg=10273338,1177,68885]Je suis d accord sur le fait que Saddam avait surement des truc a dire.
Pour ce qui est en gras, c est un truc qui revient souvent et qui me derange. Je comprend que pour certain le TPI aurait eu plus de legitimite, mais moralement, vous qui reprochez souvent a l  occident son ingerence, de quel droit priverai t ont les irakiens de juger leur dictateur???[/quotemsg]
 
Serieusement ta suivit le déroulement du proces ? Je te rappelle que jusqu'aux derniers instants de l'execution c'est les ricains qui tennaient saddam ... donc il leur appartenait encore la décision de leur remettre ... ou pas ...

 
Ca aurait ete mieu d attendre que le pays soit stable la je suis d accord.

ça été une grande mascarade, d'ou l'utilité d'avoir mis en place un système de jugement dans le TPI et non dans un pays comme qqun a bien précisé ici complètement instable...

Les bourreaux ont été tirés au sort : je serais pas étonné que parmis ces bourreaux en cagoule certains n'aient pas posés des bombes par la suite dans les rues de Bagdad . . .

 
Fallait s'y attendre ...

 
A ce superbe poème, je répondrai par le refrain de cette très belle chansion de Boris Vian :
 
Une bonne paire de claques dans la gueule
Un bon coup d'savate dans les fesses
Un marron sur les mandibules
ça vous r'f'ra une deuxième jeunesse
Une bonne paire de claques dans la gueule
Un direct au creux d'l'estomac
Les orteils coincés sous une meules
Un coup d'pompe en plein tagada  
 
   
 
 
 
 
 
 

Saddam, prisonnier modèle... Comme quoi

http://www.guardian.co.uk/Iraq/Sto [...] 48,00.html

En Fr.
 

 
Je ne sceptique quand a cette remarque...
Comment peut on etre sur que la peine de mort est ou non dissuasive?
 
Pour pouvoir prouver quelque chose de valable a ce sujet, il faudrait quelques 1000 societes d'un echantillon representatif dans le monde, les cloner a l'instant t -- on obtient donc 2 echantillons --, et appliquer la peine de mort comme punition sur le 1er echantillon et autre chose sur le 2eme... A ce moment l'etude serait valable et j'y croirai...  
 
Ce qui sur et certain par contre, c'est que si l'on applique la peine de mort, le taux de recidive est au zero absolu, contrairement au gars qui libere apres 30 ans pour bonne conduite remettra ca.
 

t'aurais libérer dans 30 ans saddam il aurait eu 100 piges . . .
et on parle de droit de l'homme là, si vous êtes encore au point de donner les avantages et inconvéniants de la peine de mort

aux etats unis et au texas plus precisement  http://www.abolition.fr/ecpm/frenc [...] 8&topic=66 l adage se verifie, les crimes et delits sont en constantes progressions et la peine de mort y est pourtant appliquée
 
lien interessant sur la peine de mort au etats unis http://www.peinedemort.org/Interna [...] is1998.php

 
C'est interressant, mais ca n'apporte pas de preuves... La criminalite aurait pu tres bien augmente encore plus en supprimant la peine de mort...
Les EU ont des problemes propres (ventes d'armes a feu, pauperisation de certaines tranches de la societe, etc.) qui gonflent les chiffres, peine de mort ou pas... Il n'y a pas de correlations etablies entre les 2 variables.
 
Le topic du sujet c'est: a-ton le droit le tuer les tyrans?
Malgre toutes les bonnes intentions des moralisateurs je n'y vois pas d'evidences pour repondre a la question... de quoi a ton le droit, et de quoi ne l'a t on pas pas?  --- d' un point de vu moral ---
Filer une paire de bouffes a un gamin qui a fait une connerie?
Castrer un violeur?
Couper la main a un voleur?
Laisser masserer un gars en prison 20 ans?
 
On pourra toujours condamner telle ou telle punition sur des bases morales, mais cette morale n'a a mon avis rien d'universel.  
 
 
 
 

Ce que les chiffres montrent, c'est que la criminalité ne descend pas si on applique la peine de mort; Ce qui veut dire que la probabilité de te faire suriner pour un paquet de clope ne change pas. Ce qui veut dire que si ce n'est pas l'homme qui a été tué qui récidive, c'est qu'un autre s'en sera chargé. D'autre part le taux de récidive dans sa définition légale et statistique (un crime de même genre par un gars déjà condamné) baissera mais tu n'écartes pas le risque (voire tu l'aggrandis) qu'une erreur judiciaire donne une plus grande impunité au vrai coupable, la révision du procés étant plus difficile.
 
Il reste néanmoins que tuer Saddam n'apporte rien : le risque que d'autres personnes soient tuées par son régime n'était pas plus fort le jour avant son éxécution qu'il ne l'est aujourd'hui. Au contraire, son exécution et l'image qu'il a donné sur les images de son exécution en font un symbole plus fort une fois mort que vivant en prison. Tout le monde est perdant.
 
Les seuls qui s'en réjouissent sont soient ceux de son régime qui espèrent qu'il a fait paratonnerre et qu'ils seront laissés tranquilles, et ceux qui ne se rendent pas compte qu'assouvir leur envie de vengeance ne leur apporte rien.

question conne mais que sont devenus ses sosies ?

 
t'en as de droles de questions???
 
chomage!!!
 
a moins que...pendu ???
 

pas si conne que ça enfaite...

57% des francais pour la pendaison de Sadam ^^ (entendu a la radio, le nombre n'est peu etre pas exact mais c'est superieur a 50%)
ca voudrait dire que 57% des francais sont pour la peine de mort ?

en gros...

ouai donc encore une fois, en gros les médias et les décision européennes ne sont pas du tout les reflets de ce que pense le petit peuple

voire plus, car dès qu'on parle de pédophilie etc..ça déchaine les passions

Si le petit peuple s'interessait un peu plus à cette question, ils ne répondrait pas ça.
 
On reproche assez aux sondages leur manque de représentativité des problèmes...

Je crois qu'il ne faut pas en tirer des conclusions trop hâtives. Il est possible qu'une partie des sondés "approuvant la pendaison de Saddam" aient simplement voulu signifier qu'ils estimaient qu'un criminel de cette trempe méritait ce châtiment. Ca n'en fait pas forcément des partisans du rétablissement de la peine de mort en France.
Il n'y a pas d'un côté les adversaires résolus de peine de mort et de l'autre les partisans inconditionnels de cette même peine.

Je suis contre la peine de mort, et je suis contre la mort de saddam bien qu'il est été une ordure ...
Je crois qu'il avait encore beaucoup de choses à dire et j'aurais également souhaité qu'il soit juger par différents tribunaux, jusqu'aprésent on ne sait toujours pas pourquoi les améticains sont allé faire la guerre en Irak, mais j'ai peur que ce soit très simple(le pétrole se fait rare et Bush a besoin de "sa" guerre -_-)
 
Bref etre contre la peine de mort et approuver la mort de Saddam, je ne comprend pas ...

 
Nuremberg ne fut pas à proprement parler partial mais partiel car incomplet quant au banc des accusés. Les plaidoieries furent traduites en Allemand à chaque accusé, l'accusation fut parfois destabilisée par les bravades de certains en finalité il y'eut des exécutions, un suicide, des enfermements, des acquittements. Certes les pays organisateurs auraitent, dans l'absolu, mérités dans les années qui suivirent la même justice, certes...
 

 
Faux, Voltaire devint abolitionniste vers 1780.
 

 
Droit non, digne oui.

C'est quand meme grave ce qu'il se passe ...
Les américains ont déclenché cette guerre en raliant à leur cotés la moitié de la planete, le tout à été fait sur du mensonge, mais les autres pays ont décidé de soutenir l'amérique alors qu'on a jamais découvert d'armes de destruction massive !!!
 
Quand je pense qu'on a tapé sur la France parcequelle n'a pas participé à cette guerre, la on peu dire que Chirac a fait ce qu'il fallait !
Ce que je trouve grave c'est d'arriver à convaincre la moitié de la planete à participer à une guerre basé sur un mensonge !
 
La capture et la mort de saddam n'était qu'un "amusement" j'ai l'impréssion, surtout quand on vois comment l'irak était pauvre en armement quand les américains sont venus jouer au soldat ...
 
Parti comme c'est parti il suffit que les américains disent qu'un pays à une arme de destruction massive pour etre attaqué, on a interet à faire gaffe notre prochain président pourrait passer pour un tirant et notre pays soupçonné de fabriqué des armes de destructions massive ...
 
Et bien sur la moitié des pays ne vont pas chercher à comprendre, ils vont soutenir l'amérique  

Il est vrai qu'il a fait montre de cran, le mec.
A supposer qu'il n'ait pas été massivement drogué, il a regardé la mort dans yeux, au moment où on lui a passé la corde au cou, et n'a pas cillé.
 
Je me demande si le message qu'ont voulu faire passer les américains ne serait pas des plus rudimentaires, façon d'affirmer qui est finalement le plus fort dans l'affaire, qui est devenue pratiquement privée, entre les U.S. et lui: dont fuck with me, or i'll nail your ass...
C'est ainsi que souvent les choses de ce monde sont réglées, hélas...
 
Petite ballade à la Villon pour Saddam the man:

• régler une vieille dette de guerre de la famille Bush (initiée par Georges Bush Sr)
• mettre la main sur l'un des plus importants gisements d'or noir du monde  
• tenter d'instaurer un protectorat pour contrer la menace chiite Iranienne
• vouloir mettre en place un exemple de démocratie moderne  
• démanteler le réseau d'armes de destruction massive
• éliminer toute implantation d'Al Qaeda sur le territoire Irakien

Je ne reviendrai pas sur le point des armes de destruction massive, c'est trop pathétique même si je reste persuadé que beaucoup de citoyens Américains y ont cru, de même qu'ils ont cru aux relations entre Al Qaeda et le régime Irakien. En revanche, sur la question de la démocratie, si les experts du Pentagone s'était penchés sur la question ils auraient remarqué que le régime Irakien était d'obédience socialiste laïque, le seul de la région. Au lieu de cela, l'administration Bush a favorisé, par le truchement de la constitution, une confessionnalisation du nouveau régime avec toutes les dérives que l'on connait désormais

Parce qu'il y a eu le 11 septembre...
....qui a provoqué un tel choc dans la conscience que les américains avaient d'eux-mêmes qu'il leur fallait faire quelque chose de fort pour se prouver qu'ils pouvaient vaincre l'ennemi invisible et aux motivations incompréhensibles.
D'où l'opération anti-talibans lancée rapidement et brillamment menée, mais inachevée faute d'avoir capturé Ben Laden.  
Ne pouvant attraper Ben Laden, G Bush s'est souvenu que son père avait rossé l'armée de Saddam Hussein en 1991 mais l'avait épargné personnellement. Saddam qui continuait à le narguer. Pourquoi alors ne pas "finir le travail de son père" ?
Bush fils savait bien que Saddam n'avait aucun lien avec Al Qaïda, mais comme il ne pouvait atteindre Ben Laden et que Saddam ne valait pas mieux .... D'après les rapports de la CIA, il était très possible que Saddam ait conservé un reliquat d'ADM datant d'avant la guerre du golfe, donc ça ferait une bonne raison officielle d'y aller.
Et puis les milieux économiques insistaient pour lever l'embargo. Car les investissements pétroliers avaient cessé depuis une décemnie et la production n'atteignait pas 1 millions de barils/jour alors que les importantes réserves de l'Irak justifiaient une production du triple. Dont le marché avait grand besoin.
Bush espérait tout à la fois satisfaire la soif de revanche du peuple américain, les aspirations démocratiques des irakiens, les désidératas des milieux d'affaires, et son propre désir d'accomplissement.  Que d'illusions !
 
 
 

Marrant le texte relaté par l'infirmier, c'est quoi son but ? avoir de la sympathie pour quelqu'un qui a fait tuer 1 million de personnes dont enormement d'innocents ?    
 
Suis-je le seul à me dire que si les américains ont voulu à tout prix bâcler ce "procès" aussi vite, ce n'est pas vraiment pour faire venir la paix en Irak plus vite (selon eux) mais plutôt pour ne pas que Saddam révèle tout ce qu'il savait ?

Autant je suis atlantiste à fond, amoureux de l'Amérique, de ses valeurs et des Américains (mais pas des Américaines qui ne savent décidément pas s'habiller !), autant je trouve que notre position face à l'entrée en guerre contre l'Irak fut une erreur majeure en ceci qu'elle affaiblit les etats-Unis qui auraient pu en finir avec les restes du Baath en quelques semaines avec quatre ou cinq cent mille hommes de plus, autant je suis consterné, outragé, en colère face à cette exécution.  Non, je suis fou de rage. C'est impardonnable. Saddam était un boucher, mais on verse avec les bouchers, les tyrans quand on applique leurs lois. Le laisser ruminer ses crimes jusqu'à la fin de ses jours "normaux" aurait été bien plus cruel, à mon sens. Là, on en fait un martyr, un martyr religieux, de plus. Les hard-muslims ne craignent pas la mort, rappelons-le. Les candidats au suicide entraînant la mort de gens en masse vont être légion. Je suis indigné par cette manière de faire. Et finalement, je me demande dans quelles conditions l'Irak ne sera pas une réédition du Vietnam pour les Etats-Unis du XXI° siècle, ce que je déplore au plus haut point. Tout cela me rend infiniment triste. pour le peuple irakien, dont je persiste de penser que c'est un grand peuple, pour le peuple américain dont je perisste de penser que c'est un grand peuple qui se trompe constamment de dirigeants depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, avec une régularité étonnante. Je suis inquiêt pour la stabilité du monde. Je suis préoccupé de la possibilité que nous pourrions porter nous-mêmes au pouvoir un homme qui voit les évènements et la politique de la même manière que Bush : "Either ur w/ us, or against us."
 
Mais fondamentalement, je suis en rogne, en rage totale devant ce spectacle qui abaise la personne humaine. Quelle qu'elle soit.

Hé ho, Saddam n'était vraiment pas du genre "hard muslim" hein...
 
Parler de lui comme d'un martyr religieux c'est .

C'est ainsi qu'il a voulu se présenter devant la corde, stoo Je sais bien qu'il a flingué tous les hard-muslims de son pays.

putain venir salir Villon comme ça avec ce torchecul de Saddam, ça mérite la corde!  

ils ont donné le pourcentage de sunnite et de chiite interrogés pour ce sondage?

²

Je suis totalement contre cette exécution qui n'apporte rien de bon pour l'Irak et pour le monde en général.
 
Saddam Hussein était un horrible personnage, c'est un fait. Les actes qu'il a réalisé durant son dictat sont évidemment condamnables, mais on ne répond pas à la barbarie par la barbarie. Pas dans un monde moderne. Et pas dans une région aussi instable que le Moyen-Orient actuellement de surcroit, où chaque acte malheureux peut avoir de graves conséquences. Et comme acte malheureux un jour d'Aïd el-Kebir, il n'y avait pas mieux, c'est parfait    
 
Justement, quelles conséquences peut-on attendre de cette pendaison ? Tout d'abord je pense que les extrémistes ont souvent besoin de modèles, de martyrs : c'est exactement ce qui va se passer, ici, a n'en pas douter.
 
De plus, cela accroit le gouffre entre chiites et sunnites.
 
Par ailleurs, le fait que ce soit un tribunal irakien sous l'égide des américains qui ait jugé l'affaire et non pas un tribunal international me dérange profondément.
 
Pour résumer, celui qui voudrait foutre le bordel en Irak et au Moyen-orient ne s'y prendrait pas différemment, je pense