Reprise du message précédent :

 
Pousser le manche et mettre du pied en sens inverse :
Je suggère de fermer temporairement ce topic, le temps que ces imbéciles se calment

 
Pas de respect du principe de la non-rétroactivité des lois pénales.
Et surtout, imposition de règles qui émanent d'un corps non habilité à en prendre (les Américains) à l'époque, probablement.
 
Disons que c'est comme si les Américains et les Anglais avaient monté un tribunal à Bagdad avec leurs juges, et des plaidoiries en anglais, pour finalement pendre Saddam.
 
Déjà avec des Irakiens pur jus, on hurle à la manipulation (ce qui est probable de toute manière) et à l'illégalité de ce procès...

Saddam était mort d'avance avec ce "procès" !

 
Pour Sadam Hussein ...
 
 
ca dépend...
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Très pertinent !  

Mais stop, quoi  
 

C'est moi ou... ?  
 
J'ai l'impression, après auscultation de la video, qu'il ouvre les yeux après la chute finaaaaaaaaaaaaaaale.  
 
Donc, il est pas mort sur le coup, et les rapports des agences de presse comme quoi la mort instantanée, c'est un gros pipeau.  
 
A vrai dire, j'y croyais pas trop. Saddam, c'est comme Bush Jr, Amine Dada et Pinochet : ces marchands de mort ont une sacrée résistance en face de la dame blanche.....
 
Ciontent quand même d'en voir un de plus disparaître. A qui le tour ?????

J'attendais cette réplique. Bon c'est vrai, si on exécute un innocent, pas de possibilité de réparation. Mais quand on voit que des personnes condamnées injustement passent parfois la moitié de leur vie en prison avant d'être innocentées, on se dit que la possibilité de réparation de l'erreur judiciaire est parfois bien théorique. Et combien d'innocents ont fini leurs jours au bagne, aux galères, ou dans des geoles ? Avec la prison comme avec la peine capitale, il y aura (hélas) toujours des condamnés innocents qui n'obtiendront jamais réparation.
 
 

Raisonnement typique de ceux qui adoptent une posture moralisatrice. Ne prend pas en compte toutes les dimensions du problème (notamment la temporalité des valeurs morales) et ne peut pas expliquer pourquoi en d'autres temps en Europe et en d'autres lieux aujourd'hui on n'estime pas indispensable d'abolir la peine capitale.
Les philosophes des lumières : Montesquieu, Voltaire, Rousseau, Kant n'ont pas réclamé l'abolition de la peine de mort. Ils n'avaient pas de principes moraux ?
 
 

un pendu ça ne meurt pas toujours sur le coup mais j'ai pas vu les yeux de Saddam ouvert après la chute

 
Sa nuque a due se briser comme la porcelaine de Limoge...
 
il n'a pas du souffrir ...

 
-Non, c'est comme les poulets qui agitent les pattes après leur décapitation.
 
-Sacrée résistance, oui, mais c'est tellement bon...

 
Ah oui.
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/620.htm

C'est ce que je crois
 
D'ailleurs juste à voir la grosseur du noeud, ça agit comme un piston qui casse la nuque

la mort n'est rien...
qu'un passage !
Mais la souffrance...
justifie-t-elle de rendre cette souffrance ?
Et pour quel "bénéfice" ?

 
Ca dépend, au final une rage de dents non traitée fait probablement plus mal qu'une pendaison.
 
Edit : ah oui, le bénéfice ! Pour la souffrance, ce ne peut être qu'une satisfaction de s'être vengé. Un sain bonheur bien compréhensible.

La souffrance c'est ça k'est BON !  
 

Psychologiquement, pas sûr !
D'autant qu'on est pas préparé à une rage de dents !  :

 
T'as le temps de la sentir progresser et te bouffer la machoire quand elle avance. Non traitée, hein.

 
Ne mêle pas l'acupuncture à tout ça s'il te plaît.

C'est le principe de l'acupuncture  

grilled

 
Ben c'est très simple ! Ta moralité qui autorise la condamnation à mort et l'exécution, tu te l'appliques avant de savoir si tu la mérites.  
Avec ca, on aura la paix, et il restera des individus qui prennent le temps de réfléchir un peu plus densément que leur morale de merde.
 
 

 
Une presse hydraulique de 10 tonnes, moi je dis.
Y'a que ça de vrai, et on a à peine appuyé sur le bouton que les synapses sont ravagés.

 
Bah d'un point de vue financier il a pas tord    
 
L'eau et le pain ça a un coût forcement !

 
Non,ils achètent au prix de gros.
La télé, faut voir si y'a le câble.
 
Enfin, une exécution ça devient cher aussi, c'est vrai.
Surtout avec toutes ces mesures de sécurité

 
Maintenant faut voir qui bute l'autre en premier  

mµ*$£=+e, vous le faites exprès ou vous êtes vraiment c%^s ?  

 
On aurait vraiment du fermer ce topic quand je le demandais  

 
Un peu des deux, disons que c'est plus ou moins contrôlé.

 
Ben non... Ca permet de trouver des bipèdes qui s'autorisent le droit de vie ou de mort sur autrui. Un seuil de la dimension qu'il faut oser, mais vraiment oser dépasser....
 
Allez hop ! Allez donc voir au ciel si j'y suis. Quels doux chrétiens....

 
Oh, j'aurais bien buté Hitler.
 

 
Si les Chrétiens avaient tjrs appliqué les concepts bibliques, se seraient fait laminer dès Attila.
 

 
Je pense qu'il n'avait pas le droit de filmer avec son portable.

La finesse de ce raisonnement m'échappe....

Bon, comme tous les topics dédiés (au départ) à des idées moins "fangeuses",
le souflé retombe !
Restez entre crânes vidés (vides) !

 
Bah, tout le monde vient ici après le boulot sérieux de la journée...

Bah, vous le faîtes exprès ou vous êtes vraiment (cons) insensibles ?  

 
Exprès évidemment.
Je n'ai pas vu cette vidéo et je ne la regarderai pas.
Question de principe : la mort n'est pas compatible avec le spectacle.

Les gouts et les couleurs ...

 
Tous les égouts sont dans la nature...

Regardez pas la vidée pr ceux qui ne l'ont pas vue et hésitent...c'est tout simplement gerbant:

Le principe de non rétroactivité des lois pénales connait des exceptions.
Mais de toutes façons, ce n'est pas en vertu du code pénal français que les criminels de guerre nazis ont été jugés. Le Tribunal militaire international de Nuremberg a été créé en exécution de l'accord signé le 8 août 1945 entre les vainqueurs de la guerre (USA, URSS, France, RU). A défaut de tribunal pénal international, les alliés ont décidé en leur âme et conscience de créer une institution ad hoc pour juger les criminels nazis . On ne peut pas dire que le TMI était illégal, il n'y avait pas de base légale tout simplement.
Ceci étant, il n'y a que quelques nazillons pour oser affirmer que le procès de Nuremberg était illégal et que la Shoah était légale.