Reprise du message précédent :

Mais ça, c'est ce qu'ils disent nan ?    
 

 
Ben regarde Kadhafi l'ennemi numéro un dans les années 80 et maintenant c'est unpete et investissent chez eux !

En parlant de Khadafi, on pourrait dire que c'est en quelque sorte l'inverse de ce qui est arrivé à Saddam:
- Khadafi : ennemi des E-U puis ces derniers investissent en Lybie;
- Saddam: les E-U y ont investis (aide envers Saddam) puis ennemis de Saddam.
 

 
Je suis d'accord avec le début de ton message (je disais dans mon message les crimes contre l'humanité et autre horreur, j'y incluais donc, notamment, les génocides et l'agression). Ce que je voulais dire par rapport à la comparaison avec le procès de Nuremberg, c'est que le contexte est très différent. Saddam Hussein n'a commis des crimes seulement dans son pays et au Koweït. Aujourd'hui, il existe la superpuisssance américaine et une multitude de petites puissances. En 1945, Hitler et ses amis japonais et italiens, ont fait ch*** tout le monde. Je suis sûr que si il était resté tranquillement chez lui à faire ses génocides, les Alliés seraient intervenus beaucoup plus tard (et peut-être jamais).
En se remplaçant dans le contexte mondialisé et régionalisé de chaque affaire, moi je vois certes des points communs, mais aussi des différences.
 
Quant à la suite de ton message, ces crimes ne seront pas occultés. C'est simplement que l'un des principaux accusés demeura à jamais innocent de ces crimes.

J'en connais un autre, d'innocent

En effet    
 
http://techno.branchez-vous.com/ac [...] 32104.html

C'est du happy slapping handing  

 
+

Je pense pas qu'on ait le droit de vie ou de mort sur un autre humain, c'est mon avis.

Le dernier message datait d'il y a 3 ans ...

Pas mal, pas mal, belle exhumation, par lapalissade en plus, double bonus. Et j'aime beaucoup le "c'est mon avis" final, quel puissant engagement, excellent tout ça.

Nan mais j'adore le concept de "on n'a pas droit de vie ou de mort"... en même tems, le Saddam il n'a pas du se poser la question souvent avant de tuer des millions de personnes...

En lisant ce topic, je me pose une question (parmi d'autres) : est-ce que une éventuelle application stricte de la loi du talion (oeil pour oeil, dent pour dent) est une "bonne chose" pour la société ?

Oui.
 
Un tueur a de forte chance de rester un tueur.
 
On aurait pu laisser Goering ou Himmler en taule mais on savait que, vu leur passif, ils étaient irrécupérables.

 
 
Non, parce que cela permet aux plus forts d' imposer leur loi.

C't un truc de paydale la loi du talion, appliquons la loi de nos ancêtres celtes, bras pour main, jambe pour pied, et tête pour œil.

C'est surtout qu'à la base c'est une bonne grosse erreur d'interprétation et de traduction