Reprise du message précédent :

 
Le jour où tu voudras que je réponde intelligemment à un de tes posts, évite les jurons dans ta bouche pour te donner une contenance.

Les noms sur la liste sont :
 
5 de coeur, valet de trefle, deux de carreau, 8 de couer et 4 de pique.
 
Finalement ct juste sadam qui se faisait une réussite pour tuer le temps

sinon c'est votre pote saddam pour l'appeller par son prénom? Je sais pas.. je me vois mal appeller chirac  bush ou ben laden par leur prénom

Pour faire un parallèle, les ricains utilisent exactement les mêmes recettes que Napoléon pour faire la guerre : la supériorité du matériel et du nombre d'hommes.
 
Et comme Napoléon ils se prennent des branlées en méconnaissance du terrain. Mais statistiquement ça passe et à l'échelle d'une guerre sur plusieurs années ils sont gagnants.
 
Après quand on regarde les guerres devenues des "défaites" elles l'ont été par décisions politiques ou électoralistes.

perso ca se tape plus vite au clavier, c la seule raison

Surtout qu'il y a plusieurs Hussein.

 
supaïr un dictateur de moin, mais maintenant que va t'il advenir de l'irak ?
 

 
 
y'a plusieurs bush aussi non?      

 
Bush parce qu'il la vaut bien sa majuscule

http://www.lemonde.fr/web/dh/0,14- [...] 340,0.html
 
il n'a pourtant plus rien a perdre, ca va etre chaud pour bouche s'il ne fait pas quelques pates de sable

 
Oui mais bon d'un autre côté on le savait déjà et je ne vois pas ce qu'il a à gagner en inventant des armes qui n'existent pas.

Heu les USA ont laissé filtré ca?

  Ah désolé je craquais à ce moment là. J'étais avec un gros boolay dans ma chambre et il me soulait.    

Euh bof bof la comparaison avec Napoléon. Lui c'était plutôt l'inverse. Il était souvent en infériorité numérique mais il concentrait intelligemment ses moyens c'est tout (cf la défense de TOulon avec 4 canons qu'il la fait connaître).

ce qui m'étonne principalement moi c'est que l'administration Bush ne communique plus du tout sur les prétendues ADM, et qu'aucun journaliste ne pose la question concretement.
 
j'ai bien vu qqs démocrates vaguement critiquer bush dans un hémicycle, mais sans plus, ca m'étonne vraiment qu'il ne doivent pas s'expliquer sur les raisons avancées pour lancer cette guerre devant des démocrates.
 
ca reste quand meme une démocratie, je comprends pas.
 

 
quand on compare à ce qu'avais pu provoqué l'histoire Monica on s'étonne de ne pas voir plus de critiques

une belle demcorassie raie-publicaine comme on en fait plus

 
Ca c'était l'exception. Toutes les grandes batailles (Austerlitz, Waterloo,...) il avait la supériorité numérique.
 
Et entres autres il a perdu Waterloo car ses canons sont restés scotchés dans la boue (temps de chiotte) et il n'a pu les déplacer et les utiliser.

C'était tellement plus interessant

 
bah c'est clair, on dirait qu'ils sont plus prompt à déstituer un président parce qu'il batifole avec son zizi plutot que de demander à un autre président de rendre des comptes sur des mensonges gros comme leur pizza qui provoque des conséquences autre que les dépressions de Mlle Lewinsky

 
Comment ôse tu critiquer les usa espèce d'anti-americain primaire

 
On pouvait pas faire pire que Sadam .

étonant n'est-ce pas?

 
En tout cas meme quand il sagit du pentagone ou l'irak les malversations financieres des entreprises US sont vite coincé et punis (les cas de Boeing et plus recemment une societe amerloc qui traite le petrole irakien) faut leur reconnaitre ça

 
 
euh si y'a eu pire..Hussein c'est un criminel mais faut pas commencer a partir dans des délires de diabolisation a outrance.. Il prenait pas de douche de sang ou ne retirait pas les bébés koweitiens des couveuses comme l'ont fait croire les americains

ben c'est inquiétant parce que j'étais justement en train de me demander de quel recoin de ton imagination tu sortais que les "anglais et les français volaient bas"  et donc auraient moins causé de destructions inutiles
 
(ceci dit les villes françaises ont été bombardées par les US comme par les anglais, les ricains n'ont pas le monopole du coeur )

non.

 
Il ne mérite mème pas d'être juger mais d'être fusiller lui est ses hommes comme il l'a fait pendant de nombreuses années sur son propre peuple (après avoir été torturer pendant de longue semaine...).
 

 
Tu es toujours aussi prompt à dispenser droit de vie ou de mort...et à évaluer la valeur de l'existence des autres

 
Se mettre a son niveau quoi

 
Ah oui, moi je suis pour qu'il crève dans d'horrible souffrance, je l'ai déjà dis plus haut    
Mais ,y'a un mais...Y'a des complices... même en occident...Surtout en occident. Pas de raisons pour que ca soit le seul qui morfle .

 
Ca franchement je pense (j'espere) que personne n'y a cru !

 
ouais, mais quand il sagit de la sécurité nationale et de la guerre contre le mal engendré le 11spt, tout les coup semblent permis là par contre, meme les mensonges les plus grossier.
 
Bizare, il manque quelque chose à ce pays
 
comme l'a dit je ne sais plus quel écrivain ricain, cette nation aurait pu etre tres noble au vu de ses bases, mais le 20e Siècle a pervertit ses fondements, la pomme est devenue pourrie

 
, le mème sort doit être réservés à ses ami(e)s d'occident.

 
On n'est jamais sur de rien remarque  

Oh je sors ça comme ça pour m'amuser!
Les témoins ça te dit quelque chose? En plus je te parle pas de destructions inutiles, je te parle de précison dans les bombardements. Les pilotes anglais, pour avoir connu les destructions de certaines villes anglaises (Coventry,...) volaient à une altitude inférieure aux pilotes américains. Et Je t'apprends pas qu'une bombe lâchée moins haut a plus de chance de toucher son objectif qu'une bombe lâchée très haute.
Et, effectivement ce n'est pas parce que je travaille sur la 2GM depuis ma maîtrise que je suis à l'abri de dire des conneries. Mais je pense que sur les évènements de la Bataille de Normandie, j'ai mon mot à dire.

 
Certes   Mais c'est tellement enorme que bon  

 
Finalement c'est bien comme ça

C'est là tout l'intérêt de la capature de Saddam pour Bush On capture un type en fugue, et ça écplise le fait que le motif n°1 de cette guerre était l'existence d'ADM qu'on cherche encore...

Ben je veux bien, mais c'est bien la première fois que j'entends parler de cette histoire d'altitude (ayant longtemps été passionné d'histoire et d'aviation, je m'en suis pourtant farci des bouquins sur le sujet). Je suis plus que sceptique là
 
edit : la moindre recherche (flemmarde) sur google me fait tomber là-dessus à propos de la battaille de Caen :  
 

 
http://www.normandiememoire.com/2_ [...] _02_fr.htm
 
Ça ne fait que confirmer le scénario qui s'est répété partout sur le continent ouest-européen : bombardement massif US le jour, bombardement massif anglais la nuit. Et dans les 2 cas on ne faisait pas dans la dentelle.

A ton pseudo, j'avais cru comprendre que tu étais passioné d'histoire. Mais c'est vrai que c'est pas très connu comme comportement. En fait, les pilotes  anglais et français(dans la RAF) étaient près à prendre plus de risque avec la flag pour faire moins de victimes chez les civiles. Les américains, comme depuis toujours, faisant tout pour réduire leurs pertes au minimum.
PS: si Kurt Meyer était bien un génie à qui tu rends hommage par ton pseudo, on a découvert qu'il était responsable de plusieurs charniers dans la plaine de Caen/Falaise. Je dis ça sans ironie, juste pour savoir si tu le savais ou pas?